КОКОМО - COCOMO - Wikipedia

В Конструктивная модель затрат (КОКОМО) является процедурным модель оценки стоимости программного обеспечения разработан Барри В. Бём. Параметры модели получаются из подбора регресс формула с использованием данных из исторических проектов (63 проекта для COCOMO 81 и 163 проекта для COCOMO II).

История

Конструктивная модель затрат была разработана Барри У. Боем в конце 1970-х годов.^[1] и опубликовано в книге Бёма 1981 г. Экономика программной инженерии^[2] как модель для оценки усилий, затрат и графика программных проектов. Он основан на исследовании 63 проектов в TRW Aerospace, где Бем был директором по исследованиям и технологиям программного обеспечения. В рамках исследования были изучены проекты размером от 2000 до 100000. строки кода, а также языки программирования от сборка к PL / I. Эти проекты были основаны на модель водопада разработки программного обеспечения, которая была распространенным процессом разработки программного обеспечения в 1981 году.

Ссылки на эту модель обычно называют КОКОМО 81. В 1995 г. КОКОМО II был разработан и окончательно опубликован в 2000 г. в книге Оценка стоимости программного обеспечения с COCOMO II.^[3] COCOMO II является преемником COCOMO 81 и, как утверждается, лучше подходит для оценки современных проектов разработки программного обеспечения; обеспечение поддержки более поздних процессы разработки программного обеспечения и был настроен с использованием более крупной базы данных из 161 проекта. Потребность в новой модели возникла по мере того, как технология разработки программного обеспечения перешла от мэйнфреймов и быстрой пакетной обработки к разработке настольных систем, повторному использованию кода и использованию готовых программных компонентов.

COCOMO состоит из трех более подробных и точных форм. Первый уровень, Базовый КОКОМО хорош для быстрой, ранней, приблизительной оценки стоимости программного обеспечения, но его точность ограничена из-за отсутствия факторов, учитывающих разницу в атрибутах проекта (Драйверы затрат). Промежуточный COCOMO учитывает эти факторы затрат и Подробный COCOMO дополнительно учитывает влияние отдельных этапов проекта. Последней из них является модель Complete COCOMO, в которой отсутствуют как базовые, так и промежуточные.

Промежуточные КОКОМО

Промежуточный COCOMO вычисляет объем работ по разработке программного обеспечения в зависимости от размера программы и набора «стоимостных факторов», которые включают субъективную оценку продукта, оборудования, персонала и характеристик проекта. Это расширение рассматривает набор из четырех «драйверов затрат», каждый из которых имеет ряд дополнительных атрибутов:

Атрибуты продукта
- Требуемая степень надежности программного обеспечения
- Размер базы данных приложения
- Сложность продукта
Атрибуты оборудования
- Ограничения производительности во время выполнения
- Ограничения памяти
- Неустойчивость среды виртуальной машины
- Требуемое время очереди
Атрибуты персонала
- Возможности аналитика
- Возможности программной инженерии
- Опыт применения
- Опыт виртуальной машины
- Опыт программирования
Атрибуты проекта
- Использование программных инструментов
- Применение методов программной инженерии
- Требуемый график разработки

Каждому из 15 атрибутов присваивается рейтинг по шестибалльной шкале от «очень низкого» до «очень высокого» (по важности или значимости). Множитель усилий из таблицы ниже применяется к рейтингу. Произведение всех множителей усилий дает коэффициент корректировки усилия (EAF). Типичные значения для ДСП от 0,9 до 1,4.

Атрибуты продукта
Драйверы затрат	Рейтинги
Драйверы затрат	Очень низкий	Низкий	Номинальный	Высоко	Очень высоко	Очень высокий
Требуемая надежность программного обеспечения	0.75	0.88	1.00	1.15	1.40
Размер базы данных приложения		0.94	1.00	1.08	1.16
Сложность продукта	0.70	0.85	1.00	1.15	1.30	1.65
Атрибуты оборудования
Ограничения производительности во время выполнения			1.00	1.11	1.30	1.66
Ограничения памяти			1.00	1.06	1.21	1.56
Неустойчивость среды виртуальной машины		0.87	1.00	1.15	1.30
Требуемое время очереди		0.87	1.00	1.07	1.15
Атрибуты персонала
Возможности аналитика	1.46	1.19	1.00	0.86	0.71
Опыт применения	1.29	1.13	1.00	0.91	0.82
Возможности инженера-программиста	1.42	1.17	1.00	0.86	0.70
Опыт виртуальной машины	1.21	1.10	1.00	0.90
Опыт программирования	1.14	1.07	1.00	0.95
Атрибуты проекта
Применение методов программной инженерии	1.24	1.10	1.00	0.91	0.82
Использование программных инструментов	1.24	1.10	1.00	0.91	0.83
Требуемый график разработки	1.23	1.08	1.00	1.04	1.10

Формула Intermediate Cocomo теперь принимает форму:

E =а_я(KLoC)^(б_я)(EAF)

где E - прилагаемые усилия в человеко-месяцах, KLoC - это приблизительное количество тысяч поставленных строк кода для проекта, и EAF - коэффициент, рассчитанный выше. Коэффициент а_я и показатель степени б_я приведены в следующей таблице.

Программный проект	а_я	б_я	c_я
Органический	3.2	1.05	0.38
Полуотдельный	3.0	1.12	0.35
Встроенный	2.8	1.20	0.32

Время разработки D а также наиболее эффективное количество человек п расчет использует E так же, как и в Basic COCOMO:

D = 2,5 E^(c_я)

P = E / D

Обратите внимание, что помимо ДСП параметр а_я отличается в Промежуточный COCOMO от Базовой модели:

Программный проект	а_б
Органический	2.4
Полуотдельный	3.0
Встроенный	3.6

Параметры б и c одинаковы в обеих моделях.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Кемерер, Крис Ф. (май 1987 г.). «Эмпирическая проверка моделей оценки стоимости программного обеспечения» (PDF). Коммуникации ACM. 30 (5): 416–42. Дои:10.1145/22899.22906.

внешняя ссылка

Данные COCOMO 81 на tera-PROMISE
Анализ данных COCOMO 81 получает другое значение для органической экспоненты.

[1] Штуцке, Ричард. «Технология оценки программного обеспечения: обзор». Получено 9 октября 2016.DOC

[2] Бем, Барри (1981). Экономика программной инженерии. Прентис-Холл. ISBN 0-13-822122-7.

[cocomo2-3] Барри Бем, Крис Абтс, А. Винзор Браун, Сунита Чулани, Брэдфорд К. Кларк, Эллис Хоровиц, Рэй Мадачи, Дональд Дж. Райфер и Берт Стис. Оценка стоимости программного обеспечения с COCOMO II (с CD-ROM). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 2000. ISBN 0-13-026692-2

[1]

[2]

[3]