Закон соответствия - Matching law

В оперантного кондиционирования, то закон соответствия количественное соотношение между относительной скоростью ответа и относительной темпы армирования в параллельные графики армирования. Например, если организму предлагаются две альтернативы ответа A и B, отношение уровней ответов к A и B равно отношению подкреплений, получаемых при каждом ответе.^[1] Этот закон применяется достаточно хорошо, когда субъекты, не являющиеся людьми, подвергаются одновременному воздействию переменный интервал расписания (но см. ниже); его применимость в других ситуациях менее ясна, в зависимости от сделанных предположений и деталей экспериментальной ситуации. Общность применимости закона согласования является предметом текущих споров.^[2]

Закон соответствия может применяться к ситуациям, включающим единственную реакцию, поддерживаемую единым графиком подкрепления, если предположить, что альтернативные ответы всегда доступны для организма, поддерживаемые неконтролируемыми «посторонними» подкреплениями. Например, животное, нажимающее на рычаг для получения еды, может остановиться, чтобы попить воды.

Закон соответствия был впервые сформулирован Р.Дж. Herrnstein (1961) после эксперимента с голуби по параллельным графикам с переменным интервалом.^[3] Голубям подарили две пуговицы в Коробка Скиннера, каждый из которых приводил к разным ставкам вознаграждения за еду. Голуби имели тенденцию клевать кнопку, которая давала большее вознаграждение за еду, чаще, чем другая кнопка, и соотношение их ставок к двум кнопкам соответствовало соотношению их ставок вознаграждения на двух кнопках.

Уравнения

Если р₁ и р₂ являются скорость ответов по двум графикам, которые дают полученные (в отличие от запрограммированных) нормы подкрепления Rf₁ и Rf₂, согласно закону строгого согласования относительная скорость отклика р₁ / (р₁ + р₂) совпадения, то есть равняется относительной скорости армирования Rf₁ / (Rf₁ + Rf₂). То есть,

${displaystyle {frac {R_{1}}{R_{1}+R_{2}}}={frac {Rf_{1}}{Rf_{1}+Rf_{2}}}}$

Эту взаимосвязь можно также выразить в терминах отношений отклика и подкрепления:

${displaystyle {frac {R_{1}}{R_{2}}}={frac {Rf_{1}}{Rf_{2}}}}$

Отклонения от согласования и обобщенный закон согласования

Недавний обзор Макдауэлла показывает, что исходное уравнение Хернстайна не может точно описать данные параллельного расписания при значительном диапазоне условий. Наблюдались три отклонения от соответствия: несоответствие, превышение и систематическая ошибка. Несовпадение означает, что пропорции отклика менее экстремальны, чем предсказывает закон. Несоответствие может произойти, если испытуемые слишком часто переключаются между двумя вариантами ответа, и эта тенденция может быть усилена подкреплением, возникающим сразу после смены испытуемого. Задержка переключения может использоваться для снижения эффективности таких усилителей после переключения; как правило, это 1,5-секундный интервал после переключения, когда нет подкрепления. Превышение соответствия является противоположностью неполного соответствия и встречается реже. Здесь пропорции отклика испытуемых более экстремальны, чем пропорции подкрепления. Превышение соответствия может произойти, если есть штраф за переключение. Последним отклонением является систематическая ошибка, которая возникает, когда испытуемые тратят на одну альтернативу больше времени, чем предсказывает уравнение сопоставления. Это может произойти, если субъект предпочитает определенную среду, место в лаборатории или метод реагирования.

Эти нарушения закона согласования привели к разработке «обобщенного закона согласования», параметры которого отражают только что описанные отклонения. Впервые степенной закон соответствовал данным оперантного выбора Staddon (1968). ^[4] и был обобщен (Baum, 1974)^[5]. Было обнаружено, что он соответствует большому количеству сопоставимых данных. Степенный закон был показан Маккеем (1963). ^[6] выводимые из входных и выходных логарифмических функций, а также психофизических и других поведенческих данных, соответствующих этой модели, были описаны Staddon (1975). ^[7]

${displaystyle {frac {R_{1}}{R_{2}}}=bleft({frac {Rf_{1}}{Rf_{2}}}ight)^{s}}$

Это более удобно выразить в логарифмической форме

${displaystyle log left({frac {R_{1}}{R_{2}}}ight)=log left(bight)+scdot log left({frac {Rf_{1}}{Rf_{2}}}ight)}$

Константы б и s называются «смещением» и «чувствительностью» соответственно. «Предвзятость» отражает любую склонность субъекта предпочитать один ответ другому. «Чувствительность» отражает степень, в которой коэффициент подкрепления фактически влияет на коэффициент выбора. Когда это уравнение построено, результатом будет прямая линия; чувствительность изменяет наклон, а смещение изменяет точку пересечения этой линии.

В обобщенный закон соответствия объясняет высокую долю дисперсии в большинстве экспериментов по параллельным графикам переменных интервалов у не-людей. Ценности б часто зависят от деталей постановки эксперимента, но значения s постоянно находятся в районе 0,8, тогда как значение, необходимое для строгого соответствия, будет равно 1,0.^[8][9] Параллельная ситуация выбора VI VI включает сильную отрицательную обратную связь: чем дольше субъект воздерживается от ответа на альтернативу, тем выше его вероятность выигрыша: переключение поощряется. Хинсон и Стаддон (1983) ^[10] показали, что соответствие степенного закона всегда получается независимо от того, какой баланс между преходящей тенденцией «оставаться» и растущей тенденцией переключаться после каждого подкрепления. Следовательно, молярный закон совместим со многими процессами молекулярного выбора.

Процессы, лежащие в основе распределения ответов

Есть три идеи о том, как люди и животные максимизируют подкрепление, максимизируют молекулярное, максимизируют молярное и улучшают.

• молекулярная максимизация: организмы всегда выбирают тот вариант ответа, который, скорее всего, будет усилен в данный момент.
• молярная максимизация: организмы распределяют свои реакции между различными альтернативами, чтобы максимизировать количество подкрепления, которое они зарабатывают в долгосрочной перспективе.
• мелиорация: буквально означает «делать лучше»; организмы реагируют так, чтобы улучшить локальную скорость подкрепления для альтернативных ответов. поведение продолжает сдвигаться в сторону лучшей из двух альтернатив до тех пор, пока соотношения не станут равными, что обеспечивает соответствие.

Теоретическая важность

Закон согласования теоретически важен по нескольким причинам. Во-первых, он предлагает простую количественную оценку поведения, которую можно применить к ряду ситуаций. Во-вторых, предлагает законный выбор. Как выразился Хернштейн (1970), в рамках оперантного анализа выбор - это не что иное, как поведение, установленное в контексте другого поведения.^[11] Таким образом, закон соответствия ставит под сомнение идею о том, что выбор - это непредсказуемый результат свободная воля, как только Б.Ф. Скиннер и другие спорили.^[12] Однако эта проблема становится серьезной только в том случае, если она относится к поведению человека, а также к поведению голубей и других животных. Когда участники-люди действуют в соответствии с параллельными графиками подкрепления, в некоторых экспериментах наблюдалось соответствие.^[13] но в других случаях были обнаружены большие отклонения от соответствия.^[14] Наконец, по крайней мере, важен закон соответствия, потому что он породил множество исследований, которые расширили наше понимание оперантного контроля.

Соответствие психопатологии

Закон соответствия и обобщенный закон соответствия помогли поведенческим аналитикам понять некоторые сложные формы человеческого поведения, особенно поведение детей в определенных конфликтных ситуациях.^[15][16] Джеймс Снайдер и его коллеги обнаружили, что сопоставление ответов предсказывает использование тактики конфликта детьми и родителями во время приступов конфликта.^[17] Этот коэффициент совпадения предсказывает будущие аресты. Похоже, что даже дети используют девиантную речь по шаблону.^[16]

Примечания

1. Полинг, А., Эдвардс, Т. Л., Виден, М., и Фостер, Т. (2011). Закон соответствия. Психологическая запись, 61(2), 313-322.
2. Саймон К. и Баум В. М. (2017). Распределение речи в разговоре. Журнал экспериментального анализа поведения, 107.
3. Herrnstein, R.J. (1961). Относительная и абсолютная сила ответов как функция частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения, 4, 267–72.
4. Стаддон, Дж. Э. Р. (1968). Раздельное реагирование и выбор: предварительный анализ. Журнал экспериментального анализа поведения, 11, 669-682.
5. Баум, В. М. (1974) О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. J. Exp. Анальный. Behav. 22 (1), 231-242.
6. Маккей, Д. М. Психофизика воспринимаемой интенсивности: теоретическая основа законов Фехнера и Стивенса. Science, 1963, 139, 1213-1216.
7. Стаддон, Дж. Э. Р. (1978). Теория поведенческих силовых функций. Психологический обзор, 85, 305-320.
8. Баум, В. (1974). О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. Журнал экспериментального анализа поведения, 22, 231–42.
9. Дэвисон М. и Маккарти Д. (1988). Закон соответствия: обзор исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
10. Хинсон, Дж. М., и Стаддон, Дж. Э. Р. (1983). Соответствие, максимизация и восхождение на холм. Журнал экспериментального анализа поведения, 40, 321-31.
11. Herrnstein, R.J. (1970). О законе действия. Журнал экспериментального анализа поведения, 13, 243–66.
12. Скиннер, Б. Ф. (1971) За пределами свободы и достоинства, Нью-Йори: Кнопф
13. Bradshaw, C.M .; Сабади Э. и Беван П. (1976). Поведение людей в графиках подкрепления с переменным интервалом Журнал экспериментального анализа поведения, 26, 135–41.
14. Хорн, П.Дж. и Лоу, К.Ф. (1993). Детерминанты производительности человека по параллельным графикам. Журнал экспериментального анализа поведения, 59, 29–60. Дои:10.1901 / jeab.1993.59-29
15. Strand, P.S. (2001) Импульс, соответствие и смысл: к более полному использованию оперантных принципов. Поведенческий аналитик сегодня, 2(3), 170–84
16. Джеймс Снайдер, Майк Стулмиллер, Джеральд Р. Паттерсон, Линн Шрепферман, Джессика Оэзер, Касси Джонсон и Дана Соетарт (2003): Применение соотнесения распределения ответов для понимания механизмов риска в процессе развития: пример девиантного разговора и игры маленьких детей и риск для раннего возраста. Начало антиобщественного поведения. Поведенческий аналитик сегодня, 4(4), 435–45 «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-08-24. Получено 2011-11-17.
17. Снайдер, Дж. Дж. И Паттерсон, Г. (1995). Индивидуальные различия в социальной агрессии: проверка гипотезы подкрепления в естественной среде. Поведенческая терапия, 26, 371–91.

Рекомендации

• Баум, В. (1974). О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. Журнал экспериментального анализа поведения, 22, 231–42.
• Bradshaw, C.M .; Сабади Э. и Беван П. (1976). Поведение людей в графиках подкрепления с переменным интервалом Журнал экспериментального анализа поведения, 26, 135–41.
• Дэвисон, М. и Маккарти, Д. (1988). Закон соответствия: обзор исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
• Herrnstein, R.J. (1961). Относительная и абсолютная сила ответов как функция частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения, 4, 267–72.
• Herrnstein, R.J. (1970). О законе действия. Журнал экспериментального анализа поведения, 13, 243–66.
• Хорн, П.Дж. и Лоу, К.Ф. (1993). Детерминанты производительности человека по параллельным графикам. Журнал экспериментального анализа поведения, 59, 29–60. Дои:10.1901 / jeab.1993.59-29.
• Полинг, А., Эдвардс, Т. Л., Виден, М., и Фостер, Т. (2011). Закон соответствия. Психологические записи, 61 (2), 313-322.
• Саймон К. и Баум В. М. (2017). Распределение речи в разговоре. Журнал экспериментального анализа поведения, 107.