Рейтинговое голосование - Ranked voting

Рейтинговое голосование есть ли выборы система голосования в котором избиратели используют ранжированный (или преимущественный) бюллетень для выбора более чем одного кандидата (или другой альтернативы, по которой проводится голосование) и для классифицировать эти варианты в последовательности на порядковая шкала 1-го, 2-го, 3-го и т. д. Существует несколько способов подсчета рейтингов для определения того, какой кандидат или кандидаты (или другой результат (и)) избран или выбран (или принят), и эти разные методы могут давать разные результаты из того же набора бюллетеней. Рейтинговое голосование отличается от кардинальное голосование, где кандидаты оцениваются независимо, а не ранжируются.^[1]

Аналогичный термин «рейтинговое голосование» (RCV) используется организацией в США. FairVote для обозначения использования ранжированных бюллетеней с определенными методами подсчета: либо мгновенный второй тур голосования для выборов с одним победителем или единственный передаваемый голос для выборов с несколькими победителями. В некоторых местах термин «преимущественное голосование» используется для обозначения этой комбинации типа бюллетеня и метода подсчета, тогда как в других местах этот термин имеет различные более специализированные значения.^[2]

Единое передаваемое голосование (STV) классифицируется специально как система голосования, чтобы напоминать «пропорциональное представительство» через несколько избирательных округов, а не через один. Поскольку и STV, и RCV используют похожие процессы, они обычно используются как взаимозаменяемые. Сторонники СТВ утверждают, что, поскольку в бюллетень могут быть внесены кандидаты от разных партий, а не от одной, все члены правительства могут быть избраны на основе их индивидуальных заслуг. ^[3] Избиратели также имеют возможность устанавливать связи с местными кандидатами в рамках STV, где округа могут охватывать меньшую территорию, создавая местную связь, предоставляя избирателям выбор представителей, с которыми они могут связаться. ^[4]

Система рейтингового голосования собирает больше информации от избирателей, чем бюллетени с одной отметкой, которые в настоящее время используются на большинстве государственных выборов, многие из которых используют мажоритарной и смешанный пропорциональный системы голосования.

Существует много типов рейтингового голосования, некоторые из которых используются на государственных выборах. Мгновенное голосование используется на государственных и федеральных выборах в Австралии, в Ирландии на выборах президента, а также некоторые юрисдикции в США, Соединенное Королевство и Новая Зеландия. Тип и классификация рейтингового голосования называется единственный передаваемый голос, который используется для национальных выборов в Ирландии и Мальте, в Сенат Австралии, для региональных и местных выборов в Северной Ирландии, для всех местных выборов в Шотландии и для некоторых местных выборов в Новой Зеландии и США. Граф Борда используется в Словения^[5] и Науру. Условное голосование и Дополнительное голосование также используются в нескольких местах. Методы Кондорсе используются частные организации и второстепенные партии, но в настоящее время не используются на государственных выборах.

Теорема о невозможности Эрроу и Теорема Гиббарда доказать, что все системы голосования должны идти на компромисс между желательными свойствами, например, предпочтение между двумя кандидатами не зависит от популярности третьего кандидата.^[6][7] Соответственно, среди ученых или государственных служащих нет единого мнения относительно «лучшей» избирательной системы.^[8]

В последнее время все большее количество авторов, в том числе Дэвид Фаррелл, Иэн Макаллистер и Юрий Топлак, рассматривайте предпочтительность как одну из характеристик, по которой можно оценивать избирательные системы.^[2][9] Согласно этой точке зрения, все избирательные методы являются предпочтительными, но в разной степени и даже могут быть классифицированы по их предпочтительности.^[2] По этой логике кардинальное голосование такие методы как Оценка голосования или же ЗВЕЗДНОЕ голосование также "льготные".

Типы

Существуют разные системы преференциального голосования, поэтому иногда бывает сложно провести различие между ними.

Выбор Кондорсе победитель обычно рассматривается псефологи как идеальный результат выборов для рейтинговой системы,^[10] поэтому «эффективность Кондорсе» важна при оценке различных методов преференциального голосования.^[11] Победитель Кондорсе - это тот, кто выиграет каждое двустороннее соревнование против любой другой альтернативы.^[6]

Еще один критерий, используемый для оценки эффективности системы преференциального голосования, - это ее способность противостоять манипулятивным стратегиям голосования, когда избиратели голосуют, не отражая их предпочтений, в надежде сделать свой первый выбор. Это можно оценить как минимум по двум параметрам - количеству избирателей, необходимых для игры в систему, и сложности необходимой стратегии.^[11]

Мгновенное голосование

Образец бюллетеня ранжированного голосования с пометкой столбцов

Основная статья: Мгновенное голосование

Считается, что эта система, используемая на национальных выборах в Австралии, имитирует серию второго тура выборов. Если ни один из кандидатов не является первым выбранным более чем половиной избирателей, то все голоса, отданные за кандидата с наименьшим количеством первых выборов, перераспределяются между оставшимися кандидатами в зависимости от того, кто занимает следующее место в каждом туре голосования. Если это не приводит к тому, что какой-либо кандидат получает большинство, происходят дальнейшие раунды перераспределения.^[12][13]

Этот метод считается устойчивым к манипулятивному голосованию, поскольку единственные стратегии, которые работают против него, требуют, чтобы избиратели высоко оценивали варианты, которые они действительно хотят потерять. В то же время эта система дает сбой. Критерий Кондорсе, что означает, что кандидат может победить, даже если избиратели предпочли другого кандидата и не критерий монотонности, где более высокий рейтинг кандидата может снизить шансы, что он или она будет избран, и наоборот. Кроме того, мгновенное голосование во втором туре имеет более низкую Кондорсе эффективность чем аналогичные системы, когда есть более четырех вариантов.^[11]

Условное голосование

Основная статья: Условное голосование

Единый передаваемый голос

Образец бюллетеня рейтингового голосования с использованием письменных имен

Основная статья: Единый передаваемый голос

Это одна из систем преференциального голосования, наиболее используемая странами и государствами. (См. Таблицу ниже в разделе "Использование политикой ".) Он используется для избрания многомандатных округов. Любые кандидаты, набравшие количество голосов, необходимое для избрания (" квота "), избираются, и их избыточные голоса перераспределяются между выбранным избирателем кандидатом. Как только это будет сделано, если не все места были заполнены, то кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, и его голоса также перераспределяются среди следующего избирателя. Весь этот процесс повторяется до тех пор, пока не будут заполнены все места. Этот метод также называется Зайцем. Система Кларка.^[14]

Когда для выборов с одним победителем используется единый передаваемый голос, это становится эквивалентом мгновенного второго голосования.^[15]

Период, термин Единый передаваемый голос иногда используется как синоним рейтингового голосования. Единое передаваемое голосование (STV) более четко классифицируется как система голосования, которая почти напоминает «пропорциональное представительство» через несколько избирательных округов, а не через один. Согласно STV, избиратель будет отдавать один голос в стране или регионе, который выберет нескольких победителей. Несмотря на разницу, поскольку и STV, и RCV используют одинаковый процесс, в определенных обстоятельствах их можно использовать как взаимозаменяемые. ^[3]Как и в случае с RCV, если баллотирующихся кандидатов больше, чем свободных мест на любой доске, то кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, и его голоса передаются тому кандидату, который является резервным избирателем. Избиратели также могут голосовать за членов разных политических партий в одном бюллетене, а не только за одну партию. ^[16] Федеральные администраторы голосования Ирландии и Шотландии в поддержку STV утверждают, что, поскольку в бюллетень можно вписать кандидатов от разных партий, все члены правительства могут быть избраны на основе их индивидуальных заслуг. ^[3] Избиратели также могут голосовать за независимого кандидата и устанавливать связи с местными кандидатами в рамках STV, где округа являются естественными, охватывают меньшую территорию, создавая местную связь и предоставляя избирателям возможность выбора представителей для разговора.^[4]

Рейтинговое голосование по выбору (RCV)

Рейтинговое голосование по выбору - это метод выборного выбора, используемый для обеспечения уверенности и безопасности для всех избирателей, предоставляя им возможность ранжировать политических кандидатов на основе личных предпочтений: 1-е, 2-е, 3-е и так далее, вместо того, чтобы указывать на поддержку только одного кандидата.^[17] Голос предоставляется за первое предпочтение избирателя, если это допустимо, однако, если выбранный кандидат выбывает из гонки или исключается, вместо того, чтобы быть выброшенным на обычных выборах, голос передается резервному или второму варианту.^[18]

Блок-схема подсчета IRV

^[19]Процесс

1. Избиратели ранжируют кандидатов по своему предпочтению в своих бюллетенях (за наиболее предпочтительными кандидатами следуют резервные кандидаты).
2. Кандидат, набравший большинство (более 50%) голосов первого выбора (первое место в бюллетене), безоговорочно побеждает на выборах.^[20]

В случае отсутствия победителя большинства (ни один кандидат не набирает более 50% от общего числа голосов), гонка решается Мгновенный сток который показывает сравнение двух лучших кандидатов лицом к лицу. ^[21]

Это заочное голосование на всеобщих выборах 2020 года в штате Мэн, которое показывает, как избиратели могут голосовать за кандидатов в президенты и в Сенат на основе ранжированных предпочтений. Это первый случай использования рейтингового голосования в президентской гонке.

Мгновенный процесс стока

1. В процессе Мгновенный сток, если ни один из кандидатов не набирает большинства голосов, выбранных каждым избирателем, то кандидат с наименьшим количеством голосов исключается из гонки и из избирателей.
2. При этом голоса за первое предпочтение исключенного кандидата будут учитываться при следующем выборе.
3. Новый голос считается скорректированным с использованием Мгновенный сток чтобы определить, получит ли какой-либо кандидат абсолютное большинство.
4. Этот процесс повторяется со вторым, третьим и четвертым вариантами, пока кандидат не получит это большинство голосов.^[22]

Мгновенное голосование во втором туре аналогично единому передаваемому голосованию в том, что с IRV целью является представление большинства от общего числа голосов в округе, а не пропорциональное представительство всех избирательных блоков / округов.

Связанная терминология

Период, термин Мгновенный сток используется в двух контекстах.

1. Как синоним рейтингового голосования
2. В качестве описания процессов голосования по рейтинговому выбору, особенно в связи с обстоятельствами голосования, когда ни один избиратель не имеет такого большинства. По сути, это процесс на случай непредвиденных обстоятельств в рамках другого процесса, который используется только при необходимости. (Используется только при выборах с одним победителем)^[23]

Метод Кондорсе

Основная статья: Метод Кондорсе

Позиционное голосование

Основная статья: Позиционное голосование

Позиционное голосование рейтинговое голосование избирательная система в котором варианты получают баллы в зависимости от их позиции в рейтинге в каждом бюллетене, и вариант с наибольшим количеством баллов побеждает.^[24] Множественность, анти-множественность и подсчет Борды - это три различных метода позиционного голосования. Кандидат получит определенное количество баллов в зависимости от рейтинга избирателя.^[25]

Граф Борда

Основная статья: Граф Борда

Борда - это позиционная система, при которой бюллетени подсчитываются путем присвоения баллов каждому месту в рейтинге кандидатов каждым избирателем, и выбирается вариант с наибольшим общим количеством баллов. Этот метод назван в честь его изобретателя, французского математика. Жан-Шарль де Борда.^[6] Вместо того, чтобы выбирать победителя Кондорсе, эта система может выбрать вариант, который отражает среднее значение предпочтений избирательного округа.^{[нужна цитата ]}

Граф Борда не выставляет независимость от нерелевантных альтернатив^[6] или же независимость от клонов это означает, что выбранный результат зависит от других имеющихся вариантов. На крупномасштабных выборах графом Борда слабо манипулируют путем добавления кандидатов, называемых клонами, взгляды которых аналогичны взглядам предпочтительного кандидата, но на выборах небольшого комитета им легче манипулировать. Пример этой стратегии можно увидеть в Кирибати Конкурс на выдвижение кандидатов в президенты в 1991 году.^[26]

Голосование по пути (метод Шульце)

Основная статья: Пути голосования

Примеры

Ниже приведены некоторые примеры выборов RCV. Первая таблица показывает процесс RCV, а вторая демонстрирует, какую роль в этих выборах играет мгновенный второй тур голосования. Эти примеры были взяты из Баллотпедия и представляет собой гипотетические ситуации для демонстрации процесса и пояснения концепции. ^[27]

Пример 1:

Голосование за первое предпочтение в политической гонке

Кандидат	Голосование за первое предпочтение	Процент исхода
Кандидат А	475	46.34%
Кандидат Б	300	29.27%
Кандидат C	175	17.07%
Кандидат D	75	7.32%

Гипотетически говоря, на политических выборах баллотируются четыре кандидата, цифра около показывает первые голоса предпочтений, основанные на каждом кандидате, и соответствующие проценты от общего числа голосов.

По результатам первых выборов ни один кандидат не получил абсолютного большинства, самым большим из которых стал кандидат А с 46,34%. Согласно стратегии мгновенного второго тура выборов, кандидат с наименьшим количеством голосов должен быть исключен, поэтому в этом случае исключается кандидат D. Как следует из этого, голоса, отдавшие предпочтение исключенному кандидату, передаются резервным избирателям. Для примера предположим, что из 75 голосов, полученных кандидатом D, кандидат A был указан в качестве второго выбора 50 голосующими, а кандидат B был внесен в список в качестве второго предпочтения 25 голосующими. ^[28]

Пример 2:

Второй пример продемонстрирует, как концепция мгновенного отвода используется для достижения победителя в системе RCV в случае, если большинство изначально не обеспечено.

Скорректированное голосование в политической гонке

Кандидат	Скорректированные голоса по первому предпочтению	Процент
Кандидат А	525	51.22%
Кандидат Б	325	31.71%
Кандидат C	175	17.07%

Согласно цифре во втором примере, кандидат A получил 51,22% голосов при втором подсчете, таким образом, победив на выборах. Процесс мгновенного повторного голосования, как показано выше, гипотетически будет продолжаться до тех пор, пока кандидат не получит большинство голосов избирателей, независимо от количества пересчетов, которые он потребует.

Плюсы и минусы RCV

Плюсы

Сторонники рейтингового голосования утверждают, что RCV продвигает поддержку большинства: процесс голосования продолжается до тех пор, пока победитель не будет выбран большинством голосов, таким образом получая поддержку и одобрение большинства людей. ^[29]Впоследствии RCV предоставляет избирателям больший выбор по сравнению с кандидатами, которых они выбирают, потенциально сводя к минимуму тактическое голосование, при котором избиратель будет поддерживать другого кандидата сильнее, чем его честное предпочтение, с целью предотвращения нежелательного исхода. ^[30] Для кандидатов, которые проводят негативную стратегию предвыборной кампании, словесно оскорбляя и унижая своих кандидатов, они могут увидеть снижение явки избирателей из-за такого поведения, которое некоторые избиратели могут осудить. По сравнению с проведением первичных выборов, чтобы уменьшить количество кандидатов, баллотирующихся на определенную должность, система ранжированного голосования может стоить меньше для проведения из-за требования только одного выбора, а не нескольких первичных выборов или второго тура для сужения. вниз по полю. ^[31]

Минусы

Критики системы рейтингового голосования утверждают, что концепция и практика рейтингового голосования являются новыми и некоторые избиратели не любят перемены, что, возможно, заставляет их не любить систему и не участвовать. Поскольку RCV является новой концепцией, может также потребоваться, чтобы страна внедрила общенациональную систему образования по этой новой системе голосования, чтобы граждане знали, как правильно голосовать. ^{[32] [33]} Среди других аргументов - возможность того, что бюллетени и процессы подсчета будут более дорогими и подвержены ошибкам пользователя. Таким образом, RCV потребует либо компьютеризированную систему подсчета голосов, либо систему подсчета рук, которая, возможно, будет более трудоемкой, чем система Cardinal Voting. Критики рейтингового голосования утверждают, что при использовании компьютеризированной системы подсчета голосов все же необходимо придерживаться бумажных бюллетеней, чтобы можно было проводить повторный подсчет голосов, минимизируя ошибки и обеспечивая большую достоверность результатов. ^[34] Одновременно появятся новые, разнообразные голоса, предоставив кандидатам стартовую площадку для тех, чьи имена не известны. Критики добавляют, что раньше женщинам и цветным людям было бы сложно поделиться своим голосом из-за отсутствия признания имени, которое могут иметь их соперники, что обеспечивало более равную и справедливую конкуренцию для всех. ^[35]

«Процесс проверки»

Проверка - это тщательный процесс расследования, который компания, физическое или политическое лицо использует перед принятием решений о продвижении проекта сотрудничества или совместного партнерства или используется перед выбором кандидатов, которые могут или не могут появиться в бюллетенях для голосования. ^[36] В рамках первичных выборов в США обычно понимается, что избиратели будут информированы о сильных и слабых сторонах кандидатов и их характере в такой степени, которая может подготовить их к принятию осознанного решения, когда начнутся всеобщие выборы. Некоторые утверждают, что в случае внедрения процесса рейтингового голосования отсутствие первичных выборов может повлиять на «процесс проверки» и потребовать иной системы, позволяющей отдельным лицам стать кандидатом на выборах. ^[37]

Уникальность голосов

Если имеется большое количество кандидатов, что довольно часто встречается на выборах с возможностью передачи одного голоса, то вполне вероятно, что многие предпочтительное голосование шаблоны будут уникальными для отдельных избирателей.^[38][39] Например, в 2002 всеобщие выборы в Ирландии, электронные голоса были опубликованы за Дублин Северный избирательный округ.^[40] Было 12 кандидатов и почти 44 000 голосов. Наиболее распространенный образец (для трех кандидатов от одной партии в определенном порядке) был выбран всего 800 избирателями, а более 16 000 моделей были выбраны только одним избирателем каждый.

Количество возможных полные рейтинги без галстуков факториал от количества кандидатов, N; но если связи разрешены свободно, это равно соответствующему заказанный номер звонка и является асимптотический к

${\displaystyle {\frac {N!}{2(\ln 2)^{N+1}}}}$^[41]

В случае, обычном для мгновенного второго голосования, при котором не допускается ничья, за исключением не получивших рейтинга кандидатов, занимающих последнее место в бюллетене, количество возможных рейтингов для N кандидаты точно

${\displaystyle \sum _{n=1}^{N-1}{\frac {N!}{n!}}=\lfloor (e-1)N!-1\rfloor =\mathrm {floor} \left((e-1)N!-1\right)}$^[42]

Использование политикой

Страны и регионы

Страна	Годы использования	Тип	Примечания
Австралия	1918 – настоящее время[43][44]	Единый передаваемый голос, мгновенный второй тур голосования	С 1949 года метод единого передаваемого голоса использовался на выборах в законодательные органы верхней палаты.[45] Мгновенное голосование используется для выборов в нижнюю палату.[46]
Канада		Мгновенное голосование	Используется полностью или частично для избрания руководителей трех крупнейших федеральных политические партии в Канаде: the Либеральная партия Канады,[47] то Консервативная партия Канады, а Новая демократическая партия, хотя Новая демократическая партия использует смесь IRV и исчерпывающее голосование, позволяя каждому члену выбирать тот или иной формат для голосования.
Эстония	1990–c. 2001	Единый передаваемый голос	По состоянию на 2001 год для принятия решений о выборах в законодательные органы с 1990 года использовался единый передаваемый голос.[45] Это уже не так.[48]
Фиджи[49]	1998 – настоящее время	Мгновенное голосование
Гонконг	1998 – настоящее время[50]	Мгновенное голосование[51]	Мгновенное голосование используется только в 4 самых маленьких из 29 гонконгских функциональные округа.[52] Официально называемая преференциальным голосованием на выбывание, эта система идентична мгновенному второму голосованию.[51]
Ирландия	1922 – настоящее время	Единый передаваемый голос[53]	Единый передаваемый голос предписан Конституция или статут для все публичные выборы.[53] В случаях с одним победителем (президентский, наиболее Дополнительные выборы Dáil ) это сводится к мгновенному второму голосованию. Референдумы об отмене СТВ для Dáil выборы не удалось 1958 и 1968.[53]
Мальта[45]	1921 – настоящее время	Единый передаваемый голос
Науру	1968 – настоящее время[45]	Граф Борда	Науру использует Система Даудалла, вариант счетчика Борда, который ведет себя больше как FPTP.[54][55]
Новая Зеландия	2004 – настоящее время[56]	Единый передаваемый голос[57]	Мгновенное голосование используется только на некоторых одномандатных выборах, например, в районных советах здравоохранения, а также в некоторых городских и районных советах.[57]
Северная Ирландия	1973 – настоящее время[45]	Единый передаваемый голос[58]	Используется для местного самоуправления, Европейский парламент и региональный законодательный орган, но не выборы в Вестминстер.
Папуа - Новая Гвинея	2007 – настоящее время[59]	Мгновенное голосование[11]	Между 1964 и 1975 годами Папуа-Новая Гвинея использовала систему, которая позволяла избирателям оценивать кандидатов.[45] В настоящее время избиратели могут оценить только три своих лучших варианта.[60]
Словения	2000 – настоящее время[61]	Граф Борда	Только два места, которые зарезервированы для венгерского и итальянского меньшинств, определяются с использованием подсчета Борда.[62]
Шри-Ланка	1978 – настоящее время	Условное голосование и открытый список	Условное голосование используется для президентских выборов,[45] и открытый список для выборов в законодательные органы.[63]
Соединенные Штаты	2020	Ограничено мгновенный второй тур голосования	В их Праймериз 2020, то демократическая партия разрешено избирателям, которые не могут физически присутствовать на Айова и Невада собрание голосовать досрочно с использованием преференциального бюллетеня.
Зимбабве[64]	1979–1985	Мгновенное голосование	Использовался только для белый кандидаты

Федеральные провинции или штаты

Провинция / штат	Страна	Годы использования	Тип	Примечания
Аляска[65]	Соединенные Штаты	2022	Мгновенное голосование («Рейтинговое голосование»)	Одобрено избирателями Аляски в 2020 г. мера голосования.
Альберта[45]	Канада	1952–1954	Мгновенное голосование
территория столицы Австралии[45]	Австралия	1993 – настоящее время	Единый передаваемый голос
британская Колумбия[45]	Канада	1926–1955	Мгновенное голосование
Мэн[66]	Соединенные Штаты	2018 – настоящее время	Мгновенное голосование («Рейтинговое голосование»)	Первоначально одобрен избирателями штата Мэн как 2016 г. референдум заменить Мажоритарной В масштабе штата закон штата от 2017 г. стремился отложить проведение голосования по рейтингу до 2021 г., чтобы дать время для внесения поправок в конституцию штата. Сторонники отменили задержку с 2018 г. народный референдум вето который получил большинство голосов, гарантируя, что голосование с ограниченным выбором будет использоваться на будущих первичных и федеральных выборах.
Манитоба[45]	Канада	1927–1936	Мгновенное голосование
Новый Южный Уэльс[45]	Австралия	1918 – настоящее время	Единый передаваемый голос (1918–1926, 1978 – настоящее время), условное голосование (1926–1928), мгновенный второй тур голосования (1929 – настоящее время)	С 1978 года Новый Южный Уэльс использовал метод единого передаваемого голоса только для принятия решений о выборах в законодательные органы верхней палаты. Полное преференциальное голосование в нижнюю палату с 1981 года.
Северная Каролина[67]	Соединенные Штаты	2006–2013	Мгновенное голосование	Закон штата в 2006 году установил мгновенное повторное голосование для некоторых судебных выборов, пока закон 2013 года не отменил эту практику.
Северная территория[45]	Австралия	Только 1980
Онтарио	Канада	2018 – настоящее время	Мгновенное голосование (только муниципальные выборы)	В 2016 году правительство провинции приняло законопроект 181, Закон о модернизации муниципальных выборов, который разрешил муниципалитетам применять рейтинговое голосование на муниципальных выборах.[68] в Выборы 2018, первые проводимые по новому законодательству, г. Лондон использовалось рейтинговое голосование,[69] в то время как города Кингстон и Кембридж провели референдумы по вопросу о принятии рейтинговых бюллетеней на следующих муниципальных выборах в 2022 году.[70]
Квинсленд[45]	Австралия	1892–1942, 1962 – настоящее время	Условное голосование (1892–1942), мгновенный второй тур голосования (1962 – настоящее время)	Полное преференциальное голосование использовалось с 1962 по 1992 год и с 2016 года.
Южная Австралия[45]	Австралия	1929 – настоящее время, 1982 – настоящее время	Мгновенное голосование (1929 – настоящее время), единственный передаваемый голос (1982 – настоящее время)	Мгновенный сток для нижней палаты, однократный перенос для верхней палаты.
Тасмания[45]	Австралия	1907 – настоящее время	Единый передаваемый голос (1907 – настоящее время), мгновенный второй тур голосования (1909 – настоящее время)	Однократный перенос для нижней палаты, мгновенный сток для верхней палаты.
Виктория[45]	Австралия	1911 – настоящее время	Мгновенное голосование (1911 – настоящее время), единственный передаваемый голос (2006 – настоящее время)	До 1916 года Виктория не использовала никаких преференциальных методов голосования для принятия решений о выборах в законодательные органы верхней палаты. Мгновенный сток для нижней палаты, однократный перенос для верхней палаты. Полное преференциальное голосование в нижнюю палату с 1916 года.
Западная Австралия[45]	Австралия	1907 – настоящее время	Мгновенное голосование (1907 – настоящее время), единственный передаваемый голос (1989 – настоящее время)	Мгновенный сток для нижней палаты, однократный перенос для верхней палаты. Полное преференциальное голосование в нижнюю палату с 1912 года.

Муниципалитеты

Город / город	Годы использования	Тип	Примечания
Анн-Арбор, Мичиган[71]	Только 1975 год	Мгновенное голосование
Аспен, Колорадо[72]	Только 2009 г.	Мгновенное голосование
Беркли, Калифорния[73]	2010 – настоящее время	Мгновенное голосование
Берлингтон, VT[74]	2005–2010	Мгновенное голосование	закончился после Выборы мэра Берлингтона 2009 г.
Кембридж, Массачусетс[75]	1941 – настоящее время	Единый передаваемый голос
Хендерсонвилл, Северная Каролина[76]	2007–2013	Мгновенное голосование	часть штата пилотная программа,[77] деавторизован в 2013 г.[78]
Лондон	2000 – настоящее время[79]	Дополнительное голосование[80]
Лондон, Онтарио[81]	2018 - настоящее время	Мгновенное голосование
Мемфис, Теннесси[12]	2011 – настоящее время	Мгновенное голосование
Миннеаполис, Миннесота[82]	2009 – настоящее время	Мгновенное голосование
Окленд, Калифорния[73]	2010 – настоящее время	Мгновенное голосование
Портленд, Мэн[12]	2011 – настоящее время	Мгновенное голосование
Сан-Франциско, Калифорния	2004 – настоящее время[83]	Мгновенное голосование[12]
Сан-Леандро, Калифорния[73]	2010 – настоящее время	Мгновенное голосование
Санта-Фе, Нью-Мексико	2018 – настоящее время	Мгновенное голосование
Сент-Пол, Миннесота	2011 – настоящее время[84]	Мгновенное голосование[85]
Такома Парк, Мэриленд[86]	2006 – настоящее время	Мгновенное голосование
Теллурид, Колорадо[87]	2011 – настоящее время	Мгновенное голосование

Международные организации

Организация	Годы использования	Тип	Примечания
Евросоюз[88]		возможность использовать единственный передаваемый голос	Страны-члены могут использовать либо пропорциональное отображение (не разновидность преференциального голосования)[нужна цитата ] или один передаваемый голос для избрания Депутаты Европарламента

Использование вне политики

Победитель Конкурс песни Евровидение выбран позиционное голосование система. Самая последняя система была внедрена в конкурсе 2016 года, и каждая страна-участница присуждает два набора из 12, 10, 8–1 баллов своим 10 любимым песням: один набор от профессионального жюри, а другой - от теле-голосования.^[89]

Смотрите также

• Сравнение избирательных систем
• Осел голосование
• FairVote
• Неявное утилитарное голосование
• взвешенное голосование

Рекомендации

1. Райкер, Уильям Харрисон (1982). Либерализм против популизма: противостояние теории демократии и теории социального выбора. Waveland Pr. С. 29–30. ISBN  0881333670. OCLC  316034736. Обычная полезность является мерой предпочтений с точки зрения ранжирования, то есть первого, второго и т. д. ... Кардинальная полезность является мерой предпочтений по кардинальной шкале, такой как шкала от нуля до единицы или шкала от единицы до десяти.
2. Топлак, Юрий (2017). «Преимущественное голосование: определение и классификация». Lex Localis - Журнал местного самоуправления. 15 (4): 737–761. Дои:10.4335/15.4.737-761(2017).
3. «Единое передаваемое голосование». www.electoral-reform.org.uk. Получено 2020-11-30.
4. «Как провести выборы с помощью единого передаваемого голоса, 3-е издание». www.electoral-reform.org.uk. Получено 2020-11-30.
5. Топлак, Юрий (2006). «Парламентские выборы в Словении, октябрь 2004 г.». Электоральные исследования. 25 (4): 825–831. Дои:10.1016 / j.electstud.2005.12.006.
6. Мэнкив, Грегори (2012). Принципы микроэкономики (6-е изд.). Юго-западный центр обучения. С. 475–479. ISBN  978-0538453042.
7. Хэмлин, Аарон (6 октября 2012 г.). "Интервью с доктором Кеннетом Эрроу". Центр избирательной науки. Центр избирательной науки. CES: вы упоминаете, что ваша теорема применима к преференциальным системам или системам ранжирования. ... Но система, о которой вы только что говорите, одобрительное голосование, относится к классу, называемому кардинальными системами. ... Доктор Эрроу: И, как я уже сказал, это подразумевает больше информации. ... Я немного склонен думать, что системы оценки где вы можете разделить на три или четыре класса, вероятно (несмотря на то, что я сказал о манипуляции), вероятно, лучший.
8. «Избирательные системы в Европе: обзор». Брюссель: Европейский центр парламентских исследований и документации. Октябрь 2000 г.. Получено 7 ноября, 2019.
9. Фаррелл, Дэвид М .; Макаллистер, Ян (2004-02-20). «Удовлетворенность избирателей и избирательные системы: имеет ли значение преференциальное голосование в системах, ориентированных на кандидатов».
10. Саари, Дональд (1995). Базовая геометрия голосования. Springer. п. 46. ISBN  9783540600640.
11. Грофман, Бернард; Фельд, Скотт Л. (2004). «Если вам нравится альтернативное голосование (он же мгновенное руно), то вам следует знать о правиле Кумбса» (PDF). Электоральные исследования. 23 (4): 641–659. Дои:10.1016 / j.electstud.2003.08.001.
12. Бялик, Карл (14 мая 2011 г.). «Последний вопрос в бюллетене: как провести голосование». Wall Street Journal. Получено 29 июня, 2012.
13. Брайден, Джоан (19 октября 2016 г.). «Трюдо пытается избежать выполнения обещания по избирательной реформе?». Торонто Стар. Канадская пресса. Получено 27 октября, 2016.
14. «Глоссарий». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Архивировано из оригинал 17 июля 2012 г.
15. «Вопросы и ответы: избирательная реформа и пропорциональное представительство». BBC. 2010-05-11. Получено 13 мая, 2010.
16. Дел, ОВД. «СТВ Информация». www.stv.govt.nz. Получено 2020-11-30.
17. FairVote.org. "Рейтинговое голосование / Мгновенный отбор". FairVote. Получено 2020-10-20.
18. «Избиратели Нью-Йорка только что приняли рейтинговое голосование на выборах». Время. Получено 2020-12-01.
19. Сантуччи, Джек (10.09.2017). «Свидетельство компромисса между победой и сплоченностью при ранговом голосовании с несколькими победителями». dx.doi.org. Дои:10.31235 / osf.io / qjtwn. Получено 2020-10-20.
20. «Рейтинговое голосование (RCV)». Баллотпедия. Получено 2020-10-20.
21. Пресса, ПАТРИК УИТТЛ Ассоциированный. «Объяснение правил и процедур рейтингового голосования в штате Мэн». starherald.com. Получено 2020-11-30.
22. «Рейтинговое голосование (RCV)». Баллотпедия. Получено 2020-10-20.
23. «Рейтинговое голосование (RCV)». Баллотпедия. Получено 2020-10-20.
24. Саари, Дональд Г. (1995). Базовая геометрия голосования. Springer-Verlag. С. 101–103. ISBN  3-540-60064-7.
25. Регенветтер, Мишель; Цетлин, Илья (2004). «Утверждающее голосование и методы позиционного голосования: вывод, взаимосвязь, примеры». Социальный выбор и благосостояние. 22 (3): 539–566. Дои:10.1007 / s00355-003-0232-z. ISSN  0176-1714. JSTOR  41106611. S2CID  16226738.
26. Рейли, Бенджамин (2002). «Социальный выбор в южных морях: нововведения в избирательной системе и счет Борда в островных странах Тихого океана». Международный обзор политической науки, Том 23, № 4, 355–72
27. «Рейтинговое голосование (RCV)». Баллотпедия. Получено 2020-10-27.
28. Уолш, Мэтт (2020-10-14). «Уолш-23: перспективы и подводные камни рейтингового голосования». Браун Дейли Геральд. Получено 2020-12-01.
29. «Является ли голосование по рейтингу лучшим способом принятия решения о выборах?». news.yahoo.com. Получено 2020-12-01.
30. Бол, Дэмиен; Верте, Том (30 сентября 2019). «Стратегическое голосование против искреннего голосования». Оксфордская исследовательская энциклопедия политики. Дои:10.1093 / acrefore / 9780190228637.001.0001 (неактивно 2020-12-03). Получено 2020-12-01.
31. «Плюсы и минусы мгновенного повторного голосования (рейтинговый выбор)». MyLO. 2017-12-22. Получено 2020-11-11.
32. "Рейтинговое голосование". www.ncsl.org. Получено 2020-12-01.
33. «Республиканская партия Массачусетса заявляет, что голосование по рейтингу« повышает »вероятность фальсификации выборов». Boston Herald. 2020-10-12. Получено 2020-12-01.
34. «На наш взгляд: минусы при рейтинговом голосовании перевешивают плюсы». Колумбийский. Получено 2020-11-11.
35. «Рейтинговое голосование может сделать правительство больше похожим на нас». www.wbur.org. Получено 2020-11-30.
36. Копп, Кэрол М. «Определение процесса проверки». Инвестопедия. Получено 2020-11-11.
37. «Как создать процесс проверки кандидатов». www.indeed.com. Получено 2020-12-01.
38. База данных о выборах 1 февраля 2004 г.
39. Ирландская комиссия по электронному голосованию 2004
40. Сотрудник по возвращению округа Дублин полная таблица поданных голосов Dublin North (zip-файл)
41. Уилф, Герберт С. (Январь 1994 г.) [1990]. «Глава 5: Аналитические и асимптотические методы». генерирующаяфункционология (Второе изд.). Академическая пресса. С. 175–76. ISBN  0127519564. Получено 2006-08-06.
42. Слоан, Н. Дж. А. (ред.). «Последовательность A007526». В Он-лайн энциклопедия целочисленных последовательностей. Фонд OEIS.
43. «Наша избирательная система». О Австралии. Австралийский департамент иностранных дел и торговли. Май 2008 г.. Получено 28 июня, 2012.
44. Брент, Питер. Краткая история преференциального голосования. Блог Mumble, Австралийский. 17 апреля 2011 г.
45. Савер, Мариан (2001). Выборы: полные, свободные и честные. Федерация Пресс. С. 93–95. ISBN  978-1862873957.
46. "Профиль страны: Австралия: Подробнее". ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
47. «Либералы подавляющим большинством голосуют за одного члена, один голос». Liberal.ca. 2 мая 2009 г. Архивировано с оригинал 4 мая 2011 г.. Получено 17 апреля 2011.
48. «Профиль страны: Эстония: Подробнее». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
49. «Раздел 54: Голосование и прочие вопросы». Конституция Фиджи. Проект международного конституционного права. Получено 29 июня, 2012.
50. О том, что Гонконг начал использовать преференциальное голосование в 1998 году, свидетельствуют два источника:
    • Протоколы собрания LegCo 1997 года включают предложение использовать «преимущественное исключение голосования» для трех наименьших функциональных округов. Видеть, "Законопроект Законодательного совета (протокол) от 11 сентября 97 г.". Комиссия Законодательного совета. Получено 2 июля, 2012.
    • 1998 год - первый год, когда "избирательное голосование" можно найти в ежегоднике Гонконга. Видеть, «Избирательная система: б. Функциональный округ». Ежегодник Гонконга 1998. Правительственный информационный центр Гонконга. Получено 2 июля, 2012.
51. «Глава 3, Функциональные округа: система преимущественного исключения из четырех SFC» (PDF). Руководство по избирательной деятельности в отношении выборов в Законодательный совет. Комиссия по избирательным делам Гонконга. Получено 29 июня, 2012.
52. «Выборы в функциональный округ». Выборы в Законодательный совет 2000 г.. Комиссия по избирательным делам Гонконга. 2000 г.. Получено 29 июня, 2012.
53. Фаррелл, Дэвид; Синотт, Ричард (декабрь 2017 г.). «Избирательная система». В Коукли, Джон; Галлахер, Майкл (ред.). Политика в Ирландской Республике. Рутледж. ISBN  978-1-317-31269-7.
54. "Информация о стране: Науру: Подробнее". ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
55. Френкель, Джон; Грофман, Бернард (2014-04-03). «Граф Борда и его реальные альтернативы: сравнение правил подсчета очков в Науру и Словении». Австралийский журнал политических наук. 49 (2): 186–205. Дои:10.1080/10361146.2014.900530. S2CID  153325225.
56. «Законодательство о СТВ, предыстория и дополнительная информация». Департамент внутренних дел Новой Зеландии. Получено 25 сентября, 2015.
57. «СТВ - проголосовать просто». Департамент внутренних дел Новой Зеландии. 2010 г.. Получено 29 июня, 2012.
58. «Системы голосования в Северной Ирландии». Избирательное управление Северной Ирландии. Получено 8 февраля, 2020.
59. Блэквелл, Эоин (20 июня 2012 г.). «Наблюдатели призывают к мирным выборам в ПНГ». Sydney Morning Herald. Получено 29 июня, 2012.
60. «Голосование». Избирательная комиссия Папуа-Новой Гвинеи. 2011 г.. Получено 30 июня, 2012.
61. «Статья 80: Национальное собрание; состав и выборы» (PDF). Конституция Республики Словения. Сеть государственного управления Организации Объединенных Наций. стр. 47–48. Получено 3 июля, 2012.
62. «Профиль страны: Словения: Подробнее». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
63. «Профиль страны: Шри-Ланка: Подробнее». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
64. «Переговоры». Администрация и стоимость избирательного проекта. Сеть избирательных знаний ACE. Получено 6 июля, 2012.
65. «Аляска стала первой в стране, утвердившей Топ-4 начальных классов с помощью рейтингового голосования». Независимые новости избирателей. 17 ноября 2020 г.. Получено 17 ноября, 2020.
66. Рассел, Эрик, «Основные голосование за сохранение рейтингового голосования, при котором сторонники занимают лидирующее положение». Portland Press Herald, 12 июня 2018 г.
67. Джойс, Роберт, «Мгновенное голосование во втором туре». Университет Северной Каролины: Школа государственного управления, ноябрь 2013 г.
68. «Принятие закона, разрешающего муниципалитетам Онтарио использовать рейтинговые бюллетени». Глобус и почта, 7 июня 2016 г.
69. «Лондон, Онтарио, голосует за то, чтобы стать первым канадским городом, использующим рейтинговые бюллетени». CBC Новости Виндзор, 2 мая 2017 года.
70. Койн, Эндрю, «Избирательная реформа идет в Канаду - где-нибудь, как-нибудь и скоро». Национальная почта, 6 октября 2017 г.
71. «Мгновенное голосование второго тура (IRV): история использования в Анн-Арборе». Партия зеленых Мичигана. 1998. Архивировано с оригинал 8 февраля 2012 г.. Получено 29 июня, 2012.
72. Уркхарт, Джанет (28 июня 2012 г.). «Марки преобладают в судебном процессе над избирательными бюллетенями в Аспене». The Aspen Times. Получено 29 июня, 2012.
73. "Рейтинговое голосование". Регистратор избирателей округа Аламеда. Получено 29 июня, 2012.
74. МакКри, Линн (3 марта 2010 г.). "Избиратели Берлингтона отменяют мгновенный второй тур голосования". Общественное радио Вермонта. Получено 7 ноября, 2019.
75. «Выборное голосование в Кембридже». FairVote.
76. «Новый метод голосования на 6 ноября 2007 г .: Мгновенное голосование для пилотов Хендерсонвилля» (PDF). Избирательная комиссия округа Хендерсон. 2007 г.. Получено 29 июня, 2012.
77. Харбин, Джон (8 апреля 2011 г.). «Хендерсонвилл голосует за сохранение бюллетеней для немедленного второго тура». BlueRidgeNow.com. Times-Новости. Получено 29 июня, 2012.
78. Джойс, Роберт (ноябрь 2013 г.). «Мгновенное голосование во втором туре». Каноны Коутса. Получено 2018-07-11. Генеральная ассамблея 2013 года отменила все законы, разрешающие немедленный второй тур выборов в Северной Каролине.
79. «Лондонские выборы: как работает голосование». BBC. 3 мая 2000 г.. Получено 29 июня, 2012.
80. «Системы голосования в Великобритании». Парламент Соединенного Королевства. Получено 29 июня, 2012.
81. «Рейтинговые бюллетени стали реальностью впервые на муниципальных выборах в Онтарио». CBC Новости. Получено 2018-10-12.
82. Гилберт, Кертис (2 ноября 2009 г.). "Часто задаваемые вопросы о мгновенном втором туре голосования". Общественное радио Миннесоты. Получено 29 июня, 2012.
83. Паундстон, Уильям (2009). Игра на голосование: почему выборы нечестные (и что мы можем с этим сделать). Макмиллан. п. 170. ISBN  978-0809048922.
84. Баран, Мадлен (7 ноября 2011 г.). "День выборов в Сент-Поле, вторник". Общественное радио Миннесоты. Получено 29 июня, 2012.
85. «Информация о рейтинговом голосовании». Рэмси. Получено 29 июня, 2012.
86. "Выборы в парке Такома 2011". Город Такома-Парк. 2011 г.. Получено 29 июня, 2012.
87. "Брошюра о проведении немедленного второго тура голосования". Город Теллурайд. 2011 г.. Получено 29 июня, 2012.
88. «Профиль страны: Европейский Союз: Подробнее». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Получено 7 ноября, 2019.
89. «Система голосования на Евровидении». Европейский вещательный союз. Получено 10 февраля, 2020.