Платное телевидение a la carte - A la carte pay television

А ля карт платное телевидение (от французского à la carte, "из меню"), также называемый самовывоз,[1] это модель ценообразования для услуги платного телевидения в котором клиенты подписываются на индивидуальные телеканалы. Для услуг распространения по подписке ценообразование a la carte контрастирует с преобладающей моделью комплектация, в котором каналы сгруппированы в пакеты, предлагаемые по принципу "все или ничего".

Этот термин впоследствии был применен к резка шнура - практика полагаться на телевизионные услуги, которые потоковое через Интернет, а также к объединению различных видео по запросу услуги по подписке, каждая из которых выбирается индивидуально потребителем и становится доступной через единую централизованную систему выставления счетов и сверху механизм просмотра.[2]

Доступность

Ценообразование по меню было часто запрашиваемым, но редко предоставляемым вариантом для услуг кабельного и спутникового распространения. В США сторонники утверждали, что модель обеспечит более низкие цены, в то время как противники утверждают, что объединение предлагает большую ценность для клиентов и разнообразие программ.

Канада

В Канаде обслуживание по меню требуется по закону с декабря 2016 года.[3][4] Законодательство восходит как минимум к 2012 году, когда Канадская комиссия по радио, телевидению и связи (CRTC) постановил, что потребители должны иметь возможность подписываться на отдельные каналы, но чем меньше каналов приобретается, тем выше стоимость каждого из них. Сроки не установлены.[5] В октябре 2013 года министр промышленности Джеймс Мур сказал, что канадцам «не нужно платить за объединенные телевизионные каналы, которые они не смотрят», и указал, что консервативное правительство страны упростит для абонентов покупку каналов по отдельности.[6]

1 декабря 2016 года в соответствии с политикой, введенной CRTC 19 марта 2015 года, все телевизионные провайдеры в Канаде были обязаны предлагать схему a la carte.[1] Стоимость каналов обычно составляла от 4 до 7 долларов, что делало объединенные пакеты более выгодными для всех, кроме самых экономных подписчиков. Потребители скептически отнеслись к предложениям, но аналитики не были удивлены, заявив, что отрасль должна защитить свою прибыль. Хотя CRTC требовал базового предложения местных телевизионных услуг и обязательных каналов стоимостью 25 долларов или меньше, он не регулировал цены для отдельных станций.[4][3]

Индия

Дальнейшая информация: Телевидение в Индии

В Индия, земной и бесплатный эфир телевидение бесплатное без ежемесячных платежей, а кабель, прямо к дому (DTH) и IPTV требуют ежемесячной оплаты, которая варьируется в зависимости от того, сколько каналов подписчик выбирает для оплаты. Каналы продаются пакетами / букетами / пачками или по меню. Закон требует, чтобы все поставщики телевизионных услуг предоставляли выбор каналов по меню. Индия - первая страна в мире, которая сочетает цены на выбор с ценовой предел.[7] Многосистемный оператор (MSO) Hathway был первым, кто предлагал каналы по меню в Индии, объявив о такой услуге 3 сентября 2003 года.[8]

3 сентября 2007 г. Регулирующий орган электросвязи Индии (TRAI) издал Регламент о присоединении электросвязи (радиовещания и кабельных услуг) (четвертая поправка) 2007 года, который вступил в силу 1 декабря; правила требуют, чтобы все вещательные компании предлагали каналы по меню.[9][10] Регламент гласит: «Все вещательные компании в обязательном порядке будут предлагать все свои каналы по выбору операторам DTH. Кроме того, они могут также предлагать букеты, но они не будут заставлять любого оператора DTH включать весь букет в любой пакет, предлагаемый DTH. операторов своим абонентам ».[11] До введения регулирования только клиенты в областях, охватываемых условный доступ система (CAS) и кабельные системы, предоставляющие услуги, имели возможность покупать только те каналы, которые им были интересны. TRAI вмешался после того, как операторы DTH пожаловались на то, что вещательные компании вынуждают их передавать каналы, которые им не нужны.[12] В Приказе 2007 года о тарифах на услуги электросвязи (радиовещания и кабельного телевидения) (Восьмая поправка) (пересмотр ранее действовавшего положения, выпущенного 4 октября 2007 г.) вещательным компаниям было предписано предлагать все каналы на основе а ля карт для кабельного телевидения. провайдеры. Подобно предыдущему постановлению, касающемуся операторов DTH, этот приказ вступил в силу 1 декабря 2007 года. Он также разрешал предлагать пакеты вместе с заказом.[13][14]

Несколько вещателей, например СТАР Индия, Зи Тернер, Установить открытие и Sun TV, оспорила приказ TRAI в Апелляционный суд по разрешению телекоммуникационных споров (TDSAT).[15][16][17] 15 января 2008 г. TDSAT отказал в приостановлении рассмотрения апелляции, оспаривающей директиву TRAI; TDSAT отклонил возражения вещателей.[18] Позже агентство отменило тарифный режим TRAI в декабре 2007 года. TRAI оспорил заказ TDSAT в Верховный суд, и заявил в разбирательстве 22 июля 2010 г., что "в аналог, безадресный В условиях окружающей среды власти придерживаются мнения, что на оптовом уровне обслуживание по меню не должно быть обязательным, поскольку технологические ограничения в любом случае делают невозможным передачу преимуществ предоставления услуг по выбору абонентам ".[19][20]

TRAI распорядился, чтобы клиентам платного телевидения в Индии был предоставлен свободный выбор каналов, а не принуждать их выбирать пакетные предложения, что привело к крайнему сроку реализации изменений в январе 2011 года.[21][22] В приказе говорилось: «Каждый поставщик услуг, предоставляющий своим абонентам услуги вещания или кабельного телевидения, используя адресная система предлагает своим абонентам все платные каналы по выбору и указывает максимальную розничную цену для каждого платного канала ».[23] Тата Скай, Цифровое телевидение Airtel, Videocon d2h, В цифровом и Reliance Digital TV запустила опцию a la carte в январе 2011 года.[24][25][26][27]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах прецедент, когда дистрибьюторы объединяют каналы в пакеты вместо того, чтобы предлагать их по меню, начался вскоре после принятия закона. Закон о защите прав потребителей и конкуренции кабельного телевидения 1992 года, что позволило вещателям искать компенсация от дистрибьюторов в обмен на ретрансляцию сигнала. Более крупные вещатели договаривались не о более высоких сборах, а о включении своих новых, менее известных, не наземных каналов. Лиса, например, полученное распределение для FX; NBC за CNBC.[28][29] Таким образом, комплектация была не просто маркетинговым выбором для дистрибьюторов, но и договорным обязательством.[30]

Сопротивление отрасли программированию на заказ в США укоренилось даже во время спадов. В 2011 году, например, общая потеря 1,2 миллиона абонентов Comcast и Тайм Уорнер Кабель спровоцировали слухи о том, что сами дистрибьюторы программ будут настаивать на разделении хотя бы некоторых из своих услуг. Кабельный аналитик Крейг Моффетт утверждал, что модифицированная модель a la carte, состоящая из меньших уровней программирования, была более экономически целесообразной как для дистрибьюторов, так и для клиентов. В то время Time Warner Cable экспериментировала с таким предложением в рамках ограниченной пробной версии под названием TV Essentials.[31][32][33][34] Аналитик IDC Гэри Айрлэнд назвал такие тонкие пакеты «просто заполнителем для а ля карт» и предсказал, что потребительский спрос на схему ценообразования в конечном итоге восторжествует.[35] По состоянию на конец 2015 года 20,4% домохозяйств в США либо отказались от услуг кабельного телевидения, либо вообще не подписывались на них.[36]

Дебаты

Поддерживать

Аргументы в пользу заказа на выбор были сосредоточены на экономии средств для подписчиков. В 2006 г. Кевин Мартин, затем председатель Федеральная комиссия связи (FCC) и один из самых известных сторонников схемы ценообразования представил отчет Конгресс утверждая, что в среднем потребители сэкономили бы 13% на ежемесячной стоимости подписки на кабельное телевидение, если бы они имели возможность подписываться только на те каналы, которые они действительно смотрели.[37]

В мае 2013 года сенатор США Джон Маккейн ввела законодательство, которое поощряло бы программистов и дистрибьюторов предлагать услуги a la carte посредством нормативных стимулов. Он процитировал результаты исследования FCC, согласно которому стоимость расширенного базового кабеля фактически выросла с 25 долларов США в месяц в 1995 году до более чем 54 долларов США, что значительно превышает инфляцию. Как тогда предсказывали наблюдатели и сам Маккейн, закон не был принят.[38][39]

15 июня 2019 г. Мэн принял закон, который требует от операторов кабельных систем «предлагать абонентам возможность приобретения доступа к кабельным каналам или программам на кабельных каналах индивидуально». [40] Вскоре последовала пара судебных исков, направленных на блокирование меры. Истцы в первом случае включают Comcast, Fox, CBS и Disney, которые утверждают, что федеральный закон имеет приоритет над законодательством штата, определяя, «как кабельное телевидение представляется потребителям».[41][42] Второй иск подал NCTA, который представляет широкополосные и кабельные услуги.[43]

Оппозиция

Противодействие программированию на заказ отчасти связано с разнообразием программ. Когда каналы объединены в большие уровни подписки, менее популярные нишевые каналы с большей вероятностью выживут, поскольку их стоимость ложится как на зрителей, так и на тех, кто не смотрит.[44][45] В 2008 г. Национальный конгресс чернокожих женщин и четырнадцать других групп утверждали этот случай в письме в Федеральную комиссию по связи, написав, что ценообразование по меню «нанесет ущерб» разнообразию программ.[46] Телеевангелист Джерри Фолвелл выступал против ценообразования на выбор по тем же причинам, опасаясь, что модель ценообразования заставит Христианские вещатели не в эфире, хотя не все религиозные вещатели согласились.[47]

Противники a la carte также ссылались на экономику, утверждая, что предполагаемая экономия затрат при ценообразовании a la carte будет иллюзорной для большинства подписчиков и резко сократит доходы программистов. Анализ рынка США за декабрь 2013 г. инвестиционный банк и управление активами твердый Needham & Company пришел к выводу, что схема a la carte сократит потребительскую ценность отрасли от 80 до 113 миллиардов долларов, потребует не менее 45 миллиардов долларов на рекламу и ликвидирует по крайней мере 124 канала и около 1,4 миллиона рабочих мест, связанных со СМИ. Фирма основывала свои оценки на предположении, что среднегодовые эксплуатационные расходы развлекательного кабельного канала составляют 280 миллионов долларов, что потребует не менее 165 000 зрителей, чтобы окупиться. Судя по телезрителям за 2012 год, останется около 56 каналов. Аналитик Лаура Мартин рекомендовала сохранить текущую бизнес-модель пакетных многоуровневых подписок без изменений.[48][49]

В мае 2014 г. Нью-Йорк Таймс столбец, Джош Барро указал на академические исследования, которые пришли к выводу, что система a la carte не принесет пользы клиентам. Он писал, что обычный подписчик заплатит "Немного больше по кабелю в разукрупненной системе при просмотре немного меньшего количества каналов ». A 2011 Стэндфордский Университет В исследовании, цитируемом Барро, моделировалось, что пакет подписки на 49 каналов переключается на схему «а ля карт». Исследователи пришли к выводу, что подписчики будут платить на 103,0% больше комиссионных от дистрибьюторов, в то время как благосостояние потребителей вероятно, будет хуже, колеблясь от -5,4% до 0,2%.[50] Отчасти причина кроется в эффективности: некоторые затраты на распространение являются фиксированными, независимо от того, предоставляет ли дистрибьютор несколько каналов или много. Если подписывается меньше людей, вероятно, вырастет базовая ставка подписки. Кроме того, программисты будут получать меньше доходов от транспортных расходов и доходов от рекламы и будут рассчитывать на то, что оставшиеся зрители восполнят разницу. Тем не менее, некоторые подписчики выиграют от заказа по меню, в том числе те, кто отказался от групповых каналов, но могут подписаться лишь на несколько, а также подписчиков, не интересующихся спортом. С другой стороны, обычные любители спорта могли бы заплатить более высокую ставку.[51]

Спортивное программирование

К 2013 году чрезмерная стоимость спортивных программ, оплачиваемых дистрибьюторами и передаваемых подписчикам, повлияла на дебаты. В исследовании Needham утверждается, что создание отдельного спортивного уровня снизит доходы отрасли на 13 миллиардов долларов.[48] Кабельный пионер Джон С. Мэлоун заявил, что для подписчиков, не интересующихся телевизионными видами спорта, расходы на «права на беглый спорт» равны «высокому налогу».[52]

Наиболее ярким примером была национальная спортивная сеть. ESPN, чья ежемесячная плата за каждого абонента, взимаемая с дистрибьюторов в 2013 году, составляла в среднем 5,54 доллара, что более чем в четыре раза больше, чем у второй по стоимости национальной сети. Согласно отчету в Нью-Йорк Таймс, многие подписчики платили за ESPN через пакетные подписки, но не смотрели его. Из 100 миллионов семей в США только 1,36 миллиона человек смотрели ESPN в ПРАЙМ-тайм во втором квартале 2013 года. ESPN и его мажоритарная материнская компания, Компания Уолта Диснея, назвал пакетирование большим преимуществом и фактором разнообразия программ и утверждал, что без объединения ежемесячная плата ESPN вырастет до 15 долларов.[53] Но впоследствии состояние сети изменилось, и она потеряла 10 миллионов подписчиков. Сеть прошла через два раунда увольнений, в том числе около 50 вещателей в апреле 2017 года. Аналитики усмотрели эти шаги как часть сдвига в том, как ESPN распространяет свои программы, включая ожидаемый запуск подписки. потоковый сервис:[54] функциональный эквивалент канала a la carte.

Региональные спортивные сети продаваемые в составе комплектов ярусов также были источником разногласий. Ярким примером является согласие Time Warner Cable оплатить Лос-Анджелес Доджерс 8,35 миллиарда долларов в течение 25 лет на эксклюзивную трансляцию игр команды на совместном телеканале, SportsNet LA (с тех пор, как Spectrum SportsNet LA переименован), с целью перепродажи прав другим региональным дистрибьюторам. Крупнейший спутниковый провайдер, DirecTV, предложила вести канал на выборочной основе, аргументируя это тем, что SportsNet LA является самой дорогой из пяти региональных спортивных сетей и что пакетное предложение несправедливо обременит подписчиков компании. TWC ответила, что объединенные спортивные каналы являются отраслевым стандартом, которого сама DirecTV придерживается на других рынках.[52][55] По состоянию на конец Сезон 2017, спор привел к тому, что телетрансляции игр Доджерса были недоступны для большинства Южная Калифорния домохозяйства в течение четырех сезонов подряд.[56]

Потоковые сервисы

Хотя обсуждение услуг "а ля карт" первоначально было сосредоточено на кабельных и спутниковых услугах, этот термин также использовался в отношении резка шнура - практика использования интернет-телевидение такие услуги как Amazon Видео и Netflix как альтернатива традиционным услугам абонентского телевидения. В этом контексте «a la carte» относится к клиенту, который подписывается на отдельные услуги, в отличие от приобретения более дорогих пакетов услуг у традиционного поставщика услуг телевидения. Чтобы привлечь этих клиентов и расширить доступность их контента за пределы «линейного» телевидения, такие вещательные компании, как CBS, HBO, и Время для шоу запустили потоковые сервисы, в том числе CBS Полный доступ и HBO сейчас. Эти сервисы содержат соответствующий контент своих сетей. по запросу, по требованию, и приобретаются как отдельная услуга, независимая от поставщиков телевидения.[57][58]

В 2015 году Amazon Video добавила в свой сервис собственную платформу «Каналы», которая позволяет пользователям подписываться на сторонние сервисы контента, предоставляемые поверх базового сервиса Amazon Prime; к 2018 году он предлагал 140 различных услуг, включая CBS All Access, Showtime и Starz.[59]

Apple последовала примеру Amazon, когда в марте 2019 года объявила о своих Каналы Apple TV сервис, который позволит пользователям Apple бесплатно Приложение Apple TV на многочисленных устройствах для объединения различных видео по запросу подписка на сервис потоковой передачи и доступ к их контенту из одного места.[2]

Несмотря на то, что в рекламе использовался термин "а ля карт", Слинг ТВ Это не настоящая телевизионная услуга a la carte, поскольку она по-прежнему распространяется пакетами, клиенты не могут выбирать отдельные каналы для включения в свою услугу или менять их на разные по отдельности, а некоторые пакеты доступны только на определенных уровнях услуг. Служба сослалась на практику обязательного объединения вещательными компаниями как влияние на эту политику.[60]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «CRTC требует, чтобы кабельные компании предлагали каналы с возможностью выбора и оплаты, базовый пакет в 25 долларов». CBC Новости. 19 марта 2015 г.. Получено 9 апреля, 2015.
  2. ^ а б Хардавар, Девиндра (25 марта 2019 г.). «Каналы Apple TV - это возможность смотреть ваши любимые телеканалы по меню». Engadget. Получено 25 марта, 2019.
  3. ^ а б Лазарь, Давид. «Высокие цены на каналы затмевают появление в Канаде телевидения по меню». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2016-12-10.
  4. ^ а б Харрис, София (1 декабря 2016 г.). «Платное телевидение по выбору уже есть, но по нынешним ценам оно того не стоит». CBC Radio Canada. Получено 2016-12-10.
  5. ^ Стив Ладурантай (20 июля 2012 г.). "CRTC дает абонентам телевидения больше контроля с помощью catc". Глобус и почта. Получено 2 апреля, 2013.
  6. ^ «Правительство Канады не заставит провайдеров кабельного телевидения разделить каналы». Рейтер. 13 октября 2013 г.. Получено 25 октября, 2013.
  7. ^ Д. Говарда (29 июня 2003 г.). «CAS: вещатели платных каналов выигрывают первый раунд». Индия Таймс. Получено 12 мая, 2013.
  8. ^ «Hathway объявляет тарифы и пакеты для абонентов кабельного телевидения». IndianTelevision.com. 3 сентября 2003 г.. Получено 12 мая, 2013.
  9. ^ «Вещательные компании предоставят каналы по меню операторам DTH: Trai». IndianTelevision.com. 3 сентября 2007 г.. Получено 12 мая, 2013.
  10. ^ «Вещательные компании должны предлагать все каналы». Индуистский. 4 сентября 2007 г.. Получено 12 мая, 2013.
  11. ^ «Компании DTH могут выбирать каналы по своему выбору: TRAI». Индуистский. 3 сентября 2007 г. Архивировано с оригинал 29 июня 2013 г.. Получено 12 мая, 2013.
  12. ^ Шриджирадж Элувангал (4 сентября 2007 г.). «Trai разделяет телеканалы для DTH». Живая мята. Получено 12 мая, 2013.
  13. ^ «Trai издает новый порядок тарифов, b'casters должны предлагать каналы a la carte для MSO». Indiantelevision.com. 4 октября 2007 г.. Получено 12 мая, 2013.
  14. ^ «TRAI объявляет новый тариф для зон вне зоны обслуживания клиентов». Индуистский. 2007-10-05. Получено 12 мая, 2013.
  15. ^ «Зи присоединяется к Sony, чтобы оспорить правила Трея в областях, не относящихся к CAS». IndianTelevision.com. 21 ноября 2007 г.. Получено 12 мая, 2013.
  16. ^ «Sun меняет Tdsat против цены Trai a la carte для зон, не входящих в CAS». IndianTelevision.com. 4 января 2008 г.. Получено 12 мая, 2013.
  17. ^ «Тарифный заказ по меню действует с 1 декабря, Tdsat отказывается от проживания». IndianTelevision.com. 22 ноября 2007 г.. Получено 12 мая, 2013.
  18. ^ «TDSAT отказывает вещателям оставаться в соответствии с директивой Trai». Финансовый экспресс. 15 января 2008 г.. Получено 12 мая, 2013.
  19. ^ Санджай К Сингх (22 июля 2010 г.). «Трай хочет ограничить ставку кабельного телевидения до 250 рупий в месяц». Индия Таймс. Получено 12 мая, 2013.
  20. ^ «TRAI добивается одобрения SC для уведомления о тарифном порядке». Индийский экспресс. 26 января 2011 г.. Получено 12 мая, 2013.
  21. ^ «Меню а ля карт для абонентов DTH за 150 рупий». Индуистский. 22 июля 2010 г.. Получено 12 мая, 2013.
  22. ^ «Выбирай и плати каналы DTH с сентября». Индия Таймс. 23 июля 2010 г.. Получено 12 мая, 2013.
  23. ^ «Игрокам DTH сказали предлагать платные каналы по выбору». Индусское направление бизнеса. 23 июля 2010 г.. Получено 12 мая, 2013.
  24. ^ «Теперь Airtel Digital TV объявляет цены на заказ». IndianTelevision.com. 18 января 2011 г.. Получено 12 мая, 2013.
  25. ^ «Videocon d2h предлагает каналы по меню». IndianTelevision.com. 22 января 2011 г.. Получено 12 мая, 2013.
  26. ^ «Tata Sky позволяет подписчикам создавать собственные пакеты». IndianTelevision.com. 10 января 2011 г.. Получено 12 мая, 2013.
  27. ^ «Reliance Digital TV представляет меню a la carte». IndianTelevision.com. 24 января 2011 г.. Получено 12 мая, 2013.
  28. ^ Джон МакМуррия (2008). «Споры о канатных перевозках». У Робина Андерсена; Джонатан Грей (ред.). Поле битвы: СМИ (PDF). 1. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. С. 69–76. ISBN  978-0-313-34167-0.
  29. ^ «Канатная тележка радиостанций». Гиды. Федеральная комиссия связи. Получено 26 июля, 2012.
  30. ^ «Эпизод 488: Тайная история вашего счета за кабельное телевидение». энергетический ядерный реактор (Планета Деньги). 27 сентября 2013 г.. Получено 10 января, 2015.
  31. ^ Йинка Адегоке (27 сентября 2011 г.). "В коммутаторе кабельные операторы хотят перейти" по меню"". Рейтер. Получено 2 апреля, 2013.
  32. ^ Келли Б. Грант (27 января 2012 г.). "Кабельное телевидение по дешевке". SmartMoney. Получено 2 апреля, 2013.
  33. ^ Эрик Гарднер (24 сентября 2013 г.). «Генеральный директор Viacom Филипп Дауман не ожидает закона о кабельном телевидении». Голливудский репортер. Цифровые медиа Гуггенхайма.
  34. ^ Джаред Ньюман (3 января 2013 г.). «Планы Intel на ТВ по-прежнему растут». Время. Time Inc.
  35. ^ Лазарь, Давид (31 мая 2016 г.). «Резка шнура: каналы« а ля карт »выглядят более вероятными». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2016-12-13.
  36. ^ Прессман, Аарон (15 апреля 2016 г.). «Более одной из пяти домохозяйств выбросили кабельный Голиаф». Удача. Получено 2016-12-13.
  37. ^ Лесли Коли (12 февраля 2006 г.). "Толчок для кабеля" а ля карт "набирает обороты". USA Today. Компания Gannett. Получено 17 сентября, 2013.
  38. ^ Дэн Новицки (20 мая 2013 г.). «Закон Маккейна установит ценообразование на кабельное телевидение по меню». USA Today. Компания Gannett. Получено 1 июня, 2013.
  39. ^ "Сенатор Джон Маккейн представляет новый законопроект о кабельных платежах" на заказ ". Сенатор США Джон Маккейн (Пресс-релиз). 9 мая 2013 года. Архивировано с оригинал 29 октября 2013 г.. Получено 1 июня, 2013.
  40. ^ «HP0606, LD 832, пункт 1, Закон о расширении возможностей для потребителей кабельного телевидения при покупке отдельных каналов и программ». законодательный орган.Maine.gov. Получено 2019-09-16.
  41. ^ Шеперд, Майкл (9 сентября 2019 г.). «Гиганты Comcast и кабельного телевидения подали в суд на штат Мэн из-за нового закона, направленного на доступ по меню». Bangor Daily News. Получено 2019-09-16.
  42. ^ Бродкин, Джон (10.09.2019). «Comcast подает в суд на штат Мэн, чтобы отменить закон, требующий продажи отдельных телеканалов». Ars Technica. Получено 2019-09-16.
  43. ^ Пастух, Майкл. «Мэн подал в суд второй раз за неделю в связи с пересмотром кабельного законодательства в 2019 году». Bangor Daily News. Получено 2019-09-16.
  44. ^ Кен Белсон (9 февраля 2006 г.). «F.C.C. поддерживает опцию à la Carte Cable». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2 апреля, 2013.
  45. ^ «Телевизионная индустрия яростно выступает против предложения каналов а ля карт». Fox News. Ассошиэйтед Пресс. 25 февраля 2006 г.. Получено 2 апреля, 2013.
  46. ^ Питер Каплан (30 мая 2008 г.). "Группы меньшинств США выступают против предложения FCC" a la carte ". Рейтер. Получено 2 апреля, 2013.
  47. ^ Джон Эггертон (12 мая 2007 г.). "Скончался скандальный телевизионный проповедник Джерри Фолуэлл". Радиовещание и кабельное телевидение. Информация о компании Reed. Получено 2 апреля, 2013.
  48. ^ а б Лаура Мартин; Дэн Медина. «Будущее телевидения» (PDF). Needham Insights. Needham & Company. Архивировано из оригинал (PDF) 2 ноября 2013 г.. Получено 25 октября, 2013.
  49. ^ Мэг Джеймс (4 декабря 2013 г.). «Цены на телевидение по меню обойдутся отрасли в миллиарды, - говорится в отчете».. Лос-Анджелес Таймс. Издательство Tribune.
  50. ^ Грегори С. Кроуфорд; Али Юрукоглу (апрель 2011 г.). "Влияние объединения на рынки многоканального телевидения для благосостояния" (PDF). Стэндфордский Университет. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  51. ^ Джош Барро (15 мая 2014 г.). «Почему разъединение кабеля не сэкономит вам денег». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times.
  52. ^ а б Брайан Стелтер (25 января 2013 г.). «Рост платы за телевидение означает, что все зрители платят за то, чтобы спортивные болельщики были довольны». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2 апреля, 2013.
  53. ^ Ричард Сандомир; Джеймс Эндрю Миллер; Стив Эдер (26 августа 2013 г.). «Чтобы защитить свою империю, ESPN продолжает наступление». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 17 сентября, 2013.
  54. ^ Драп, Джо; Барнс, Брукс (2017-04-26). «Борьба с ESPN лишает многих личностей в эфире». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-04-26.
  55. ^ Алекс Бен Блок (5 апреля 2014 г.). "DirecTV: Time Warner Cable пытается добиться сделки по кабельной сети Dodgers". Голливудский репортер. Цифровые СМИ Гуггенхайма.
  56. ^ Джеймс, Мэг (6 сентября 2016 г.). «Поклонники могут видеть игры Вина Скалли на KTLA, но решения противостояния Dodgers TV нигде не видно». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2016-12-13.
  57. ^ Вильярреал, Ивонн (17 января 2016 г.). «Это по-прежнему Netflix и никаких рейтингов» - Тед Сарандос отвергает численную гонку вооружений.'". Лос-Анджелес Таймс.
  58. ^ Лазарь, Давид (11 августа 2017 г.). «Стриминговое предприятие Disney может сделать раздутые пакеты платного телевидения устаревшими». latimes.com. Получено 2018-01-06.
  59. ^ Перес, Сара (5 января 2018 г.). «Телевизионный сервис Amazon по меню, Amazon Channels, добавляет CBS All Access». TechCrunch. Получено 2018-01-06.
  60. ^ "Sling TV вводит в заблуждение кусачки своим". TechHive. Получено 2018-01-25.

внешняя ссылка