Acceptera - Acceptera
 Обложка первого издания | |
| Автор | Гуннар Асплунд, Вольтер Ган, Свен Маркелиус, Эскил Сундал и Уно Ахрен |
|---|---|
| Страна | Швеция |
| Язык | Шведский |
| Жанр | Архитектура |
Дата публикации | 1931 |
Acceptera (1931) - швед современная архитектура манифест, написанный архитекторами Гуннар Асплунд, Вольтер Ган, Свен Маркелиус, Эскил Сундаль, Уно Ахрен и историк искусства Грегор Паулссон. Утверждая, что шведское «строительное искусство» (Byggnadskonst) не поспевает за революционными социальными и технологическими изменениями, охватившими Европу в начале 20 века, авторы утверждают, что производство жилья и потребительских товаров должно охватывать функционалист ориентация на удовлетворение особых культурных и материальных потребностей как современного общества, так и современного человека. Сочетая социальный анализ с иконоборческой критикой современной архитектуры и ремесел, Acceptera горячо призывает своих читателей не уклоняться от современности, а, скорее, «принять реальность, которая существует - только так у нас будет хоть какая-то перспектива овладеть ею, взять ее в свои руки и изменить ее, чтобы создать культуру, которая предлагает адаптируемый инструмент для жизни ».[1]
Манифест был написан в связи с и опубликован вскоре после 1930 Стокгольмская выставка. Выставка, которой отчасти руководил Асплунд и включала вклад каждого из авторов, предлагала множество структур, представляющих функционализм и Международные стили. В качестве слогана использовалась фраза Acceptera! - переводимая на английский язык как повелительное слово «accept!» или инфинитив "принять!"
Вместе Стокгольмская выставка и публикация Acceptera представляют собой решающий момент в развитии шведской современной архитектуры и городское планирование, оба из которых будут находиться под влиянием в последующие десятилетия многих идей, касающихся промышленного производства, планирования, стандартизации и функциональности, провозглашенных авторами манифеста.
Исторический контекст и авторство
План создания функционалистского манифеста был разработан во время Стокгольмской выставки, и его написание началось до завершения этого мероприятия в сентябре 1930 года. AccepteraАвторы сыграли свою роль в организации выставки, и манифест фигурировал в значительной степени как попытка дальнейшего развития стиля и философии функционализма, которые они надеялись воплотить в своих павильонах для шведской публики. Таким образом, манифест можно рассматривать как попытку прояснить ключевые принципы функционализма и как попытку убедить колеблющуюся публику в острой необходимости революционизировать дизайн и строительство.
Несмотря на иконоборческий характер Acceptera и смелое использование социальной и архитектурной теории для оправдания модернизации шведской архитектуры, авторы «вряд ли были радикальными нарушителями культурной жизни Стокгольма».[2] Ган, Сундал и Маркелиус были опытными архитекторами-модернистами. Асплунд, представитель школы псевдомодернистского нордического классицизма, прославился своим дизайном Стокгольмская публичная библиотека. Ахрен, также известный архитектор и градостроитель, позже стал сотрудником лауреата Нобелевской премии социолога. Гуннар Мюрдал, когда они вместе написали «Жилищный вопрос как проблема социального планирования» в 1934 году. Паульссон, единственный не архитектор группы, был директором Шведского общества искусств и ремесел (Svenska Slöjdföreningen). Вместе эти шестеро мужчин составили «новое заведение» шведской архитектуры 1930-х годов.[3] и в коллективном духе работы они написали Acceptera как группа, оставляя детали авторского разделения труда в значительной степени неопределенными.[4]
Acceptera был первоначально напечатан в 1931 году и распространялся Tidens förlag, издательское подразделение Шведская социал-демократическая партия. Он был переиздан в 1980 году и впервые опубликован в английском переводе в 2008 году.
Структура и стиль
Acceptera состоит из двенадцати разделов. Текст расположен рядом с фотомонтаж, фотографии, иллюстрации и статистика в творческой, почти игровой форме. Многие изображения имеют юмористические или иронические подписи, которые, например, высмеивают антимодернистские концепции работы или семейной жизни. По всему тексту авторы подчеркивают и привлекают внимание к ключевым моментам, используя жирный шрифт или располагая слова на странице по-новому.
Ключевые идеи
Двойственности современности
На первой странице «acceptptera» авторы представляют ряд утверждений «или / или», которые, по их мнению, характеризуют современное социальное мышление. Однако противодействуя представлению о том, что можно реально решить социальные проблемы, выбрав один вариант, они утверждают, что оба количества и качество, как масса и человек должен информировать о решениях современных проблем. На протяжении Acceptera, авторы постулируют существование множества фундаментальных двоичных файлов, т.е. промышленное производство и ремесло, которые они пытаются преодолеть, концептуализируя цели архитектуры и промышленного дизайна с точки зрения функционализма.
Объективность и эстетические ценности
Авторы задаются вопросом, как противоречивые антропологические теории семьи, предложенные Льюис Генри Морган, Эдвард Вестермарк, и Роберт Бриффо все могли быть признаны истинными в разное время и в разных обществах. Утверждая, что теория каждого из них резонировала с определенной гегемонистской интеллектуальной парадигмой и утратила популярность только тогда, когда эта парадигма перестала быть модной, они утверждают, что на самом деле это соответствие идеи доминирующим ценностям и идеологии - а не какое-либо фактическое требование проверяемости. правда - что составляет источник его популярности. Однако это отсутствие объективного мышления об обществе является проблемой, поскольку в сфере социальной политики оно скрывает необходимые решения насущных проблем. Это искажение заставляет людей тосковать по романтизированному прошлому, когда рассматриваемая проблема якобы еще не возникла, что усугубляет текущую ситуацию.
Кроме того, авторы отмечают, что, несмотря на широкое признание культурных изменений, люди продолжают цепляться за стили и формы других эпох. Даже в разгар индустриализации некоторые анахроничные эстетические ценности выживают и даже процветают. По мнению авторов, радикальная новизна нынешних социальных условий должна быть принята как истинный отход от прошлого, а «строительное искусство», которое отставало от других культурных мероприятий, должно быть революционизировано, чтобы развиваться способами, которые были , до появления этих условий, невозможно. Они также стремились показать, что эта прагматическая ориентация на современность - это не какой-то импорт из других источников или философское новшество, а, скорее, особый внутренний подход, основанный на традиционных шведских ценностях «прямолинейности, умеренности и дружелюбия».[5]
А-Европа и Б-Европа
Обрисовывая эпохальные сдвиги, сформировавшие современное европейское общество, авторы описывают континент как состоящий из двух несовместимых, но, тем не менее, взаимозависимых областей: «А-Европа» и «В-Европа». Они утверждают, что А-Европа состоит из индустриальных городских центров и городов континента, которые связаны железной дорогой и через которые видны самые яркие свидетельства модернизации. В отличие от B-Europe, он был переделан в современность и «напоминает большой организм, в котором все функции одновременно специализированы и централизованы, и где все клетки, от уединенной фермы до огромной фабрики или банка, зависят от друг друга".[6]
Напротив, Б-Европа состоит из изолированных сельскохозяйственных сообществ, основные культурные модели которых в основном оставались неизменными на протяжении последних нескольких столетий. Он неорганизован и фрагментирован, стоит рядом с объединенной А-Европой как «смесь автономных предприятий и чередующихся этнических групп без каких-либо других объединяющих сил, кроме религии и власть имущих, причем последние часто только силой своих мечей».[7] Приближая это разделение к себе, авторы описывают Швецию как комбинацию «Швеция-тогда» и «Швеция-сейчас».
Для целей манифеста наиболее важным результатом этого социокультурного разделения Европы на его аспекты «А» и «В» является тот факт, что демографические, технологические и социальные преобразования в А-Европе «создают новый мир». и «новый тип людей», которым требуется «строительное искусство», оформленное «в соответствии с условиями, которые их создали».[8]
Утилита, Функция, Стиль
Помимо описания уникальной социокультурной ситуации в Европе, авторы исследуют общепринятые концепции искусства, полезности и смысла. Утверждая, что современный дом коренным образом изменился благодаря технологическим, социальным и культурным изменениям, они утверждают, что его дизайн должен отражать новые способы жизни людей и использования их жилищ, а также новые стандарты гигиены, простора и ценности. Отвечая на популярные заявления о том, что функционализм стремится лишить дом его очарования и комфорта, они утверждают, что «если мы обставим наш дом вещами, которые нам действительно нужны, выбор будет выражением той жизни в доме, в которой мы живем».[9] Кроме того, они отвергают представление о том, что дом становится источником удовольствия, основываясь исключительно на его уникальности, утверждая, что комфорт в значительной степени является продуктом организации, порядка и функциональности.
Значение «строительного искусства» - будь то строительство жилья или товаров народного потребления - они считают продуктом аутентичности. Подлинная форма в настоящее время - это форма, разработанная в соответствии с полезностью. Поэтому они критикуют популярное и анахроничное, как они утверждают, различие между искусством и полезностью. Они утверждают, что на самом деле машины и другие якобы технические объекты содержат уникальные художественные качества, воплощенные в выполнении их функций. В своем сознании люди должны достичь состояния, в котором они «больше не воспринимают эстетическое как нечто, что исходит сверху, чтобы слиться с техническим, имеющим более низкое происхождение, но рассматривают каждую форму, которая не предлагает удовлетворительного выражения ее. функционируют как попросту неполноценные ».[10]
— Acceptera, с.181-182
Стандартизация и промышленное производство
Исследуя вопрос о соотношении качества и количества, авторы утверждают, что только промышленное производство способно и достаточно экономично для обеспечения масс качественными потребительскими товарами и жильем. Однако они признают, что люди склонны связывать промышленное производство с дешевыми некачественными товарами, а ремесленные изделия с редкими предметами роскоши. Тем не менее, они считают, что и антипатия к первому, и предпочтение ко второму коренятся в исторической концепции этих вещей, которые с тех пор устарели. Они утверждают, что стандартизация - это просто еще одна версия человеческой склонности к развитию «типов». Вопреки тому, что думают люди, на самом деле это вневременной процесс, который, казалось бы, происходил без направления почти для каждого мыслимого объекта: автомобилей, церквей, обуви и т. Д. Тем не менее они признают, что люди чувствуют себя ограниченными и вынужденными, когда их заставляют выбирать между типами. Их решение этой проблемы - общий сдвиг в восприятии, при котором объект распознается не как вариант по умолчанию, а как предварительно выбранный оптимальный вариант. Это, как утверждают авторы, преодолеет антипатию к стандартизации, позволяя стандартизировать жилье, такое как автомобили или книги, и производить его промышленным способом, так что они могут быть как объектами качества, так и количества.
Принимая время
В манифесте утверждается, что силы, приводящие к культурным и технологическим сдвигам в Швеции, находятся не на каком-то далеком горизонте, а вместо этого существуют в настоящем и формируют социальные условия и непредвиденные обстоятельства, которые должны быть приняты - отсюда и название - и решены, если «строительное искусство» и современность необходимо примирить и привести в продуктивную гармонию. В заключительном разделе они призывают к радикальному принятию современности: «Мы не можем на цыпочках отступить от нашей собственной эпохи. Мы также не можем пропустить мимо проблем и сбить нас с толку в утопическое будущее. Мы можем только смотреть реальности в глаза и принимать ее, чтобы иметь возможность овладеть ею ».[1]
Прием и наследие
Хотя реакция шведской общественности и критического истеблишмента на Стокгольмскую выставку была неоднозначной, к середине 1930-х ее идеи нашли бы более широкую и восприимчивую аудиторию. Acceptera, воплотивший эти идеи в шутливую, но резкую критику современной шведской архитектуры, сыграл важную роль в превращении ключевых принципов функционалистской точки зрения в простой императив: принять. Сегодня, Acceptera многие считают «шведским манифестом функционализма»,[2] и его провокационная концепция взаимосвязи между архитектурой, социальными проблемами и культурными изменениями продолжает вдохновлять дискуссии о модернистской архитектуре, а также о социальной инженерии, городском планировании и социал-демократии в Швеции 20-го века.
В рамках более широкого развития современной архитектуры в Европе в начале 20 века, Acceptera можно назвать одним из самых влиятельных шведских вкладов в теорию функционализма. Однако, как отмечают Маттссон и Валленштейн, в манифесте «модернизм изображается не в той же степени, как разрыв с традициями, как в случае с европейским авангардом, а скорее как программа воссоединения традиционных ценностей. современному развитию ».[11] Таким образом, хотя Acceptera теоретически во многом согласуется с манифестами и эссе, написанными художниками и архитекторами европейского и раннего советского авангарда, такими как Моисей Гинзбург, он представляет собой уникальный вклад, тесно связанный с особыми социально-политическими условиями Швеции в конце 1920-х - начале 1930-х годов.
Смотрите также
Заметки
- ^ а б Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 338.
- ^ а б Creagh, Люси (2008). «Введение в Acceptera». В Люси Криг; Хелена Кааберг; Барбара Милл Лейн (ред.). Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 127.
- ^ Creagh, Люси (2008). «Введение в Acceptera». В Люси Криг; Хелена Кааберг; Барбара Милл Лейн (ред.). Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 130.
- ^ Creagh, Люси (2008). «Введение в Acceptera». В Люси Криг; Хелена Кааберг; Барбара Милл Лейн (ред.). Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 133.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 315.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 156.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 157.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 161.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). «акцептера». Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 242.
- ^ Асплунд, Гуннар; Вольтер Ган; Свен Маркелиус; Грегор Паулссон; Эскил Сундаль; Уно Арен (2008). "Acceptera". Современный шведский дизайн: три основополагающих текста. Нью-Йорк: Музей современного искусства. п. 284.
- ^ Матссон, Хелена; Валленштейн, Свен-Олов (2009). 1930 | 1931: шведский модернизм на распутье. Стокгольм: Axl Books. С. 33–34.
внешние ссылки
- «Ориентация Цайленбау и гелиотропное жилье». solarhousehistory.com.