Взрыв на трассе Баку – Ростов - Baku–Rostov highway bombing

Взрыв на трассе Баку – Ростов
Место расположениявозле Шами-Юрта, Чечня
Дата29 октября 1999 г.
ЦельКолонна беженцев и Красного Креста, Баку -Ростов шоссе
Тип атаки
Неизбирательные бомбардировки
Летальные исходыПо данным Красного Креста, около 25 гражданских лиц;[1]
16 по данным правительства России[2]
ПострадавшийБолее 70[2]
ПреступникиВВС России

В Взрыв на трассе Баку – Ростов был инцидент, произошедший недалеко от села Шаами-Юрт в г. Чечня, 29 октября 1999 г. Два низколетящих русский штурмовик выполнен неоднократно ракета нападения на большой конвой беженцы пытается войти в Российскую республику Ингушетия используя предполагаемый маршрут «безопасного выхода», убив или ранив множество людей.

Атака

Инцидент произошел после того, как было официально объявлено, что граница между Чечней и Ингушетией вновь откроется после закрытия через неделю. Однако колонне из более чем 1000 автомобилей, направлявшейся в безопасное место, не разрешили пересечь границу и приказал повернуть назад неопознанный высокопоставленный российский военный (ответственность за этот район находился генерал. Владимир Шаманов ), а затем атаковали на обратном пути в осажденную чеченскую столицу. Грозный.

Согласно Международная амнистия сообщают, что "на момент российских атак не было законных военный цели в этом районе. Показания очевидцев этого инцидента, по-видимому, указывают на то, что российские силы преднамеренно нанесли удар по мирные жители и гражданские объекты, несмотря на то, что некоторые из них отмечены Эмблема Красного Креста, в нарушение международное гуманитарное право."[3]

Среди жертв были местные Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца рабочих, двое убитых чеченских журналистов (в том числе Рамзан Межидов ), а также многочисленные женщины и дети, некоторые из которых, как сообщается, сгорели заживо, будучи в ловушке в своих автомобилях. Российские власти сначала официально отрицали ответственность,[1] и более поздние военные расследования не имели смысла.

Подобные инциденты

Аналогичный воздушный удар по большой колонне беженцев, покинувших Грозный, произошел в августе 1996 года.[4] Позднее, в 1999-2000 годах, также сообщалось о ряде других нападений на колонны беженцев и пешие колонны "гуманитарного коридора", в том числе инцидент 3 декабря в котором около 40 человек были застрелены на блокпосту российской полиции. В 2008 году около Грозного было обнаружено предполагаемое массовое захоронение около 300 человек, которое, вероятно, содержало останки жертв артиллерийского обстрела «зеленого коридора» в октябре 1999 года.[5]

Решение ЕСПЧ

24 февраля 2005 г. Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении право на жизнь и другие права человека нарушения в случае нападения на колонну "безопасного прохода" после того, как в 2003 году в Суд была подана совместная жалоба тремя оставшимися в живых,[6] резюмируя установленные факты в приговоре:[2]

183. Заявители, сотрудники Красного Креста и другие свидетели нападения единогласно показали, что они заранее знали о «безопасном проходе» или «гуманитарном коридоре» в Ингушетию для жителей Грозного 29 октября 1999 года. Этот выход был подготовлен и предусмотрен жители бегут из тяжелые бои. Они собрали свои вещи, заранее договорились о транспортировке и отправились рано утром 29 октября 1999 г., чтобы добраться до безопасного места. Первый и второй заявители и их семьи организовали микроавтобус с водителем. Они утверждали, что 28 октября 1999 г. они попытались пересечь административную границу, но военные на территории блокпост приказал им вернуться на следующий день. Третья заявительница и ее семья с 26 октября 1999 г. ждали объявленного «безопасного выхода» в селе Гехи, поскольку обстрел Грозного стал слишком сильным (см. §§ 14–16 выше). Г-жа Бурдынюк и ее муж знали о «коридоре» и заранее заказали грузовик в транспортном агентстве, чтобы вывезти их и их предметы домашнего обихода (см. § 55 выше). Сотрудники Красного Креста показали, что они запланировали эвакуацию офисов на 29 октября 1999 г., чтобы воспользоваться объявленным «безопасным проходом», о котором они сообщили в штаб-квартиру в г. Нальчик и получил разрешение на выезд от местного мятежник командир (см. §§ 46-48 выше).

184. Присутствие значительного количества гражданских автомобилей и тысяч людей на дороге в тот день дополнительно подтверждается показаниями заявителей и показаниями сотрудников Красного Креста и других свидетелей, которые показали, что там проходила линия машин протяженностью несколько километров. Власти Российской Федерации в своем представлении от 28 марта 2003 г. пояснили, что 29 октября 1999 г. блокпост «Кавказ-1» на административной границе между Чечней и Ингушетией был закрыт, поскольку он не мог справиться с большим количеством беженцев, желающих перейти (см. § 26 выше).

185. Заявители и сотрудники Красного Креста ссылаются на приказ старшего офицера на блокпосту расчистить дорогу и вернуться в Грозный, который поступил около 11 часов утра. Похоже, что гражданские лица в колонне опасались за свою безопасность. на обратном пути, и они сослались на гарантии безопасности, данные этим старшим офицером (см. §§ 17 и 48 выше). Как утверждают заявители и другие свидетели, приказ о возвращении вызвал затор на дороге, заполненной автомобилями, автобусами и грузовиками. Некоторым приходилось ждать около часа, чтобы начать движение, и продвижение было очень медленным, по крайней мере, поначалу (см. §§ 17, 18 и 48 выше).

186. Все это должно было быть известно властям, которые планировали военные действия 29 октября 1999 г. в районе шоссе Ростов-Баку, и должно было предупредить их о необходимости крайней осторожности в отношении применения смертоносной силы.

187. Это следует из показаний, данных воздушный контроллер опознан как «Сидоров», что накануне вечером он получил приказ о командировке на 29 октября 1999 г. Задача заключалась в том, чтобы не допустить движения большегрузных автомобилей в сторону Грозного, чтобы прекратить снабжение повстанцев, защищающих город. Ни он, ни, по всей видимости, пилоты не были проинформированы об объявлениях о «безопасном проходе» на тот день, о которых гражданские жители были хорошо осведомлены. Военные, стоящие на блокпосту «Кавказ-1», также не были предупреждены ими о массовом присутствии беженцев на дороге, движущихся в сторону Грозного по их приказу (см. § 79-80 выше).

188. Из показаний авиадиспетчера следует, что передние воздушные контроллеры обычно принимаются на вооружение, когда считается, что миссия проходит рядом с федеральными должностями. Отсутствие передового авиадиспетчера в миссии от 29 октября 1999 г. означало, что для получения разрешения на использование оружия пилоты должны были связаться с диспетчером в центре управления, который не мог видеть дорогу и не мог участвовать. в любой независимой оценке целей.

189. Все это подвергало гражданских лиц на дороге, включая заявителей, очень высокому риску быть воспринятыми военными летчиками как подходящие цели.

190. Пилоты в своих показаниях, представленных Суду, утверждали, что они атаковали два одиноких грузовика КАМАЗ на участке дороги между селами Шаами-Юрт и Кулары, которые находятся на расстоянии около 12 километров друг от друга. Они заявили, что в то время дорога была пуста, за исключением этих двух грузовиков. Им не задавали никаких вопросов, чтобы объяснить жертвы среди гражданского населения (см. §§ 81-85 выше). Из документа от 5 мая 2004 г. следует, что в какой-то момент после марта 2003 г. пилотов снова допросили, и они сообщили, что после того, как они обстреляли первый грузовик, из леса появился другой грузовик и врезался в радиус поражения ракеты ( см. §§ 92-93 выше).

191. В своих показаниях авиадиспетчер заявил, что ему не было известно о жертвах среди гражданского населения до дня допроса, т.е. до года после инцидента (см. § 79 выше). Суд считает, что с этим трудно согласиться, потому что Красный Крест немедленно сообщил информацию о пострадавших в соответствующие органы, которые уже в ноябре 1999 г. начали расследование инцидента в той или иной форме. В пресс-релизе ВВС России сообщалось об уничтожении колонны грузовиков с истребителями и боеприпасами на дороге в сторону Грозного 29 октября 1999 г. и опровергались утверждения о том, что в результате авиаудара могли пострадать мирные жители (см. § 32 выше). .

192. Суд считает непреодолимым несоответствие между показаниями двух пилотов и авиадиспетчера о том, что самолет нацелил свои ракеты на отдельные грузовики, и многочисленными заявлениями потерпевших об обстоятельствах нападения. Власти Российской Федерации объяснили жертвы тем, что за очень короткое время между запуском ракет по грузовикам и моментом их попадания в них колонна, ранее невидимая для пилотов, появилась на дороге и пострадала из-за большого радиуса поражения. используемых ракет. Суд не принимает эту аргументацию, которая не объясняет внезапное появление такого большого количества транспортных средств и людей на дороге в то время. Более того, утверждения властей Российской Федерации опровергаются значительной массой других доказательств, представленных Суду.

193. Во-первых, из показаний очевидцев следует, что сразу несколько машин в колонне пострадали от взрывов. Мерседес грузовик Красного Креста, кабина которого была разрушена, ПАЗ автобус и КАМАЗ грузовик с беженцами. Третий заявитель утверждает, что ее ГАЗ Автомобиль с вещами был уничтожен прямым попаданием. Это исключает случайное повреждение шрапнель из-за большого радиуса удара.

194. Во-вторых, заявители, сотрудники Красного Креста и другие свидетели утверждали, что нападения не были мгновенными, а продолжались несколько часов, возможно, целых четыре. Пилоты и авиадиспетчер назвали время первой атаки примерно 14.05 - 14.15, но не смогли указать даже приблизительно время второй атаки. В своих объяснениях о приемлемости заявлений власти Российской Федерации указали, что нападение было совершено с 14.05 до 14.20. и 15.30 - 15.15 (см. § 28). Предположим, что первая ракета была выпущена около 14:00. При том, что пилоты воспринимали как «одинокую» машину на пустой дороге, дальнейшие запуски, которые произошли по крайней мере через полтора часа, не могли не учитывать другие машины. Установлено, что за этот довольно значительный промежуток времени летчики совершили несколько переходов по трассе, спускаясь и поднимаясь с 200 до 2000 метров. У них была хорошая видимость, и поэтому они не могли не видеть на дороге многочисленные автомобили. В пресс-релизе ВВС, выпущенном вскоре после событий, говорилось о «колонне грузовиков с истребителями и боеприпасами», а не о двух одиночных машинах (см. § 32 выше).

195. Военные использовали чрезвычайно мощное оружие для любых целей, которых они пытались достичь. Согласно выводам внутреннего расследования, 12 Неуправляемые ракеты "воздух-земля" С-24 Были обстреляны по шесть самолетов с каждого самолета, что является полной загрузкой. При взрыве каждая ракета образует несколько тысяч осколков, а радиус ее поражения превышает 300 метров (или 600-800 метров, как предполагают некоторые документы - см. §§ 30 и 88 выше). Таким образом, на относительно коротком участке дороги, заполненном транспортными средствами, произошло несколько взрывов. Любой, кто в то время был в дороге, подвергался смертельной опасности.

196. Вопрос о точном количестве пострадавших остается открытым, но в Европейском Суде имеется достаточно доказательств, позволяющих предположить, что в данных обстоятельствах оно могло быть значительно выше, чем цифры, полученные национальным расследованием. Суд также принимает во внимание отчет, подготовленный Хьюман Райтс Вотч об этом и других инцидентах, когда гражданские лица подверглись нападению, спасаясь бегством от боевых действий. Суд не усматривает разницы между ситуациями трех заявителей с учетом уровня опасности, которой они подвергались.

197. Вопрос о явной несоразмерности применяемого оружия был также поднят Батайск Гарнизонный суд в своем решении от 14 марта 2003 г., которым постановление о прекращении расследования было отменено и назначено новое расследование.

198. Кроме того, тот факт, что Правительство не сослалось на положения внутреннего законодательства на любом уровне, которые регулировали бы применение силы армией или силами безопасности в таких ситуациях, как нынешняя, сам по себе недостаточен для принятия решения по нарушение позитивного обязательства государства по защите права на жизнь в обстоятельствах настоящего дела также имеет прямое отношение к соразмерности реакции на предполагаемое нападение (см. mutatis mutandis, вышеупомянутое решение по делу Макканна, § 156).

199. Подводя итог, даже если предположить, что военные преследовали законную цель, запустив 29 октября 1999 года 12 неуправляемых ракет «воздух-земля» С-24, Суд не согласен с тем, что операция возле деревни Шаами- Юрта была спроектирована и построена с должной заботой о жизни гражданского населения.

Рекомендации

  1. ^ а б Россия отрицает смертоносное нападение на колонну беженцев, Независимый, 1 ноя 1999 г.
  2. ^ а б c Исаева, Юсопова и Базаева против России, жалоба № 57947-49 / 00, решение от 24 февраля 2005 г.
  3. ^ Российская Федерация (Чечня): За Родину: Сообщается о серьезных нарушениях международного гуманитарного права. Нападение на гражданский конвой у Шами-Юрта (29 октября) В архиве 2005-05-11 на Wayback Machine, Международная амнистия, 1 декабря 1999 г.
  4. ^ Перемирие, которого никогда не было: обманули чеченцев, Нью-Йорк Таймс, 15 августа 1996 г.
  5. ^ В Чечне обнаружено массовое захоронение: Другая Россия
  6. ^ Чечня: борьба за права, ВРЕМЯ, 26 января 2003 г.

внешняя ссылка