Отчет Балена - Balen Report

Отчет Балена - документ объемом 20 000 слов, написанный в 2004 году ведущим журналистом телевещания Малкольмом Баленом после изучения тысяч часов BBC освещение Израильско-палестинский конфликт. Репортаж подготовил бывший директор службы новостей BBC, Ричард Сэмбрук после постоянных жалоб общественности и правительства Израиля на обвинения в антиизраильской предвзятости.[1][2] Корпорация обязана быть беспристрастным по закону, поэтому данный Отчет так важен.

Дело о свободе информации

Некоторые люди запросили копии отчета под Закон о свободе информации 2000 г.. BBC отклонила эти запросы на том основании, что доклад подпадал под отступление в Законе о свободе информации: «Информация, которой владеет BBC, подпадает под действие Закона о свободе информации только в том случае, если она« используется для целей, отличных от целей журналистики, искусства или литературы »».[3] BBC утверждала, что как внутренний отчет, направленный на проверку ее собственных стандартов журналистики, отчет был подготовлен для журналистских целей.[3] Позиция BBC была оспорена еврейским активистом,[4] и консультант по коммерции солиситор в лондонской фирме Форстеры,[5] Стивен Шугар, которые первоначально обратились к Информационный комиссар (который вынес решение в пользу BBC), а затем Информационный трибунал (который постановил, что отчет не проводился в журналистских целях).[3]

BBC обжаловала решение Информационного трибунала в Верховный суд по двум причинам: что Информационный трибунал не имел юрисдикции рассматривать апелляцию Комиссара по информации по этому делу, и что даже если это и произошло, его решение было ошибочным с точки зрения закона. Высокий суд постановил, что Трибунал действительно не обладает юрисдикцией, и отклонил жалобу г-на Шугара на решение Комиссара. Высокий суд не рассмотрел второе основание для апелляции BBC. Апелляция г-на Шугара в Апелляционный суд на решение Высокого суда по вопросу о юрисдикции была отклонена, но его последующая апелляция в Палату лордов (в то время высший суд Великобритании) была удовлетворена 11 февраля 2009 года 3 голосами против 2. Решение Трибунала в пользу г-на Шугара было восстановлено.[6][7] BBC сохранила свое второе основание для апелляции, и 2 октября 2009 года дело было возвращено в Высокий суд, когда судья Ирвин вынес решение в пользу BBC. Его решение заключалось в том, что запрошенная информация хранилась «существенно» для журналистских целей и поэтому не подпадала под действие Закона о свободе информации.[8][9] 23 июня 2010 года в Апелляционном суде магистр свитков, лорд Нойбергер, лорд-судья Мозес и лорд-судья Манби подтвердили это решение и отклонили апелляцию г-на Шугара.

После смерти г-на Шугара апелляция его вдовы была рассмотрена в Верховном суде 23 ноября 2011 года.[10] 15 февраля 2012 года Верховный суд единогласно отклонил жалобу. Все судьи, кроме одного, отклонили его на том основании, что, даже если информация хранится лишь частично для целей журналистики, искусства или литературы, как это было в данном случае, она выходит за рамки FOIA. Лорд Вильсон отклонил бы его на том основании, что, если информация хранится преимущественно для целей журналистики, искусства или литературы, она выходит за рамки Закона о свободе информации и что отчет Балена проводился преимущественно для этих целей. [11]

Предполагаемые судебные издержки

В августе 2012 года политический сайт Комментатор сообщили о сделанном ими запросе о свободе информации, который показал, что BBC потратила 330 000 фунтов стерлингов на судебные издержки. Эта цифра не включает время внутреннего юриста BBC или Налог на добавленную стоимость.[12]

Пресс-релиз BBC после решения Высокого суда содержал следующее заявление:

«Действия BBC в этом случае не имели ничего общего с тем фактом, что доклад Балена касался Ближнего Востока - тот же подход применялся бы независимо от того, в какой области выпускаемых новостей освещалось».[12]

Заявитель, г-н Шугар, был объявлен после его более раннего успеха в Палате лордов в деле BBC v Sugar.[13] как говорят:

«Печально, что BBC сочла необходимым потратить сотни тысяч фунтов государственных денег на борьбу в течение трех лет, чтобы попытаться загрузить систему против тех, кто запрашивает у нее информацию. Я очень рад, что Палата лордов постановила, что такое явная несправедливость не является результатом Закона ".[14]

Однако затем Высокий суд постановил, что Би-би-си не обязана раскрывать отчет Балена, и, несмотря на апелляции г-на Шугара и после его смерти, его жены, как Апелляционный суд, так и Верховный суд согласились с этим решением, таким образом разъясняется закон, применимый к любым подобным отчетам в будущем.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ "Отчет Балена о свободе информации передается Палате лордов". Pressgazette.co.uk. Получено 18 ноября 2014.
  2. ^ BBC пытается скрыть обвинения в предвзятом отношении к Израилю Независимый, 28 марта 2007 г.
  3. ^ а б c [1] В архиве 11 января 2008 г. Wayback Machine
  4. ^ https://web.archive.org/web/20080525120108/http://www.ejpress.org/article/13214. Архивировано из оригинал 25 мая 2008 г.. Получено 16 июня, 2008. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  5. ^ https://web.archive.org/web/20120219212541/http://www.lawgazette.co.uk/news/lawyer-in-the-news/steven-sugar-takes-freedom-information-house-lords. Архивировано из оригинал 19 февраля 2012 г.. Получено 16 июня, 2008. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  6. ^ "Правление лордов отчет о Балене был ошибочно заблокирован в соответствии с FoI". Pressgazette.co.uk. Получено 18 ноября 2014.
  7. ^ Афуа Хирш. «Хронология: битва за то, чтобы BBC опубликовала отчет Балена в освещении ближневосточного конфликта». хранитель. Получено 18 ноября 2014.
  8. ^ Ли Холмвуд. «BBC выиграла судебную тяжбу над репортажем об освещении событий на Ближнем Востоке». хранитель. Получено 18 ноября 2014.
  9. ^ [2]
  10. ^ [3][мертвая ссылка ]
  11. ^ [4][мертвая ссылка ]
  12. ^ а б Саймон Рокер «BBC потратила 330 000 фунтов стерлингов на подавление репортажа Балена», Еврейские хроники, 30 августа 2012 г.
  13. ^ https://web.archive.org/web/20090731120439/http://www.lawreports.co.uk/WLRD/2009/HLPC/Feb0.3.html. Архивировано из оригинал 31 июля 2009 г.. Получено 16 июня, 2008. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  14. ^ Афуа Хирш (2009-02-11). «Адвокат приветствует решение лордов BBC по Ближнему Востоку как победу». хранитель. Получено 18 ноября 2014.

внешние ссылки