Бифуркация (закон) - Bifurcation (law)

Бифуркация юридическая способность судьи разделить пробный на две части, чтобы суждение по ряду юридических вопросов, не обращая внимания на все аспекты. Часто, гражданские дела раздвоены на отдельные ответственность и ущерб разбирательства. Уголовные процессы также часто делятся на этапы признания вины и вынесения приговора, особенно в капитал случаи.

В делах о разводе некоторые штаты допускают раздвоение, что позволяет завершить дело о разводе с определенными аспектами, такими как собственность, которые будут рассматриваться после расторжения брака. В некоторых штатах раздвоение разрешено, в некоторых - не разрешено, а в законодательных актах некоторых штатов этот вопрос не рассматривается.

В арбитраже бифуркация может использоваться, чтобы обойти определенные проблемы, которые в противном случае могли бы остановить переговоры, заключить определенные согласованные моменты, работая над решением любой проблемы, вызвавшей необходимость в раздвоении.

Бифуркация согласно Федеральным правилам гражданского судопроизводства

В Федеральный суд судьи имеют широкие полномочия по структурированию судебных разбирательств. Оцениваемые факторы будут включать согласованность вопросов, сложность для жюри и возможные предубеждения в отношении любой из сторон. Американец Федеральные правила гражданского судопроизводства Правило 42 (b) позволяет суду решать вопросы, содержащиеся в отдельных судебных процессах.

Бифуркация по государственной процедуре

Государственные процедуры сильно различаются.

В некоторых штатах ответчик кто поднял защиту психическое заболевание или дефект автоматически создаст раздвоенную пробную версию. На первом этапе судебного разбирательства обе стороны представляют доказательства и свидетельские показания, призванные установить, что подсудимый виновен или не виновен. Если подсудимый виновен, ставится вопрос о психическом заболевании.

Бифуркация при разводе

Государства исторически придерживались разных взглядов на раздвоение, но большинство законодательных актов штатов не рассматривают этот вопрос. Аляска позволяет судам при определенных обстоятельствах разделить имущество сторон «в любое время после вынесения приговора». Аляска Стат. 25.24.155 (б) и Аляска Стат. 25.24.160 (Michie 1996). Мичиган закон Mich. Ct. Р. 3.211 (B) (3) (1998) предписывает, что решение о разводе должно включать определение имущественных прав сторон. В Верховный суд Нью-Джерси, в Франкель против Франкеля, 274 Нью-Джерси Супер. 585, 644 A.2d 1132 (Прил. Отдел 1994), запрещает раздвоение, за исключением самых необычных и смягчающих обстоятельств. Некоторые государства законодательно исключают раздвоение. В Небраска Верховный суд Небраски, постановил, что все вопросы должны быть решены в момент роспуска, а в Хамфри против Хамфри, 214 Неб. 664, 340 Северо-Запад, 2д 381 (1983), заключил: «Какие бы личные удобства суд ни предоставил сторонам, предоставив немедленный роспуск с сохранением юрисдикции в отношении собственности, это не может стоить трудностей и проблем, которым суд первой инстанции подвергает тяжущихся сторон». В Верховный суд Аризоны, в Портер против поместья Пигг, 175 Аризона 303, 856 P.2d 796 (1993), постановил, что раздвоение для «решения вопросов расторжения брака и распределения собственности является ошибкой», а в Брайтон против Верховного суда, 22 Аризона, приложение. 291, 526 P.2d 1089 (1974), эта бифуркация скорее будет способствовать судебному разбирательству, а не сдерживать его. А Техас Апелляционный суд, Адам против Стюарта, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977), не одобряет раздвоения. В Третий департамент Апелляционного отдела Нью-Йорка, Буса против Буса, 196 г. н.э., 2 день 267, 609 н.э., 2 день 452 (1994), Салливан против Салливана, 174 г. н.э., 2 день 862 г., 571 г. Нью-Йорк, 2 день 154 (1991), и Гарсия против Гарсиа, 178 г. н. Э., 2 день 683 г., 577 г. Нью-Йорк, 2 день 156 (1991), постановил, что декрет о разводе не имеет обязательной силы и не имеет юридической силы, если он включает раздвоение и без вынесения решения о справедливом распределении во время роспуска, в то время как Четвертый департамент, Зак против Зака, 183 г., 2 день 382 г., 590 г. н.э., 2 день 632 (1992), отклонил эти решения при поддержке Джонсон, 172 Разное. 2d 684, 658 N.Y.S 2d 780 (Sup. Ct. 1997).[1]

Бифуркация в арбитраже

Арбитражные суды могут разделить разбирательство на отдельные этапы в делах, связанных со сложными проблемами, чтобы дать возможность принять решение на одном этапе до рассмотрения вопросов, относящихся к другому этапу (например, юрисдикция, существо дела, убытки), в интересах процессуальной экономии и в таких случаях решение не будет предрешать любое последующее решение. В Американская арбитражная ассоциация (AAA), Международный центр разрешения инвестиционных споров (ICSID), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)[2] правила допускают бифуркацию, в то время как Международная Торговая Палата (ICC) правила не решают эту проблему.[3]

использованная литература

  1. ^ раздвоение при разводе - Проверено 10 марта 2012 г.
  2. ^ "Статья 23 (3) Правил ЮНСИТРАЛ".
  3. ^ Использование бифуркации[постоянная мертвая ссылка ] - Проверено 10 марта 2012 г.