Кристофер Хит Веллман - Christopher Heath Wellman

Кристофер «Кит» Хит Веллман (родился 22 февраля 1967 г.) - американский философ. Он преподает в Вашингтонский университет в Сент-Луисе, где он также является деканом по академическому планированию в области искусств и наук.^[1] Он наиболее известен своими отличительными взглядами на ключевые вопросы политической теории, в том числе политическая легитимность, отделение, обязанность соблюдать закон, иммиграционные службы и допустимость наказания.

Темы

Политическая легитимность

В своей статье 1996 года «Либерализм, самарианизм и политическая легитимность» Веллман представил свое «самаритянин »Учет политической легитимности. Согласно Веллману, политические государства могут быть легитимными, когда:

они необходимы для получения жизненно важных преимуществ, которые были бы недоступны в их отсутствие
они предоставляют эти выгоды, не возлагая неоправданных затрат на тех, кого они принуждают.

С этой точки зрения, точно так же, как Алиса может допустимо реквизировать машину Кэролайн (без разрешения Кэролайн), если это единственный способ, которым Алиса может вовремя доставить Бет в больницу, чтобы спасти Бет жизнь, штат может допустимо принуждать своих избирателей (без их согласия), если это единственный способ спасти всех, кто находится в территориальной юрисдикции государства, от опасностей естественного состояния. Таким образом, точка зрения Веллмана объединяет общее описательное утверждение (что политические государства необходимы для спасения всех нас от опасностей естественного состояния) с отличительной моральной предпосылкой самаританизма (идеей, что мы обязаны спасать тех, кто находится в достаточной опасности, когда мы можем сделать это без неоправданных затрат для самих себя).

Отделение

В своей книге 2005 года Теория отделения: аргументы в пользу политического самоопределенияВеллман утверждает, что сепаратистские группы могут иметь право на отделение, даже если они стремятся отделиться от законных государств, которые никогда не относились к сепаратистам несправедливо. По его мнению, любая группа имеет моральное право на отделение до тех пор, пока ее политический развод дает ей и остальному государству возможность выполнять необходимые функции. Веллман показывает, что легитимные государства могут быть оценены, если они допускают разделение.

Как только политические государства будут признаны ценными из-за их функций, территориальные границы существующих государств могут быть допустимо перекроены до тех пор, пока ни процесс, ни результат этой реконфигурации не прерывают выполнение важнейших функций. Этот анализ не ограничивает мотивы отделения, например, право на самоопределение.

Обязанность подчиняться закону

Позже Веллман выдвинул самаритянскую версию «обязанности подчиняться закону». Он не утверждает, что каждый житель должен подчиняться закону просто для того, чтобы позволить государству выполнять свои необходимые функции, потому что эмпирически государства продолжают функционировать при отсутствии единообразного соблюдения. (Неуплата налогов Смитом, например, не оказывает заметного влияния на дееспособность государства.) В свете этого в своей статье 2001 года «К либеральной теории политического обязательства» Веллман предполагает, что следует ссылаться на несущественную предпосылку справедливости. объяснять обязанность человека соблюдать закон. По его мнению, каждый человек обязан подчиняться справедливым законам легитимного государства, потому что позволять некоторым нарушать закон, в то время как достаточно многие не нарушают его, несправедливо.^[2]

Иммиграция

Веллман защищает право законного государства разрабатывать и проводить в жизнь свою собственную иммиграционную политику в своей статье 2008 года «Иммиграция и свобода объединений». Аргумент Веллмана включает три основных посылки:

легитимные государства имеют право на политическое самоопределение
свобода ассоциации является неотъемлемой частью самоопределения
свобода ассоциации включает право отказываться от ассоциации с другими

Веллман считает, что так же, как человек имеет право определять, с кем (если кто-либо) вступать в брак, группа сограждан имеет право определять, кого (если кто-либо) она хотела бы пригласить в свое политическое сообщество. И точно так же, как свобода ассоциации индивида дает ей право оставаться незамужней, свобода ассоциации законного государства дает ему право исключать всех посторонних.

Наказание

Учитывая, что люди обычно имеют право не подвергаться наказанию, было бы естественным сделать вывод, что допустимость наказания - это главным образом вопрос прав. Несмотря на это, подавляющее большинство теоретиков, работающих над наказанием, вместо этого сосредоточились на важных целях, таких как достижение карающего правосудия, сдерживание преступности, восстановление жертв или выражение основных ценностей общества.

В своей книге 2017 года Утрата прав и наказаниеВеллман утверждает, что эти цели вполне могут объяснить, почему мы должны стремиться к правильно построенной системе наказаний, но ни одна из них не показывает, почему допустимо ее введение. Согласно Веллману, будет достаточно только анализа, основанного на правах, потому что оправдание наказания должно демонстрировать, что наказание допустимо и допустимо только в том случае, если оно не нарушает чьи-либо права. По мнению Веллмана, наказание допустимо в случаях, когда нарушитель лишился своего права на наказание, виновно нарушив (или, по крайней мере, попытавшись нарушить) права других лиц.

Избранные публикации

К. Х. Веллман, Теория сецессиона (Издательство Кембриджского университета, 2005)
C.H. Веллман и А.Дж. Симмонс, Обязан ли соблюдать закон? (Издательство Кембриджского университета, 2005 г.)^[2]
А. Альтман и Ч. Веллман, Либеральная теория международного правосудия (Oxford University Press, 2009)^[3]
C.H. Веллман и П. Коул, Обсуждение этики иммиграции (Издательство Оксфордского университета, 2011 г.)
C.H. Веллман, Либеральные права и обязанности (Издательство Оксфордского университета, 2013 г.)
C.H. Веллман, Лишение прав и наказание (Издательство Оксфордского университета, 2017 г.)