Дэвид В. Бэйд - David W. Bade

Дэвид В. Бэйд был старшим библиотекарем и каталогизатором монографий в Чикагский университет Библиотека Джозефа Регенштейна до его выхода на пенсию в 2014 году.[1] Он является автором монографии 2002 г. Хубилай-хан и прекрасная принцесса Тумапель (исследование средневековых китайских и старых яванских отчетов о монгольском вторжении в Джаву), несколько библиографий по Монголии и монголам, трехтомный каталог книг на африканских языках в Библиотеке африканских исследований Мелвилла Дж. Херсковица, Северо-Западный университет, а также несколько книг и статей по лингвистике, библиотекам и библиотечному делу, в том числе Ответственное библиотечное дело: библиотечная политика для ненадежных систем опубликовано в 2008 году.[2]

В своих работах о библиотеках Бэйд сосредоточил свое внимание на «процессах недопонимания, мистификации и мифологизации технологий, а также на том, как это позволяет технократической элите превращать дружелюбные инструменты в инструменты для контроля и эксплуатации».[2] Он много писал о каталогизация, библиографический контроль, авторитетный контроль, и дезинформация, опираясь на литературу по философии, лингвистике, риторике, эргономике и инженерии устойчивости в своих аргументах.

Он выпускник Университет Иллинойса в Урбане-Шампейн, где изучал библиотечное дело и лингвистику.[2]

Библиотечная политика и дезинформация при каталогизации

Баде обеспокоен деградацией талантов и интеллектуального размаха в профессии каталогизатора и тем результатом, который это сказывается на точности информации в библиотечных каталогах.[3] Он критически относился к административной политике библиотеки, которая способствует формированию мышления, которое важнее количества, а не качества, при котором наем должным образом подготовленных каталогизаторов (особенно каталогизаторов с предметной и языковой специализацией) не является приоритетом.[3] и о таких отчетах, как 2008 г. Отчет Рабочей группы Библиотеки Конгресса о будущем библиографического контроля.[4] который, по его мнению, нацелен на эффективность, а не на качество. "[5]

Совершенная библиографическая запись

С озабоченностью по поводу библиотечной политики связан следующий аргумент о цели и продукте библиографического каталогизация. Проблема дезинформации в каталогизации подразумевает, что целью каталогизации является противоположная, точная информация. Некоторые утверждали (см. Intner 1990,[6] После 1986 г.[7] О’Нил, 1996 г.,[8] или Deeken 2005[9] например), что эта «идеальная запись» ставит перед каталогизатором невыполнимую задачу, и, таким образом, каталогизаторы и постоянные посетители должны довольствоваться определенной допустимой погрешностью (также известной как «несовершенная запись»).

Однако в этой идее «безупречной записи» Бэйд находит соломенный человек аргумент, который пытается отбросить посредством этого невозможного идеала любые реальные опасения по поводу «адекватности, соответствия цели, истинности и полезности» библиографической информации (стр. 129).[10] Вместо, библиографические записи может пониматься как имеющая контекстную целостность, даже безупречность, когда качество измеряется в соответствии с целями и потребностями системы каталогизации,[10] то есть системы функциональные требования.

Статья, в которой он развивает этот аргумент, «Совершенная библиографическая запись: платонический идеал, риторическая стратегия или чепуха?», Выиграла. Ежеквартальная каталогизация и классификацияНаграда «Лучшее из» за 46-й том журнала.[11] Комиссия по присуждению награды отметила, что «другие могут использовать его методологию, чтобы атаковать другие мифы и соломенных людей в мире библиотечного дела».[11]

Рекомендации

  1. ^ "Запись в каталоге для Дэвида Бэйда". Интернет-справочник Чикагского университета. Чикагский университет. Получено 16 февраля 2012.
  2. ^ а б c Бэйд, Дэвид (2008). «Ответственное библиотечное дело: библиотечная политика в отношении ненадежных систем» (Книга). Библиотека соковыжималки. Получено 16 февраля 2012.
  3. ^ а б Бэйд, Дэвид (2002). Создание и сохранение дезинформации в каталогах общих библиотек: язык и предметные знания в эпоху технологий. Шампейн, Иллинойс: Отдел публикаций, Высшая школа библиотечных и информационных наук, Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне.
  4. ^ Рабочая группа Библиотеки Конгресса по будущему библиографического контроля (9 января 2008 г.). «О записи; Отчет Рабочей группы Библиотеки Конгресса о будущем библиографического контроля» (PDF). Библиотека Конгресса. Получено 16 февраля 2012.
  5. ^ Бэйд, Дэвид (17 февраля 2009 г.). Безответственное библиотечное дело: критика отчета Рабочей группы Библиотеки Конгресса о будущем библиографического контроля с мыслями о том, как действовать дальше. Музыкальная группа пользователей OCLC (MOUG) 2009 Конференция (доклад конференции). Чикаго, Иллинойс: (не опубликовано). HDL:10760/12804.
  6. ^ Интнер, Шейла С. (июль 1990 г.). «Каталогизация копий и идеальный менталитет записи». Технические детали. 10 (7): 12–15.
  7. ^ Хафтер, Рут (1986). Академические библиотекари и каталогизирующие сети: наглядность, контроль качества и профессиональный статус. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Greenwood Press. стр.44–45. ISBN  9780313248214.
  8. ^ О'Нил, Эд (1996). «Сопоставление и проверка авторитетных записей личных имен». Ежеквартальная каталогизация и классификация. 22 (1): 99–100.
  9. ^ Дикен, Джоанна (2006). «Быстрее, дешевле, лучше: выберите два. Отчет руководителей технических служб ALCTS на собрании дискуссионной группы по библиотекам среднего размера. Встречи в середине зимы Американской библиотечной ассоциации, Бостон, январь 2005 г.». Технические услуги Ежеквартально. 23 (3): 81–89.
  10. ^ а б Бэйд, Дэвид (2008). «Идеальная библиографическая запись: платонический идеал, риторическая стратегия или чепуха?». Ежеквартальная каталогизация и классификация. 46 (1): 109–133. Дои:10.1080/01639370802183081. S2CID  63070504.
  11. ^ а б «Лучшее из CCQ». Ежеквартальная каталогизация и классификация. Получено 1 марта 2012.