Данлоп против Р - Dunlop v R
| Данлоп против Р | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 6 декабря 1978 г. Решение: 31 мая 1979 г. | |
| Полное название дела | Рэнди Джеймс Данлоп и Грэм Стэнли Сильвестр против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1979] 2 S.C.R. 881 |
| Постановление | Апелляция разрешена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Бора Ласкин Судьи Puisne: Рональд Мартленд, Роланд Ричи, Уишарт Спенс, Луи-Филипп Голубь, Брайан Диксон, Жан Битц, Уиллард Эсти, Ив Пратте | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Диксон Дж., К которому присоединились Ласкин С.Дж., Спенс и Эсти Дж. |
| Совпадение | Пратте Дж., К которому присоединился Битц Дж. |
| Несогласие | Мартланд Дж., К которому присоединились Ричи и Голубь Дж. Дж. |
Данлоп против Р, [1979] 2 S.C.R. 881 - ведущее решение Верховный суд Канады об участии в преступном деянии пособничество и подстрекательство. Суд постановил, что простого присутствия обвиняемого на месте совершения преступления недостаточно для осуждения лица за пособничество и подстрекательство к преступному деянию. Должно быть что-то большее.
Задний план
Двое подростков, Данлоп и Сильвестр, были членами мотоклуба. Однажды вечером они пошли на вечеринку, организованную клубом, где другие участники были замешаны в групповом изнасиловании девочки-подростка.
Девушка показала на суде, что двое подростков участвовали в изнасиловании. Судья первой инстанции дал указание присяжным выяснить, достаточно ли участвовали подростки, чтобы способствовать или подстрекать изнасилование в соответствии с разделом 21 (1) Закона. Уголовный кодекс или имел общее намерение изнасиловать жертву в соответствии с разделом 21 (2) Уголовный кодекс.
Заключение суда
Судья Диксон написал решение за большинство. Он постановил, что судья допустил ошибку, дав указание присяжным рассмотреть положение Уголовного кодекса о «общих намерениях». Единственная проблема заключалась в том, способствовали ли подростки совершению преступления. При рассмотрении положения он постановил, что:
- В случае в баре мне очень трудно найти какие-либо доказательства чего-либо, кроме простого присутствия и пассивного согласия. Присутствие при совершении правонарушения может быть доказательством пособничества или подстрекательства, если оно сопровождается другими факторами, такими как предварительная осведомленность о намерении главного правонарушителя совершить правонарушение или присутствие с целью поощрения. Не было доказательств того, что во время совершения преступления кто-либо из обвиняемых оказал помощь, содействие или поощрение в изнасиловании Бренды Росс. Не было никаких доказательств каких-либо позитивных действий или бездействия, способствующих незаконной цели.[1]
Соответственно, двое подростков были оправданы.
Смотрите также
Заметки
- ^ п. 896