Первый национальный банк Монтгомери против Дейли - First National Bank of Montgomery v. Daly

Первый национальный банк Монтгомери против Джерома Дейли, 9 декабря 1968 г. (Суд правосудия, г. Кредит Ривер Тауншип, Скотт Каунти, Миннесота ), также известный как Дело Credit River, было дело, рассмотренное перед мировой судья в Миннесота в 1968 году. Решение по этому делу иногда цитируют противники Банковская система США.

Судебный процесс

Поверенный по имени Джером Дейли был ответчиком по гражданскому делу в городе Кредит-Ривер, округ Скотт, штат Миннесота, которое слушалось 9 декабря 1968 года. Истцом был Первый национальный банк Монтгомери, который лишил Дейли права выкупа собственности за невыплату ипотеки. , и пытался выселить его из собственности.

Дейли основывал свою защиту на аргументе, что банк на самом деле не ссудил ему деньги, а просто создал кредит на своих счетах. Дейли утверждал, что банк, таким образом, не дал ему ничего ценного и не имел права на собственность, которая обеспечивала ссуду. Жюри и мировой судья, Мартин В. Махони, согласился с этим аргументом. Присяжные вынесли вердикт ответчику, и мировой судья объявил, что ипотека «недействительна» и что банк не имеет права владеть имуществом.[1][2] Судья признал в своем постановлении, что его решение может противоречить положениям Конституции Миннесоты и некоторых статутов Миннесоты, но утверждал, что такие положения противоречат Конституции Соединенных Штатов и Биллю о правах в Конституция Миннесоты.

Результат

Непосредственным следствием этого решения было бы то, что Дейли не требовалось платить по ипотечному долгу или отказываться от собственности. Однако на следующий день банк подал апелляцию, и решение было в конечном итоге отменено на том основании, что мировой судья не имел полномочий вынести такое решение.[3]

Это аннулированное дело и его доводы, тем не менее, цитировались группами, выступающими против Федеральная резервная система и, в частности, практика банковское дело с частичным резервированием. Такие группы утверждают, что случай демонстрирует неконституционность Федеральной резервной системы. Поскольку Credit River решение признано недействительным, дело не имеет прецедентного значения. В решении окружного суда США в Юте в 2008 году упоминалось полдюжины таких цитат, отмечая, что аналогичные аргументы «неоднократно отклонялись судами как необоснованные» и что «суды по всей стране неоднократно отклоняли попытки аннулировать ссуды на основании аналогичных утверждений. "[4]

Лишение адвоката Джерома Дейли и уголовные обвинения

Подсудимый, Джером Дейли, был давним протестующий против налогов.[5] Он был осужден за умышленное уклонение от подачи деклараций о федеральном подоходном налоге за 1967 и 1968 годы. Отклонив его апелляцию, Апелляционный суд восьмого округа Соединенных Штатов отметил: «Четвертое утверждение ответчика связано с его непрекращающимися нападками на федеральный резерв и денежная система США. Его очевидный тезис состоит в том, что единственными «законными долларами тендера» являются те, которые содержат смесь золота и серебра, и что только эти доллары могут облагаться конституционным налогом. Это утверждение явно несерьезно ».[5]

Дейли был адвокатом, но позже лишен права доступа решением Верховного суда Миннесоты по делу, аналогичному Credit River дело, в котором участвовал тот же мировой судья, по которому суд постановил, что Дейли:

без уважительных объяснений или оправданий, умышленно и демонстративно проигнорировал приказ этого суда, запрещающий ему и мировому судье продолжать судебное разбирательство в рамках декларативного судебного решения, которое затем ожидалось перед мировым судьей, что было очевидно и по многочисленным причинам в нашем решении, за пределами юрисдикции мирового судьи.[6]

Дейли был также признан виновным в заговоре с целью обмана США в соответствии с 18 Кодексом США. раздел 371, пятнадцать пунктов обвинения в умышленном пособничестве и содействии в подготовке ложных налоговых деклараций по индивидуальному подоходному налогу в соответствии с разделом 7206 (2) Налогового кодекса США, и один пункт обвинения в пособничестве и подстрекательстве к даче ложных заявлений правительству Соединенных Штатов согласно 18 Свода законов США. разделы 2 и 1001, в связи с налоговой схемой с участием «Базовой библейской церкви Америки».[7]

использованная литература

  1. ^ «Суд и постановление» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-04-08. Получено 2009-11-29.
  2. ^ «Установление фактов» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-12-14. Получено 2010-01-09.
  3. ^ Юридическая библиотека штата Миннесота В архиве 2010-01-31 на Wayback Machine
  4. ^ Таттл против Chase Home Finance, LLC и др., Окружной суд США округа Юта, 26 октября 2008 г., дело № 2: 08-CV-574-DB.
  5. ^ а б Соединенные Штаты против Дейли, 481 F.2d 28, 73-2 U.S. Tax Cas. (CCH) парагр. 9574, 32 A.F.T.R.2d 5534 (8-й округ) (за куриум ), сертификат отказано, 414 U.S. 1064, 94 S. Ct. 571, 38 L.Ed.2d 469 (1973), at [1].
  6. ^ In re Daly, 291 Minn. 488, 189 NW, 2d 176 (1971) (за куриум), в [2]. Смотрите также In re Daly, 284 Миннесота 567, 171 Северо-запад 2d 818 (Миннесота 1969) (за куриум), в [3].
  7. ^ Соединенные Штаты против Дейли, 756 F.2d 1076, 85-1 U.S. Tax Cas. (CCH) парагр. 9404, 55 A.F.T.R.2d 1317 (5-й округ 1985 г.) в [4].


Дополнительные источники