Конфискация и отказ - Forfeiture and waiver

Конфискация и отказ это две концепции, которые суды США применяют при определении того, обратимая ошибка произошло. Отказ это добровольный отказ от какого-либо известного права или привилегии, отказ от него или отказ от него. Конфискация представляет собой акт потери или сдачи чего-либо в качестве наказания за ошибку, ошибку или невыполнение и т. д.

За США против Олано, если ответчик отказался от права, то он не может получить возмещение в апелляционном суде. Если он просто утратил право, например, не вовремя возражение, то стандарт обзора становиться простая ошибка в соответствии с Федеральное правило уголовного судопроизводства 52 (б). Это означает, что, если бы он своевременно выдвинул возражение, бремя доказывания лежало бы на противной стороне, чтобы показать, что ошибка была допущена. безобидная ошибка, теперь бремя доказательства лежит на потерпевшей стороне, чтобы доказать, что ошибка была простой ошибкой. Более того, в федеральных делах Апелляционный суд США может или не может по своему усмотрению исправить явную ошибку. Обычно этого не происходит, если только неспособность исправить это приведет к судебная ошибка это серьезно повлияет на справедливость, целостность или репутацию системы правосудия. Однако суды ослабляют применение критерия явной ошибки в делах, касающихся конституционная ошибка.[1]

Примером отказа может быть приглашенная ошибка было бы, если бы ответчик потребовал, чтобы суд наложил условие контролируемый выпуск. В таком случае он не мог впоследствии оспорить законность этого условия.[2] Когда ответчик выдвигает аргумент, а затем отказывается от него, можно считать, что он отказался от этого аргумента. Например, ответчик возражал против отчет о присутствии в его случае, но было решено, что он отказался от этих возражений, когда его адвокат и судья имели следующий разговор:[3]

СУД: Хорошо. Был отмечен отчет о присутствии. Были возражения. Я думаю, что все эти вопросы теперь решены, не так ли, мистер Вагман?
МИСТЕР. ВАГМАН: Да, ваша честь.

В другом случае было решено, что ответчик не мог «утвердительно отказаться» от аргумента, который он никогда не приводил.[4]

Суды, однако, отметили, что с практической точки зрения согласие ответчика на условное освобождение, вероятно, будет номинальным, если согласие дается только для того, чтобы избежать тюремного заключения.[5]

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты против Дейзи, 403 F.3d. 1147, 1174 (10-й округ, 2005 г.).
  2. ^ Соединенные Штаты против Тига, 443 F3d 1310 (10-й округ, 2006 г.).
  3. ^ Соединенные Штаты против Карраско-Салазара, 494 F3d 1270 (10-е округа 2007 г.).
  4. ^ США против Зубиа-Торрес, F.3d 1202 (10-й округ, 2008 г.).
  5. ^ Соединенные Штаты против Пирса, 561 F2d 735 (CA9 Cal 1977).