Требуются дальнейшие исследования - Further research is needed

А капля призван показать, необходимы ли дальнейшие исследования. Исследования, пересекающие вертикальную линию, неубедительны. Здесь резюме (и два отдельных исследования) показывают, что лечение предотвратил смерть младенцев. Дальнейшие подобные исследования не нужны.

Фразы "необходимы дальнейшие исследования" (ФРИН), "необходимы дополнительные исследования"и другие варианты обычно используются в исследовательских работах. клише настолько распространен, что привлекает внимание исследователей, нормативных актов и культурных комментариев.

Смысл

Немного исследовательские журналы запретили фразу «необходимы дополнительные исследования» на том основании, что она излишне;[1] это почти всегда верно и подходит практически для любой статьи, поэтому его можно понять.

Метаобзор 2004 г. Кокрановское сотрудничество свои собственные систематические медицинские обзоры обнаружили, что 93% изученных обзоров содержат неизбирательные заявления, подобные FRIN, что снижает их способность направлять будущие исследования. Наличие FRIN не коррелировало с сила доказательства против медицинского вмешательства. Авторы, считавшие лечение бесполезным, с такой же вероятностью порекомендовали продолжить его исследование.[2]

Действительно, авторы могут порекомендовать «дальнейшие исследования», когда, учитывая существующие доказательства, крайне маловероятно, что дальнейшие исследования будут одобрены комитет по этике.[3]

Исследования показывают, что лечение нет заметных эффектов иногда встречают заявления о том, что «необходимы дополнительные исследования» от тех, кто убежден в том, что лечение эффективно, но эффект еще не обнаружен.[4] Поскольку даже самое крупное исследование никогда не может исключить бесконечно малый эффект, можно только показать, что эффект является незначительным, а не несуществующим.[5] Так же, Триш Гринхал, Профессор кафедры первичной медико-санитарной помощи в Оксфордском университете, утверждает, что FRIN часто используется как способ, с помощью которого «[1] неопровержимые доказательства, подтверждающие исходную гипотезу, превращаются в доказательства того, что инвестиционные усилия необходимо удвоить» , и способ не расстраивать надежды и имущественные интересы. Она также описала FRIN как «индикатор того, что серьезное научное мышление по этой теме прекратилось», отметив, что «это почти никогда не единственный логический вывод, который можно сделать из набора отрицательных, неоднозначных, неполных или противоречивых данных».[6]

Решение проблемы

Дальнейшие исследования Пилтдаунский человек когда-то был нужен.[7]

Академический журнал редакторы запрещали неквалифицированные заявления FRIN еще в 1990 году, требуя более конкретной информации, например, типы исследований и какие вопросы им следует адресовать.[1] Сами исследователи настоятельно рекомендовали исследовательские статьи подробно, какие исследования необходимы.[8][2] Другие комментаторы полагают, что статьи выиграют от оценки вероятная стоимость возможных дальнейших исследований.[9]

Гринхал предполагает, что, поскольку расплывчатые заявления FRIN являются аргументом в пользу того, что «завтрашние инвестиции в исследования должны быть вложены точно в тот же участок высокой травы, что и вчерашние», следует отказать в финансировании тем, кто их делает. Она и другие утверждают, что необходимо больше обдумывать и исследовать методы определения того, где необходимы дополнительные исследования.[6][10]

пример

Можно упустить как необходимость, так и ненужность дальнейших исследований. В капля ведущая эта статья из регулярный обзор; это показывает клинические испытания из использование кортикостероидов для ускорения развития легких во время беременности, когда ребенок может родиться родился преждевременно. Длинная после было достаточно доказательств, чтобы показать, что это лечение спасало жизни младенцев, доказательства не были широко известны, лечение не использовалось широко, и были проведены дальнейшие исследования по тому же вопросу. После того, как обзор сделал доказательства более известными, лечение использовалось чаще, что предотвратило смерть тысяч недоношенных детей от детский респираторный дистресс-синдром.[11]

Однако, когда лечение было развернуто в странах с низким и средним уровнем дохода, умерло больше недоношенных детей. Считается, что это может быть связано с более высоким риском заражения, которое с большей вероятностью убьет ребенка в местах с плохим медицинским обслуживанием и с большим количеством недоедающих матерей.[11] В текущей версии обзора указано, что «нет необходимости» в дальнейших исследованиях полезности лечения в странах с более высоким уровнем дохода, но необходимы дальнейшие исследования оптимальной дозировки и того, как лучше всего лечить пациентов с низким уровнем дохода и с высоким риском. матери.[12]

В культуре

Идея о том, что исследовательские статьи всегда заканчиваются некоторыми вариациями FRIN, была описана как "старая шутка" в 1999 г. эпидемиология редакционная.[8]

FRIN пропагандируется как девиз жизни, применимый везде, кроме исследовательских работ;[4] печать на футболках;[13] и высмеянный в блоге "Коллективно бессознательное", в котором сообщается, что статья в журнале Наука пришел к выводу, что «никаких дальнейших исследований не требуется, нигде и никогда».[14]

использованная литература

  1. ^ а б Годли, Фиона (25 августа 2010 г.). «Требуются дополнительные исследования, но какого типа?». BMJ. 341: c4662. Дои:10.1136 / bmj.c4662.
  2. ^ а б Власов, Василий Викторович (2004). "Требуются дальнейшие исследования?". Тезисы докладов Кокрановского коллоквиума.
  3. ^ Карианне Туне Хаммерстрём, Арильд Бьёрндал. (2011-03-14). «Если нет рандомизированных контролируемых испытаний, всегда ли нам нужны дополнительные исследования? [Редакционная статья]». Кокрановская база данных систематических обзоров. 3(?) (8): ED000024. Дои:10.1002 / 14651858.ED000024. PMID  21833983.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  4. ^ а б Бернетт, Дин (16 марта 2016 г.). "'Требуются дополнительные исследования ": пустое клише или слова, по которым можно жить?". Хранитель. Получено 1 октября 2017.
  5. ^ Мартин Бертон (7 октября 2016 г.). "Единорог-невидимка пасется в моем офисе месяц ... Докажите, что я не прав". Очевидно, Кокрейн.
  6. ^ а б Гринхал, Триш (25 июня 2012 г.). «Требуется меньше исследований». PLOS. Получено 8 октября 2017.
  7. ^ [Британский] музей естественной истории (16 января 2013 г.). "Пилтдаунский человек". Получено 24 октября 2017.
  8. ^ а б «От редакции: необходимы дополнительные исследования». Анналы эпидемиологии. Эльзевир. 9 (1): 17–18. Январь 1999 г. Дои:10.1016 / S1047-2797 (98) 00050-7.
  9. ^ Филлипс, Карл V (1 августа 2001 г.). «Экономика» требует дополнительных исследований'". Международный журнал эпидемиологии. Издательство Оксфордского университета. 30 (4): 771–776. Дои:10.1093 / ije / 30.4.771. PMID  11511601.
  10. ^ Кесслер, Роджер; Глазго, Рассел Э. (июнь 2011 г.). «Предложение ускорить внедрение медицинских исследований в практику» (PDF). Американский журнал профилактической медицины. 40 (6): 637–644. Дои:10.1016 / j.amepre.2011.02.023. ISSN  0749-3797. Получено 2017-10-24.
  11. ^ а б Иэн Чалмерс (4 октября 2016 г.). «Должен ли Кокрановский логотип сопровождаться предупреждением о вреде для здоровья?».
  12. ^ Робертс, Девендер; Браун, Джули; Медли, Нэнси; Далзил, Стюарт Р.; и другие. (Кокрановское сотрудничество) (21 марта 2017 г.). «Антенатальные кортикостероиды для ускорения созревания легких плода для женщин с риском преждевременных родов». Кокрановская база данных систематических обзоров. Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons. 3: CD004454. Дои:10.1002 / 14651858.CD004454.pub3. ЧВК  6464568. PMID  28321847.
  13. ^ Ирвин, Анаис (29 марта 2017 г.). «Требуются дополнительные исследования». Ссылка на диссертацию. Получено 2 октября 2017.
  14. ^ Доктор Псифаго (16 января 2013 г.). Ученые приходят к выводу: «Никаких дополнительных исследований не требуется.'". Коллективно бессознательное. Получено 1 октября 2017.