Модель G-VPR - G-VPR model

В модель g-VPR - модель человеческого интеллекта, опубликованная в 2005 году профессором психологии Венди Джонсон.[1] и Томас Дж. Бушар мл. (Джонсон и Бушар, 2005)[2] Они разработали модель, проанализировав Теория Gf-Gc, Джон Кэрролл С Теория трех слоев и Вербально-перцептивная модель Вернона.[2]

Модель g-VPR представляет собой четырехуровневую модель:

  1. Первый слой: основные черты.
  2. Второй слой: шире, чем уровень I, но все же узкие способности.
  3. Третий слой: вербальные факторы, факторы восприятия и вращения.
  4. Четвертый слой: фактор g.
Модель VPR

Почему Джонсон и Бушар утверждают, что модель g-VPR лучше

Джонсон и Бушар сравнили Gf-Gc, трехуровневую и вербально-пространственную модель. Они обнаружили, что вербально-перцептивная модель Вернона дает лучшие результаты моделирования, чем две другие, но все же не очень хорошо подходят. Затем, основываясь на вербально-пространственной модели, Джонсон и Бушар «начали с добавления фактора памяти (обозначенного как контентная память, чтобы отличить его от фактора памяти в жидкокристаллической модели)».[2] Они также внесли некоторые дополнительные изменения, чтобы улучшить соответствие модели.

Согласно результатам CAB (всесторонняя батарея способностей), они добавили / переместили нагрузки, чтобы приспособить новую модель. Затем он вошел в новую модель «зрительно-перцептивная память».

Тем не менее, Джонсон и Бушард обнаружили, что «[i] решение задействованных тестов привело к идентификации дополнительного фактора третьего слоя для вращения изображения, что также устранило противоречивые перекрестные нагрузки».[2] Поэтому, наконец, новую модель назвали моделью вербально-перцептивного вращения (ВПР).

После того, как Джонсон и Бушард завершили эту модель структуры интеллекта g-VPR, они сравнили соответствие модели g-VPR с моделью Gf-Gc и вербально-пространственной моделью. Результаты показали, что модель g-VPR подходит лучше, чем любые другие модели.

В статье Джонсон и Бушар (2005)[2] также подробно обсуждались модели g-VPR и теория Gf-Gc. По словам Гарлика (2002),[3] специальные нейронные связи будут построены под воздействием внешних стимулов, когда у людей будут развиваться знания и навыки. Таким образом, мы можем связать теорию Gf-Gc с формированием нейронных связей. Однако формирование нейронных связей под воздействием раздражителей окружающей среды происходит индивидуально; это неопределенно для универсального процесса.

«Мы можем понять, как интеллектуальная производительность проявляется в индивидууме, используя теорию Gf – Gc, но понимание того, почему интеллектуальная производительность принимает конкретную модель, которую она делает, требует сравнения между людьми. Различие между подвижным и кристаллизованным интеллектом может проявляться только в той степени, в которой можно разработать набор тестов, который точно различает материал, которому должны были подвергнуться тестируемые, и задачи, которые они сочтут новыми ». (Джонсон и Бушар, 2005)[2]

Другая проблема связана с "Эффект Флинна "(Диккенс и Флинн, 2002).[4] Работа словарного запаса (рассматриваемая как кристаллизованный интеллект) имеет меньшие когортные эффекты, чем способность рассуждать (рассматриваемая как подвижный интеллект). За последние десятилетия значительно возросло количество задач по лексике и рассуждению. Однако, независимо от того, насколько сильно увеличился результат теста на умственные способности, результативность жидкого интеллекта «может просто отражать большее развитие связанных нейронных паттернов».[2]

Модель g-VPR включает идею о том, что левое полушарие связано с вербальным и логическим процессом, а правое полушарие связано с невербальным пространственным процессом (например, Gray, 1999; Hugdahl, 2000; Toga & Thompson, 2003).[5][6][7] В рамках этой структуры результаты факторного анализа могут получить четкое объяснение.

Рекомендации

  1. ^ "Профессор Венди Джонсон: Психология". www.ppls.ed.ac.uk. Получено 2016-07-04.
  2. ^ а б c d е ж грамм Джонсон, В. и Бушард-младший, Т. (2005). «Структура человеческого интеллекта: вербальная, перцептивная и ротация изображений (VPR), а не жидкая и кристаллическая». Интеллект. 33 (4): 393–416. Дои:10.1016 / j.intell.2004.12.002.
  3. ^ Гарлик, Д. (2002). «Понимание природы общего фактора интеллекта: роль индивидуальных различий в нейронной пластичности как объяснительный механизм». Психологический обзор. 109: 116–136. Дои:10.1037 / 0033-295x.109.1.116. PMID  11863034.
  4. ^ Диккенс, В .; Флинн, Дж. (2002). «Парадокс IQ все еще разрешен: ответ Лёлину (2002) и Роу и Роджерсу (2002)». Психологический обзор. 109 (4): 764–771. Дои:10.1037 / 0033-295x.109.4.764.
  5. ^ Грей, П. (1999). Психология (3-е изд.). Нью-Йорк: Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN  978-1572597013.
  6. ^ Хугдал, К. (2000). «Латерализация когнитивных процессов в головном мозге». Acta Psychologica. 105 (2–3): 211–235. Дои:10.1016 / с0001-6918 (00) 00062-7.
  7. ^ Тога, А .; Томпсон, П. (2003). «Картирование асимметрии мозга». Обзоры природы Неврология. 4 (1): 37–48. Дои:10.1038 / nrn1009. PMID  12511860.