Джи v Причард - Gee v Pritchard

Энн Пакстон Джи против Уильяма Причарда и Уильяма Андерсона (1818) 36 ER 670 ориентир суждение из Великобритания Канцелярия суда. Дело касалось того, какие вопросы мог рассматривать суд, состоятельности суда и того, что составляло собственность.

Фон

Уильям Джи был господин из Beddington Park в Суррей. Уильям Причард был его сын а миссис Энн Джи принадлежала Причард мачеха.[1][2]

Миссис Джи была в хороших отношениях со своим приемным сыном (который также был Rev Причард) в течение многих лет и переписывалась, писала ему письма о том, что она думает о его жизни, и давала ему советы. Однако они перестали быть в хороших отношениях, и Причард попытался опубликовать письма.[3]

Причард отправил оригиналы писем обратно миссис Джи с письмом, в котором говорилось, что он возвращает корреспонденцию, но он тайно сделал копии оригиналов.[4] Однако в письме от 14 мая 1818 г. миссис Джи была уведомлена о том, что Причард намеревается опубликовать эти письма.

  • Причард был ректор в Уолтон на холме недалеко от парка Беддингтон и многих прихожане были также арендаторами миссис Джи. Он утверждал, что он стремился к публикации не по финансовым соображениям, а что различные действия подорвали его репутацию среди прихожан, и ему нужно было очистить свое имя.
  • Причард утверждал, что письма были его исключительной собственностью и что он имел право использовать их так, как считал нужным.
  • Г-жа Джи добивалась судебного запрета на публикацию писем, поскольку она чувствовала, что материалы «оскорбят ее чувства и не могут иметь никакого другого эффекта». В решении не приводится подробностей писем, кроме того, что они содержат подробности брака истца, но, учитывая, что рождение Причарда было результатом внебрачной связи, а его отец, мистер Джи, был местным лордом поместья, это вероятно, что он причинил бы истцу значительный ущерб, если бы он был обнародован.

Решение

Суд постановил, что дело может быть рассмотрено по факту собственности, но не по идее чувств или оскорбленных чувств или нарушения траста или залога, а скорее по причинению ущерба собственности.[5]

Eldron LC постановил, что " Истец (Миссис Джи) в оригиналах писем имела достаточно собственности, чтобы разрешить судебный запрет если она каким-либо действием не лишила себя этого ",[6] цитируя лорда-канцлера Хардвика в Папа против Керла «поскольку в лучшем случае получатель имеет только совместную собственность с писателем».[7]

Он отверг аргумент, согласно которому публикация писем будет ограничена, поскольку их публикация будет болезненной для истца. Он сказал: «Вопрос будет в том, указаны ли в законопроекте факты, на которые Суд может обратить внимание, как в случае гражданской собственности, которую он обязан защищать».

Органы власти

В решении цитируется:

  • Папа против Керла 2 Атк 342
  • Томпсон - Стэнхоуп Amb 737
  • Леди Перкавал v Фиппс 2 Ves & Bw
  • Саути - Шервуд 2 Mer 435
  • Граф Гранар v Данкин 1 Бык и Удар 207
  • Форестер v Уоллер (1741) 4 заусенца 2331

Это решение впоследствии цитировалось в:

Рекомендации

  1. ^ Burke, Sir Bernard, Burke's Dormant & Extinct Peerages, Harrison, 59 Pall Mall, Лондон, перепечатано в 1969 г.
  2. ^ Уильям Джи ПРИТЧАРД на ancestry.com
  3. ^ Джи против Причарда (1818) 36 ER 670 Стр. Решебника 676
  4. ^ Джи против Причарда (1818) 36 ER 670 p677 и 671.
  5. ^ Джи против Причарда (1818) 36 ER 670 п. 677.
  6. ^ Джи против Причарда (1818) 36 ER 670 стр. 678.
  7. ^ Папа против Керла 2 Айткин 342