Здоровье во всех политиках - Health in All Policies

Здоровье во всех политиках (HiAP) был термин, впервые использованный в Европа во время председательства Финляндии в Евросоюз (ЕС) в 2006 году с целью сотрудничества между секторами для достижения общих целей. Это стратегия, включающая соображения здоровья в разработку политики в различных секторах, влияющих на здоровье, таких как транспорт, сельское хозяйство, землепользование, жилье, общественная безопасность и образование.[1][2][3] В нем подтверждается важная роль общественного здравоохранения в рассмотрении политических и структурных факторов, влияющих на здоровье, как это сформулировано Десятью основными службами общественного здравоохранения:[4] и это было продвинуто как возможность для здравоохранение сектора, чтобы привлечь более широкий круг партнеров.[1]

Обзор

1978 год Всемирная организация здоровья (ВОЗ) декларация в Алма-Ата было первым официальным признанием важности межсекторальных действий для здоровья.[5] Дух Алма-Аты был передан в Оттавская хартия укрепления здоровья (принята в Оттаве в 1986 г.), в котором «здоровая государственная политика» рассматривалась в качестве ключевой области укрепление здоровья.[6]

HiAP основан на том, что здоровье определяется множеством факторов, находящихся вне прямого контроля сектора здравоохранения, такими как образование, доход и условия, в которых люди живут, работают и играют.[2][7] Решения, принятые в других секторах, могут положительно или отрицательно повлиять на детерминанты здоровья.[1] HiAP - это подход к разработке политики, при котором лица, принимающие решения в других секторах, обычно рассматривают результаты для здоровья, включая выгоды, вред и связанные со здоровьем затраты.[1]

HiAP также был описан как важный компонент первая медицинская помощь.[8] HiAP чаще всего внедряется федеральными органами власти, правительствами штатов и местными властями, но также может применяться как в частных, так и в некоммерческих организациях.[1][9]

История

HiAP основывается на концепциях, заложенных в «здоровую государственную политику» и «межсекторальные действия в интересах здоровья», продвигаемых в течение последних четырех десятилетий.[6] Дух Алма-Аты был передан в Оттавская хартия укрепления здоровья (принят в Оттава в 1986 г.), в котором обсуждалась «здоровая государственная политика» как ключевая область укрепление здоровья.[6] Повышенное внимание к роли секторов, не связанных со здравоохранением, в укреплении здоровья продолжало расти благодаря обсуждениям, состоявшимся на Второй Международной конференции по укреплению здоровья в Аделаиде, Австралия, в 1988 г.[10] В 2007 году HiAP был рекомендован Аделаидой мыслителем из резиденции Илоной Кикбуш как новый подход к здравоохранению и управлению в Южной Австралии.[2]

Определение

В контексте 8-й Глобальной конференции ВОЗ по укреплению здоровья он был определен как «подход к государственной политике во всех секторах, который систематически учитывает последствия решений для здоровья и систем здравоохранения, стремится к синергии и избегает вредных воздействий на здоровье в для улучшения здоровья населения и справедливости в отношении здоровья ". Такой подход основан на правах и обязанностях, связанных со здоровьем. Он подчеркивает последствия государственной политики для детерминант здоровья и направлен на повышение ответственности лиц, определяющих политику, за воздействие на здоровье на всех уровнях разработки политики.[11]

Примеры по всему миру

HiAP широко применяется во многих частях мира.

Финляндия

Одной из первых стран, принявших подход «здоровой политики» для решения проблем общественного здравоохранения, была Финляндия. В Северная Карелия Проект, начатый в 1972 году, направлен на снижение воздействия ишемической болезни сердца в финском регионе Северная Карелия путем привлечения других секторов (например, общественных организаций, производителей молочной и мясной продукции, школ) для улучшения здоровья населения.[6] Проект, в котором участвовали власти Финляндии и ВОЗ, привел к значительному снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и был отмечен как успешная модель для межсекторального сотрудничества.[12] Финляндия продолжила свою работу в HiAP. Например, в 2001 г. Финляндия сформулировала принципы реализации программы сотрудничества «Здоровье-2015», которая обеспечивает основу для межсекторального укрепления здоровья.[2] Целью долгосрочной стратегии в области здравоохранения является улучшение здоровья, содействие принятию здорового образа жизни среди финнов и сокращение различий в состоянии здоровья между различными группами населения.[13]

Австралия

Реализация HiAP в Южная Австралия был сосредоточен на «разработке процесса позиционирования HiAP как ключевого процесса правительства, а не подхода, осуществляемого сектором здравоохранения и для него».[2][14] Южно-австралийская модель HiAP основана на двух основных элементах: централизованном управлении и подотчетности и процессе анализа «линзы здоровья».[14]

В заявлении Аделаиды «Здоровье во всех политиках» 2010 г. описаны примеры, в которых HiAP работает лучше всего, и представлены инструменты, которые могут быть полезны на различных этапах реализации политики.[10] В то время как Южная Австралия официально приняла концепцию совместного руководства в интересах здоровья, критики отмечают, что Южная Австралия все еще далека от устоявшейся системы стратегического руководства "учет интересов здоровья во всех стратегиях".[2]

Канада

ActNow BC - постоянный пример внедрения HiAP в Канаде. Межотраслевая стратегия HiAP направлена ​​на улучшение здоровья жителей Британской Колумбии за счет устранения общих факторов риска и сокращения хронические болезни. Вовлекая местные органы власти, сообщества, работодателей и школы, ActNow BC стремится разрабатывать и продвигать программы, которые заставляют жителей Британской Колумбии делать выбор в пользу здорового образа жизни.[15]

Франция

С целью реализации глобальной стратегии борьбы рак Франция запустила План борьбы с раком в 2003 году. Одна из его основных целей заключалась в снижении смертности от рака на 20% за 5 лет путем установления целей, предполагающих участие нескольких секторов.[2] Оценка плана в 2008 году показала, что, хотя в некоторых областях был достигнут прогресс, некоторые цели не были достигнуты. Среди слабых мест плана было отсутствие учета социальное неравенство доступ к медицинскому обслуживанию и неэффективная координация ухода за пациентами.[16] Чтобы устранить недостатки плана 2003 года и продолжить его реализацию, в ноябре 2009 года французское правительство приняло План борьбы с раком на 2009-2013 годы.[17]

Таиланд

Благодаря реформе здравоохранения 2000 г. Таиланд поощряет практику межсекторального сотрудничества, используя Оценка воздействия на здоровье (ОВЗ) обязательно на всех уровнях государственного управления.[18] ОВЗ проводились с целью помочь бороться с растущим числом проблем со здоровьем, вызванных загрязнением воздуха, загрязнением пестицидами, угольными электростанциями и другими опасностями окружающей среды. ОВЗ рассматривается как ценный инструмент для содействия сотрудничеству между заинтересованными сторонами для учета различных интересов и определения подходов к построению более здорового общества.[19]

Соединенные Штаты

Федеральный

С 2009 г. департаменты транспорта и жилищного строительства и градостроительства и Агентство по охране окружающей среды работали вместе в рамках Партнерства за устойчивое развитие сообществ. Три агентства совместно определили шесть принципов благоустройства, которые использовались для принятия решений о финансировании, предлагаемой политики и законодательных рекомендаций в агентствах. Принципы нацелены на улучшение доступного жилья, экологичного строительства, транзита, смешанного строительства, управления водными ресурсами и заброшенных территорий.[6] Каждый из принципов продвигает миссию одного или нескольких отдельных агентств, таких как эффективный транспорт, экономическое развитие, чистая окружающая среда и т. Д. Многие из отдельных принципов также считаются вкладом в результаты для здоровья. Благодаря растущему портфелю тематических исследований по меньшей мере из 45 сообществ по всей территории США партнерство продемонстрировало, что отдельные элементы построения более здоровых сообществ могут способствовать достижению других политических целей, таких как повышение экономического развития и улучшение условий жизни.

Концепция HiAP включена в раздел 4001 Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (2010), который санкционировал создание Национального совета по профилактике во главе с Главный хирург США, а также разработка Национальной стратегии профилактики.[20] Национальная стратегия профилактики, опубликованная в июне 2011 года, призывает к усилению координации между государственными учреждениями, а также к партнерству с общественными организациями, предприятиями, поставщиками медицинских услуг и другими.[20] Национальная стратегия профилактики отдает приоритет работе по четырем стратегическим направлениям: создание здоровой окружающей среды в сообществе, предоставление людям возможности делать выбор в пользу здоровья, интеграция клинических и профилактических услуг на уровне сообщества и сокращение неравенства в отношении здоровья. Этого можно достичь, например, за счет создания большего количества районов с лучшим доступом к фруктам и овощам, активным транспортом и чистым воздухом.[20]

Состояние

Калифорния Целевая группа «Здоровье во всех стратегиях», созданная в 2010 году на основании Указа S-04-10, представляет собой первую официальную попытку в масштабе штата собрать вместе политиков для определения и рекомендации программ, политики и стратегий по улучшению здоровья с использованием структуры HiAP. Целевая группа, укомплектованная Департамент общественного здравоохранения Калифорнии, включает 19 государственных агентств, офисов и департаментов, находится под эгидой Совета по стратегическому развитию, создан в 2008 году.[21] В отчете за 2010 год «Отчет Целевой группы по вопросам здоровья во всех стратегиях для Совета по стратегическому развитию» определены 34 рекомендации, от отдельных действий до текущих межведомственных инициатив. Все рекомендации связаны с шестью принципами: транспорт, жилье, доступная здоровая пища, безопасные районы, зеленые насаждения, и что лица, принимающие решения, учитывают последствия для здоровья при разработке политики.[22] Примеры рекомендаций включают разработку критериев здоровья в процессе проверки дискреционных фондов и включение вопросов здоровья в сбор данных штата и исследования.[22]

Местный

В Департамент общественного здравоохранения Сан-Франциско (SFDPH) много работал над внедрением HiAP. Например, его Инструмент измерения здорового развития представляет собой всеобъемлющий набор инструментов оценки и планирования, которые учитывают аспекты здоровья в городском планировании и развитии.[23] Инструменты предоставляют показатели для учета здоровья в городских планах и подчеркивают важность сбора информации от членов сообщества. SFDPH также работал с партнерами по сообществу для проведения различных ОВЗ, включая оценку влияния изменений в положениях о прожиточном минимуме, жилищной политике и политике зонирования.[23]

Использование ОВЗ увеличилось среди местных организаций по всей территории Соединенных Штатов.[23] Например, ОВЗ была проведена в Центр города Лос-Анджелес оценить все возможные последствия для здоровья предлагаемого строительства футбольного стадиона. Коалиция сообщества, включающая Сеть действий сообщества Лос-Анджелеса, Врачи за социальную ответственность Лос-Анджелеса и Comunidad Presente, работала с членами сообщества и партнерами по человеческому воздействию, чтобы собрать информацию об ожидаемых последствиях для здоровья от предлагаемого строительства и решить проблемы потери доступного жилья. , перемещение лиц с низкими доходами и рост шума и загрязнения. Они разработали отчет с описанием текущих тенденций в отношении состояния здоровья, демографии, жилья, занятости и безопасности, ожидаемого воздействия предлагаемого стадиона и списка рекомендаций по снижению вреда.[22] В рамках более крупного судебного дела представление озабоченностей привело к получению 15 миллионов долларов США в целевой фонд жилищного строительства для создания и содержания жилья с низким доходом, 1,9 миллиона долларов США на улучшение качества воздуха, 300 000 долларов США для жилищных экспертов для защиты прав арендаторов.[22]

Поддерживать

Подход HiAP получил поддержку защитников здоровья в Соединенных Штатах. В Институт медицины (МОМ) признает, что политика, проводимая за пределами сектора здравоохранения, определяет среду, в которой живут люди, и их выбор.[1][21] В нем отмечается, что некоторые проблемы общественного здравоохранения настолько сложны, что их лучше всего решать не только с помощью традиционной политики здравоохранения, но также с помощью политики и вопросов, влияющих на здоровье человека. социальные детерминанты здоровья такие как школы, зонирование, реклама продуктов питания, общественный транспорт, парки, рабочие места, рестораны и налоговая политика.[1] МОМ рекомендует применять подход HiAP для более полного воздействия на детерминанты здоровья, лучшей координации усилий между секторами и более эффективного использования государственных ресурсов.[1]

Многие ассоциации общественного здравоохранения также поддержали HiAP. В Американская ассоциация общественного здравоохранения называет HiAP «золотым стандартом» и призывает к расширению инфраструктуры HiAP на всех уровнях правительства, увеличению финансирования исследований, практики и обучения, связанных с HiAP, а также к разработке передовых методов и официальной национальной исследовательской программы.[6] В Национальная ассоциация работников здравоохранения округов и городов (NACCHO), первая национальная ассоциация, принявшая заявление о HiAP, пропагандирует HiAP как важнейший метод укрепления здоровья и призывает местные департаменты здравоохранения распространять передовой опыт HiAP среди политиков.[9] Национальная сеть институтов общественного здравоохранения хвалит HiAP и считает себя и своих партнеров-членов потенциальными помощниками в реализации HiAP.[24]

Критика

Основная критика HiAP вызвала опасения, что HiAP порождает «империализм здоровья». Они утверждают, что, ставя проблемы здоровья во главу своей повестки дня, HiAP может придать приоритетное значение здоровью как результату, наиболее достойному внимания политиков, отвлекая внимание от других результатов, находящихся в ведении агентств.[7][25] Сторонники HiAP утверждали, что здоровье - не единственная сфера общественного благополучия, которая может выиграть от разработки междисциплинарной политики. Они предполагают, что вместо того, чтобы рассматривать HiAP как попытку усилить влияние специалистов здравоохранения, HiAP можно было бы использовать в качестве шаблона для будущих движений, таких как «экономика во всех политиках» и «образование во всех политиках».[25]

IOM признает многие фундаментальные проблемы HiAP. Хотя есть много примеров, когда сотрудничество является взаимовыгодным, есть также примеры, когда цели одного интереса напрямую противоречат другим. Например, с 1950-х годов усилия специалистов общественного здравоохранения по ограничению продажи табака противоречили усилиям табачной промышленности по поддержанию личных свобод граждан и созданию свободной рыночной среды для производителей сигарет.[26] Даже не вызывающие споров результаты, такие как рост доходов и образования, также могут вызвать споры из-за идеологических различий для достижения этих целей.[26]

Некоторые группы также подвергли сомнению строгость, с которой воздействие на здоровье политики, не связанной со здоровьем, было или может быть оценено. Критики отмечают трудности, связанные со сбором данных, которые дают описание текущих (исходных) условий и прогнозируют оценки потенциального воздействия политики на здоровье.[27] Более того, обучение и поддержка людей для проведения таких оценок является сложной задачей.[27]

Оценка воздействия на здоровье

Хотя внедрение HiAP может осуществляться с помощью многих механизмов, таких как разработка политики, управление программами и предоставление услуг,[28] Наиболее широко рекламируемым и цитируемым механизмом внедрения HiAP является ОВЗ.[27][28][29] ОВЗ определяется как «систематический процесс, который использует множество источников данных и аналитических методов и учитывает вклад заинтересованных сторон для определения потенциального воздействия предлагаемой политики, плана, программы или проекта на здоровье населения и их распределение. последствия для населения ".[30] В последние годы многие обращали внимание на необходимость более четкого различия между ОВЗ и HiAP, ссылаясь на HIA как на один из компонентов HiAP, более широкой стратегии, направленной на достижение лучших результатов в отношении здоровья, улучшение качества жизни и сокращение неравенства в отношении здоровья.[27][31]

Будущее политики

В июне 2013 года Министерство социальных дел Финляндии и ВОЗ провела 8-ю Глобальную конференцию по укреплению здоровья в Хельсинки. Среди основных задач конференции были рассмотрены проблемы, стоящие перед внедрением HiAP, стимулировался обмен прошлым опытом, который мог бы привести к разработке эффективных путей для межсекторального сотрудничества, а также проанализировано влияние и продвижение укрепления здоровья с момента проведения первой конференции укрепление здоровья в 1987 году. В качестве вклада в конференцию Министерство социальных дел и здравоохранения опубликовало книгу с глобальным охватом, чтобы помочь политикам во всем мире внедрить HiAP.[1] В 2017 году для повышения ответственности за обязательства, взятые странами в Рио-де-Жанейрской Политической декларации по социальным детерминантам здоровья, Всемирная организация здравоохранения и Детский фонд Организации Объединенных Наций призвали к мониторингу межсекторальных вмешательств по социальным детерминантам здоровья, которые повышают справедливость в отношении здоровья, отмечая, что Всемирная организация здравоохранения разрабатывает первую глобальную систему мониторинга межсекторальных вмешательств, которые, как известно, повышают справедливость в отношении здоровья.[32]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Леппо, К., Оллила, Э. Здоровье во всех политиках: использование возможностей, реализация политики. Министерство социальных дел и здравоохранения Финляндии: Хельсинки, 2013 г.
  2. ^ а б c d е ж грамм Kickbusch I, Buckett K, редакторы. Внедрение здоровья во все стратегии: Аделаида, 2010 г. Аделаида, Южная Австралия: Департамент здравоохранения, Правительство Южной Австралии; 2010 г.
  3. ^ Ригби, Элизабет; Хэтч, Меган Э. (2016). «Включение экономической политики в повестку дня« Здоровье для всех »». По вопросам здравоохранения. 35 (11): 2044–2052. Дои:10.1377 / hlthaff.2016.0710. PMID  27834245.
  4. ^ «Общественное здравоохранение в Америке». Health.gov | Ваш портал информации о здоровье от правительства США. Руководящий комитет функций общественного здравоохранения, июль 1995 г.
  5. ^ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Алма-Атинская декларация. Международная конференция по первичной медико-санитарной помощи, Алма-Ата, СССР, 6–12 сентября 1978 г. ВОЗ, Женева, 1978 г. Доступно по адресу: «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-02-05. Получено 2009-10-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ а б c d е ж Пенья, Себастьян. «Здоровье во всех политиках: старая одежда императора | Политика здоровья». Здоровая политика | За более здоровый мир. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.healthypolicies.com/2011/08/health-in-all-policies-the-emperor’s-old-clothes/ В архиве 2016-03-07 в Wayback Machine >.
  7. ^ а б Healthy People 2020. Министерство здравоохранения и социальных служб, 7 июня 2012 г. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.healthypeople.gov >.
  8. ^ «Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2008 г.». ВОЗ. Всемирная организация здравоохранения, Интернет. Январь 2013 г. <http://www.who.int/whr/2008/whr08_en.pdf >.
  9. ^ а б «Здоровье во всех политиках». Национальная ассоциация работников здравоохранения округов и городов | НАЧО. Интернет. Январь 2013 г.
  10. ^ а б ВОЗ и правительство Южной Австралии. (2010) Аделаидское заявление о здоровье во всех стратегиях: движение к совместному руководству в интересах здоровья и благополучия. Международная пропаганда здоровья.
  11. ^ 8-я Глобальная конференция ВОЗ по укреплению здоровья. Официальный веб-сайт. http://www.healthpromotion2013.org/health-promotion/health-in-all-policies В архиве 2013-06-18 в Wayback Machine
  12. ^ Puska, P., Vartiainen, E. et al. Проект Северная Карелия: от Северной Карелии к национальным действиям. Национальный институт здравоохранения и социального обеспечения: Финляндия, 2009 г.
  13. ^ «Программа общественного здравоохранения Здоровье-2015». Министерство социальных дел и здравоохранения - Финляндия. Интернет. 5 февраля 2013 г. <http://www.stm.fi/en/health_2015 В архиве 2013-06-21 на Wayback Machine >.
  14. ^ а б Баккет, Кевин. "Здоровье во всех стратегиях, Аделаида, международная встреча 2010". Бюллетень общественного здравоохранения SA 7.2 (2010): 1-60. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.health.sa.gov.au/pehs/publications/publichealthbulletin-pehs-sahealth-1007.pdf В архиве 2013-04-27 в Wayback Machine >.
  15. ^ «Здоровье во всех политиках - CIHR». Канадские институты медицинских исследований. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.cihrirsc.gc.ca/e/43794.html[постоянная мертвая ссылка ]>.
  16. ^ Haut Conseil de la Sante Publique, Evaluation du Plan Cancer, Rapport Final, 2009 в http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_cancer_230209.pdf
  17. ^ Национальный институт рака, План борьбы с раком на 2009–2013, 2009 гг. На сайте www.e-cancer.fr/component/.../4787-plan-cancer-version-anglaise
  18. ^ Канг, Э; Парк, H; Ким, Дж. Оценка воздействия на здоровье как стратегия межсекторального сотрудничества, Journal of Preventive & Public Health, 2011: 44 (5): 201-209.
  19. ^ Phoolcharoen, W; Суккумноед, D & Kessomboon, P; Разработка оценки воздействия на здоровье в Таиланде: недавний опыт и проблемы; Бюллетень Всемирной организации здравоохранения, 2003 г., стр. 81 (6).
  20. ^ а б c Национальный совет по профилактике, Национальная стратегия профилактики, Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление главного хирурга, 2011 г.
  21. ^ а б Институт медицины. Хорошо жить с хроническими заболеваниями: призыв к действиям в области общественного здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press; 2012 г.
  22. ^ а б c d Отчет Целевой группы «Здоровье во всех политиках» для Резюме Совета по стратегическому росту, Сакраменто (Калифорния): Целевая группа «Здоровье во всех политиках», декабрь 2010 г.
  23. ^ а б c Данненберг, А. Л., Р. Бхатия, Б. Л. Коул, С. К. Хитон, Дж. Д. Фельдман и К. Д. Ратт. «Использование оценки воздействия на здоровье в США» Американский журнал профилактической медицины 3.34 (2008): 241-256. Интернет. Январь 2013 г. <https://www.cdc.gov/healthyplaces/publications/AJPM_HIAcasestudies_March2008.pdf >.
  24. ^ «Здоровье во всех политиках». Национальная сеть институтов общественного здравоохранения. Интернет. Январь 2013. <22. http://nnphi.org/program-areas/health-in-all-policies >.
  25. ^ а б Кемм, Дж. (2001). Оценка воздействия на здоровье: инструмент здоровой государственной политики. Международная организация по укреплению здоровья, 16 (1): 79-85. doi: 10.1093 / heapro / 16.1.79 доступ из http://heapro.oxfordjournals.org/content/16/1/79.full
  26. ^ а б «Рекомендации Аделаиды по здоровой государственной политике». Всемирная организация здоровья. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.who.int/healthpromotion/conferences/previous/adelaide/en/index.html >.
  27. ^ а б c d Роуз, Барбара А., Джозеф Шухтер и Сара А. Уайли. «Содействие оценке воздействия на здоровье для достижения здоровья во всех стратегиях». Американская ассоциация общественного здравоохранения. 15 февраля 2012 г. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.apha.org/NR/rdonlyres/C4FD8ED0-4AC7-4FCF-8E80-64B466E7ACB4/0/D3.pdf[постоянная мертвая ссылка ]>.
  28. ^ а б Коллинз Дж., Коплан Дж. П. Оценка воздействия на здоровье: шаг к здоровью во всех направлениях политики. J Am Med Assoc. 2009; 302 (3): 315-317.
  29. ^ «Оценка воздействия на здоровье (ОВЗ)». APHA: Американская ассоциация общественного здравоохранения. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.apha.org/NR/rdonlyres/171AF5CD-070B-4F7C-A0CD-0CA3A3FB93DC/0/HIABenefitHlth.pdf В архиве 2013-03-18 в Wayback Machine >.
  30. ^ Институт медицины. Улучшение здоровья в Соединенных Штатах: роль оценки воздействия на здоровье. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press; 2011 г.
  31. ^ Браверман PA, Egerter SA, Mockenhaupt RE. Расширение фокуса: необходимость воздействия на социальные детерминанты здоровья. Am J Prev Med. 2011; 40 (1С1): С4-С18.
  32. ^ Пега, Фрэнк; Валентина, Николь; Расанатан, Куманан; Хоссейнпур, Ахмад Реза; Нейра, Мария (2017). «Необходимость мониторинга действий в отношении социальных детерминант здоровья». Бюллетень Всемирной организации здравоохранения. 95 (11): 784–787. Дои:10.2471 / BLT.16.184622. ЧВК  5677605. PMID  29147060.

дальнейшее чтение

  • Комитет по стратегиям общественного здравоохранения для улучшения здоровья, Институт медицины. «4 межсекторальных действия по охране здоровья». Для общественного здравоохранения: обновление законодательства и политики для решения новых задач. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, 2011.
  • Оценка воздействия на здоровье (ОВЗ): инструмент для улучшения здоровья во всех стратегиях. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация общественного здравоохранения.
  • «Здоровье во всех проектах политики». Партнеры по человеческому воздействию. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.humanimpact.org/health-in-all-policies-projects >.
  • «Здоровье во всех политиках». Европейская комиссия. Интернет. Январь 2013 г. http://ec.europa.eu/health/health_policies/policy/index_en.htm.* «Партнерство в интересах устойчивого развития сообществ: приоритетное направление на 2012 год». Устойчивые сообщества. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.sustainablecommunities.gov/pdf/PriorityAreasFocus2012.pdf >.
  • «Партнерство для устойчивых сообществ». Агентство по охране окружающей среды США. Октябрь 2010 г. Интернет. Январь 2013 г. <http://www.epa.gov/smartgrowth/pdf/partnership_year1.pdf >.