Закон о правах человека 2004 г. - Human Rights Act 2004

Закон о правах человека 2004 г. (ДЕЙСТВОВАТЬ)
Герб столичной территории Австралии.svg
Законодательное собрание Австралийской столичной территории
ЦитированиеЗакон о правах человека 2004 г. (ДЕЙСТВОВАТЬ)
Территориальная протяженностьтерритория столицы Австралии
ПринятЗаконодательное собрание Австралийской столичной территории
Принят1 июля 2004 г.
Исправляет
Закон о поправках к правам 2008 г. (№ 3 от 2008 г.)
Положение дел: Действующий

В Закон о правах человека 2004 г. является законом Законодательное собрание Австралийской столичной территории который признает основные права человека. Ратифицирован Столичная территория Австралии (ACT) Законодательная ассамблея 1 июля 2004 года была одной из первых в своем роде, которая определила и закрепила права человека в австралийском законодательстве, установив гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права.[1] Беспрецедентный закон последовал за предложением, внесенным Консультативным комитетом по Биллю о правах ACT.[2] Это предложение воплотило широкое обсуждение сообщества, разработанное для оценки общественного мнения по поводу прав человека в рамках ACT.[3] Следовательно, этот диалог продолжится, чтобы подчеркнуть популярность Хартии прав человека ACT среди населения.[4]

Хотя этот законодательный акт устанавливает недавно провозглашенные права человека, сам закон не препятствует уже установленным правам и свободам.[5] В разделе 7 Закона прямо говорится о том, что права, установленные в документе, не являются исчерпывающими.[6] Кроме того, это законодательство содержит четкие ограничения, провозглашающие, что изложенные в общих чертах Права человека подчиняются «разумным ограничениям», установленным законом, так что они «явно оправданы» во всей цивилизации.[7]

Кроме того, Закон учредил Уполномоченного по правам человека Австралийской столичной территории, а также уполномочил ACT Верховный суд для облегчения соблюдения законодательства.[8]

Разделы Закона о правах человека 2004 г.

(Полный текст Закона имеется. онлайн.)

В этом разделе описаны основные сегменты Закон о правах человека 2004 г. которые предоставляют Австралии права в рамках A.C.T. Это будет включать Часть 2 - Права человека, Часть 3 Гражданские и политические права и Часть 3A Экономические, социальные и культурные права. Часть 1 - Предварительная не включена в нижеследующее резюме, потому что она не способствует установлению прав человека в A.C.T.

Часть 2 - Права человека: что такое права человека?

Закон 2004 года устанавливает права человека путем объединения гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.[9]

Часть 2 - Права человека: у кого есть права человека?

В Закон о правах человека утверждает, что только люди могут обладать правами человека.[10]

Часть 3 - Гражданские и политические права: признание и равенство перед законом

В Закон о правах человека укрепляет признание и равенство перед законом на трех столпах. Во-первых, Закон закрепляет право человека быть признанным перед законом как личность.[11] Во-вторых, каждый человек сохраняет за собой право, независимо от предрассудков или различий, пользоваться своими правами человека.[12] В заключение следует отметить, что все люди имеют право на справедливую защиту перед законом, и с ними следует обращаться как с равными перед законом без ущерба.[13]

Часть 3 - Гражданские и политические права: право на жизнь

В этом заголовке излагается «право на жизнь» человека; в нем говорится, что «никто не может быть произвольно лишен жизни».[14]

Часть 3 - Гражданские и политические права: защита от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения

В следующем разделе запрещаются пытки людей, медицинские или научные эксперименты без свободного получения разрешения от человека, а также наказание и / или обращение с человеком «жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство» образом.[15]

Часть 3 - Гражданские и политические права: защита семьи и детей

В Закон о правах человека поддерживает защиту семьи и детей, создавая два координатора. Во-первых, в Законе утверждается, что семье должна быть предоставлена ​​защита в обществе, поскольку она является «естественной и основной ячейкой общества».[16] Во-вторых, все дети сохраняют право на безопасность без каких-либо различий или предубеждений.[17]

Часть 3 - Гражданские и политические права: свобода мысли, совести, религии и убеждений

Раздел 14 поддерживает право человека на свободу «мысли, совести и религии», выделяя два подраздела.[18] Во-первых, право присвоить себе религию или веру по своему выбору.[19] Более того, прививается способность выражать религию или веру с помощью «поклонения, соблюдения, практики и обучения».[20] Это определение распространяется публично или в частном порядке на индивидуальной или коллективной основе. Во-вторых, ни один человек не может быть принужден к сужению своей свободы сохранять или выражать свою веру посредством «поклонения, соблюдения, практики или обучения».[21]

Часть 3 - Гражданские и политические права: свобода выражения мнения

Этот титул дает право на самовыражение независимо от границ, средств массовой информации, искусства или действий.[22] Кроме того, изложено право человека на мнение без ходатайства.[23]

Часть 3 - Гражданские и политические права: ретроспективное уголовное законодательство

Этот раздел предписывает, что ни одно лицо не может быть признано виновным в проступке, если такое нарушение не было закреплено в законе как преступление в момент его совершения.[24] Кроме того, более суровое наказание не может быть назначено ретроспективно. То есть за уголовные преступления нельзя взыскать наказание, превышающее размер компенсации, которая была бы присуждена в момент совершения преступления.[25]

Часть 3 - Дети в уголовном процессе

У детей в уголовном процессе есть четыре столпа. Во-первых, обвиняемые должны быть отделены от всех причастных к делу детей.[26] Во-вторых, обращение с ребенком должно соответствовать непричастному ребенку того же возраста.[27] В-третьих, судебное разбирательство должно производиться своевременно.[28] В заключение, если ребенок будет осужден, поведение по отношению к нему должно быть аналогичным поведению непричастного ребенка того же возраста.[29]

Часть 3A - Экономические, социальные и культурные права: право на образование

В следующем разделе подробно описаны три основных компонента права на образование. Во-первых, все дети будут иметь бесплатный доступ к подходящему образованию, основанному на потребностях ребенка.[30] Во-вторых, профессиональное обучение, повышение квалификации и повышение квалификации являются правом всех австралийцев.[31] В-третьих, ранее описанные права подлежат реализации без дискриминации и соблюдения религиозных и / или моральных обязательств родителей или опекунов, если эти убеждения соответствуют минимальным стандартам, установленным законом.[32]

Прецедентное право

В Закон о правах человека 2004 г. послужил основой для многочисленных судебных постановлений в австралийской судебной системе. В следующем разделе описываются судебные дела, в которых Закон о правах человека 2004 года повлиял на судебные решения.

Имран Хакими против Комиссии по юридической помощи (A.C.T)

Здание суда ACT, в котором находится Верховный суд Австралийской столичной территории.

Хакими искал представления Романо в уголовном деле защиты. У Хакими не было необходимых ресурсов, необходимых для его защиты.[33] Таким образом, Хакими подал заявку на юридическая помощь и вместо денежной помощи он был предоставлен Комиссия по правовой помощи (A.C.T) одобрил услуги юриста.[34] Г-ну Хакими это не понравилось, он хотел воспользоваться услугами г-на Романо.[35] Следовательно, Романо утверждал, что Закон о правах человека 2004 г. предоставил Хакими право заключать контракты со своими услугами, и что Комиссия по юридической помощи (A.C.T) несет исключительную ответственность за вознаграждение за эти услуги в соответствии с Закон о правах человека 2004 г. Раздел 22.[36]

Соответственно, Комиссия по юридической помощи (A.C.T) утверждала, что интерпретация Романо статьи 22 не входила в намерение данного положения и что на это положение имелись разумные ограничения.[37]

В заключение судья Рефшауге Верховного суда пришел к выводу, что «здравый смысл и международная юриспруденция» диктуют Закон о правах человека не провозглашает безусловное право быть представленным адвокатом по выбору обвиняемого, ссылаясь на Р - Уильямс 2006.[38] В результате ходатайство г-на Хакими было отклонено.[39]

R v Kalachoff

Калахову грозил след за преступление, заключающееся в "неосторожном нанесении нанесение тяжких телесных повреждений ".[40] По этому делу Калачофф обратился в Комиссию по правовой помощи (A.C.T), чтобы получить вознаграждение для председательствующего адвоката.[41]

В ответ Бюро юридической помощи (A.C.T) отказалось предоставить необходимое финансирование.[42] Таким образом, председательствующий адвокат Калахова утверждал, что согласно Закон о правах человека 2004 г., Право Калахова на справедливое судебное разбирательство было нарушено.[43]

Судья Верховного суда Бернс счел этот аргумент «ошибочным».[44] Судья Бернс указал, что Закон о правах человека предоставляет индивидуальную юридическую помощь перед законом, и если от этого зависит справедливость, эта помощь будет назначена бесплатно.[45] Подчеркивая эти моменты, судья Бернс объяснил, что эти права не должны объединяться в принудительную «гибридную гарантию» финансирования выбранной ответчиком правовой защиты.[46] Судья утверждает, что такая позиция нарушает Закон 1977 года о правовой помощи (ДЕЙСТВОВАТЬ).[47] Это привело к отклонению апелляции Калахова.[48]

Деннис Майкл Нова V Королева (2012)

Случай Деннис Майкл Нова v Королева (2012) был заслушан в Верховном суде судьей Ричардом Рефшауге, который оценил приостановку судебного разбирательства по обвинению Новы, переданному в суд.[49] В решении суда использовалось общее право и Закон о правах человека 2004 г. (ACT), чтобы вынести вердикт.[50]

Что касается общего права, судья Рефшауге признал «ужасающую задержку» в судебном разбирательстве, однако судья не был убежден, что Нова столкнется с предубеждением в вопросах справедливого судебного разбирательства.[51] Кроме того, судья Рефшауге указал, что задержка не была результатом «бездействия властей».[52] Таким образом, судья Рефшауге остался недоволен идеей, что суд над обвиняемым будет испорчен предубеждением.[53]

Обращаясь к общему праву, судья Рефшауге предпринял попытку изучить параметры, указанные в Закон о правах человека 2004 г..[54] Суд исследовал основания для приостановления действия по статье 22 - Права в уголовном судопроизводстве.[55] В разделе 22 указывается, что физическое лицо "обвиняется в уголовное преступление "имеет право на трассу, не обремененную чрезмерной отсрочкой.[56] Судья Рефшауге пояснил, что затягивание судебного разбирательства само по себе не является нарушением закона.[57] Тем не менее, учитывая трехлетнюю и четырехмесячную задержку в рассмотрении этого дела, судья Рефшауге пришел к выводу, что права обвиняемого были нарушены, сославшись на статью 22 Закона. Закон о правах человека.[58] В постановлении судьи Рефшауге это нарушение было официально признано.[59]

Критика и одобрение

В Закон о правах человека 2004 г. был в авангарде установления прав человека в Австралии. Поскольку этот закон является первым в своем роде, его эффективность и сфера применения обсуждаются учеными-юристами. В этом разделе описывается критика и одобрение Закона.

Джон Стэнхоуп который входил в совет по защите гражданских свобод A.C.T, как указывает президент, Закон о правах человека является «одним из самых важных законодательных актов», принятых в Австралии.[60] Тем не менее, Стэнхоуп признает, что «этот акт не является самоцелью», но будет использоваться для поощрения норм и обычаев, уважающих права человека.[61]

Конгруэнтно предыдущему, Хелен Уочирс[62] президент Комиссии по правам человека A.C.T и Габриэль Маккиннон, директор исследовательского проекта Австралийского национального университета в Закон о правах человека[63] подвергать резкой критике. Вочирс и Маккиннон описывают умеренное влияние Закон о правах человека в судебной системе. Дуэт комментирует, что «очень много дел» было рассмотрено без тщательного анализа и тщательной проверки поднятых положений, касающихся Закон о правах человека.[64]

И наоборот, Майкл Уолтон, старший лектор по государственной политике в Гарвардской школе Кеннеди, заявил:[65] что этот законодательный акт обеспечивает честный учет Международного пакта о гражданских и политических правах.[66] Тем не менее, Уолтон не согласен с конкретными разделами Закона. Например, если в соответствии с этим законом были нарушены права человека, нет возможности получить вознаграждение в судебном порядке.[67]

Кроме того, Джордж Уильямс, профессор науки в Университете Нового Южного Уэльса.[68] и Лара Костакидис-Лианос, член юридического журнала Университета Нового Южного Уэльса.[69] писал о связи между Закон о правах человека и Международный пакт о гражданских и политических правах.[70] Пара замечает, что самым большим преимуществом Закона является широкий спектр доступных знаний.[71] Используя эти знания для многократного совершенствования самого себя, этот закон может стать лучшим инструментом Австралии для защиты прав и обязанностей, несмотря на проблемы с непрозрачной терминологией.[72]

Джим МакГинти Генеральный прокурор Западной Австралии в отставке продолжает, называя закон «новаторским» и предоставляя «четкий перечень» гражданских и политических мер защиты.[73] МакГинти отмечает, что, в отличие от предыдущих мер защиты, Закон о правах человека устанавливает связь между человеком и государством; без этого партнерства права, закрепленные в Законе, могут стать хрупкими, как и аналогичные меры защиты, предоставляемые в других законодательных актах.[74]

Поправки: Поправка к Закону о правах человека 2008 г.

(Полный текст Закона имеется. онлайн.)

В Закон о правах человека 2008 г. прояснил различные области путаницы в Закон о правах человека 2004 г.. Следующие поправки, утвержденные Законодательным собранием Австралийской столичной территории, вступили в силу 4 марта 2008 года.[75]

Толкование закона и прав человека

В этом разделе сделана попытка разъяснить толкование закона территории. Указывая, что толкование, соответствующее цели законодательства, должно соответствовать правам человека (Austlii, 2008).[76]

Уведомление генеральному прокурору и комиссии

Следующая поправка определяет, с кем Верховный суд должен связываться в случае рассмотрения дела, касающегося лица, осуществляющего право человека.[77] Стало ясно, что об этом следует уведомить как Генерального прокурора, так и Уполномоченного по правам человека.[78]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Линч, Эндрю. «Закон о правах человека ACT». UNSW Сидней Гилберт + Центр публичного права Тобина. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 25 мая 2020.
  2. ^ Линч, Эндрю. «Закон о правах человека ACT». UNSW Сидней Гилберт + Центр публичного права Тобина. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 25 мая 2020.
  3. ^ Линч, Эндрю. «Закон о правах человека ACT». UNSW Сидней Гилберт + Центр публичного права Тобина. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 25 мая 2020.
  4. ^ Линч, Эндрю. «Закон о правах человека ACT». UNSW Сидней Гилберт + Центр публичного права Тобина. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 25 мая 2020.
  5. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  6. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  7. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  8. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  9. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  10. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  11. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  12. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  13. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  14. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  15. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  16. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  17. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  18. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  19. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  20. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  21. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  22. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  23. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  24. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  25. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  26. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  27. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  28. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  29. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  30. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  31. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  32. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  33. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  34. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  35. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  36. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  37. ^ «Комиссия по оказанию юридической помощи Имрана Хакими V (Закон); Австралийская столичная территория (вмешательство) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  38. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  39. ^ "ИМРАН ХАКИМИ против КОМИССИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (АКТ); ТЕРРИТОРИЯ СТОЛИЦЫ АВСТРАЛИИ (ИНТЕРВЕНЕР) [2009 г.] ACTSC 48 (12 мая 2009 г.)". Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  40. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  41. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  42. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  43. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  44. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  45. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  46. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  47. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  48. ^ «Р в Калачев (№ 3)». Jade.io. Нефрит. Получено 25 мая 2020.
  49. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  50. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  51. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  52. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  53. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  54. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  55. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  56. ^ "АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 2004". Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 29 мая 2020.
  57. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  58. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  59. ^ "ДЕННИС МАЙКЛ НОНА против КОРОЛЕВЫ". Jade.io. Нефрит. Получено 29 мая 2020.
  60. ^ Стэнхоуп, Джон (2005). «Закон о правах человека 2004 г. (ACT), выступающий в поддержку ACT». Журнал альтернативного права. 2 (30): 54–57.
  61. ^ Стэнхоуп, Джон (2005). «Закон о правах человека 2004 г. (ACT), выступающий в поддержку ACT». Журнал альтернативного права. 2 (30): 54–57.
  62. ^ Watchirs, Хелен. "Биография доктора Вочирса". hrc. Комиссия по правам человека ACT. Получено 25 мая 2020.
  63. ^ "Исследовательский проект Закона о правах человека ACT". Acthra. Австралийский национальный университет. Получено 25 мая 2020.
  64. ^ Вахирс и Маккиннон, Хелен и Габриель (2010). «Пятилетний опыт применения Закона о правах человека 2004 года (ACT): идеи для защиты прав человека в Австралии». Юридический журнал UNSW. 1 (33): 136–170.
  65. ^ "Майкл Уолтон". Эпод. Доказательства для разработки политики Гарвардской школы Кеннеди. Получено 26 мая 2020.
  66. ^ Уолтон, Майкл. (2004). «Что было упущено из первого билля о правах Австралии?». Журнал альтернативного права. 4 (29): 195–196. Дои:10.1177 / 1037969X0402900408.
  67. ^ Уолтон, Майкл. (2004). «Что было упущено из первого билля о правах Австралии?». Журнал альтернативного права. 4 (29): 195–196. Дои:10.1177 / 1037969X0402900408.
  68. ^ "Научный профессор Джордж Уильямс". law.unsw. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 26 мая 2020.
  69. ^ "Лара Костакидис-Лианос". unswlawjournal / Участник. Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса. Получено 26 мая 2020.
  70. ^ Костакидис-Лианос и Уильямс, Лара и Джордж (2005). СЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Нужно ли противодействовать «эксцессам» Закона о правах человека 2004 г.? ». Обзор альтернативного права. 2 (30): 58–62. Дои:10.1177 / 1037969X0503000202.
  71. ^ Костакидис-Лианос и Уильямс, Лара и Джордж (2005). СЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Нужно ли противодействовать «эксцессам» Закона о правах человека 2004 г.? ». Обзор альтернативного права. 2 (30): 58–62. Дои:10.1177 / 1037969X0503000202.
  72. ^ Костакидис-Лианос и Уильямс, Лара и Джордж (2005). СЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Нужно ли противодействовать «эксцессам» Закона о правах человека 2004 г.? ». Обзор альтернативного права. 2 (30): 58–62. Дои:10.1177 / 1037969X0503000202.
  73. ^ МакГинти, Джим (2010). «Закон о правах человека для Австралии». Обзор законодательства Австралии. 12: 1–32.
  74. ^ МакГинти, Джим (2010). «Закон о правах человека для Австралии». Обзор законодательства Австралии. 12: 1–32.
  75. ^ Линч, Эндрю. «Закон о правах человека ACT». UNSW Сидней Гилберт + Центр публичного права Тобина. Университет Нового Южного Уэльса. Получено 25 мая 2020.
  76. ^ «ЗАКОН О ПОПРАВКАХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 2008 г. (№ 3 от 2008 г.)». Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  77. ^ «ЗАКОН О ПОПРАВКАХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 2008 г. (№ 3 от 2008 г.)». Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.
  78. ^ «ЗАКОН О ПОПРАВКАХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 2008 г. (№ 3 от 2008 г.)». Австралазийский институт правовой информации. Austlii. Получено 25 мая 2020.

внешняя ссылка