Иммедиато против школьного округа Рай-Нек - Immediato v. Rye Neck School District

Иммедиато против школьного округа Рай-Нек
Печать Апелляционного суда США для второго округа.svg
СудАпелляционный суд США второго округа
Полное название делаДаниэль Иммедиато и др. Против школьного округа Рай-Нек и др.
Утверждал10 октября 1995 г.
Решил2 января 1996 г.
Цитирование (и)73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996)
64 USLW 2443
106 Ред. Юридический представитель 85
История болезни
Предварительные действия873 F. Supp. 846 (S.D.N.Y. 1995)
Членство в суде
Судья (а) сидитДжон О. Ньюман, Джозеф М. Маклафлин, Пьер Н. Леваль
Мнения по делу
БольшинствоМаклафлин, к которому присоединились Ньюман, Леваль
Применяемые законы

Иммедиато против школьного округа Рай-Нек, 73 F.3d 454 (2г. Cir. 1996)[1] был Апелляционный суд второго округа дело с участием истца, мальчика по имени Даниэль Иммедиато и его родителей, Юджина и Дайан Иммедиато, против ответчика, Школьный округ Рай-Нек в деревне Мамаронек, Нью-Йорк. Суд постановил, что школьный округ не нарушил права Иммедиато, потребовав от него выполнения общественные работы.

Фон

Даниэль Иммедиато считает, что политика школьного округа по установлению обязательных общественные работы нарушал его 13-е и 14-я поправка прав. Школьный округ требует, чтобы для получения высшего образования было отработано 40 часов общественных работ без исключений. Правила о том, что можно сделать для общественных работ, были довольно слабыми, поскольку вся работа для некоммерческих организаций, за исключением религиозных организаций, которые не занимались благотворительностью, считалась общественными работами. В рамках обязательного старшего курса студенты должны были заполнить форму о том, какие общественные работы они выполняли и какую пользу они принесли, а затем обсудить их с классом. Определенные цели должны были быть достигнуты к определенным периодам последнего года обучения.

Жалоба

Immediato выдвинул следующие обвинения: «В частности, они утверждают, что программа: (1) налагает на Даниэля принудительное рабство в нарушение Тринадцатая поправка; (2) ущемляет родителей Даниила Четырнадцатая поправка право руководить его воспитанием и образованием; (3) посягает на личную свободу Даниила в нарушение Четырнадцатой поправки; и (4) нарушает право Даниила на неприкосновенность частной жизни в нарушение Четырнадцатой поправки ".[1]

Результат

Школьный округ отрицал факт нарушения и утверждал, что суд должен воздержаться от голосования на основании постановления Берфорд против Sun Oil Co. (этот федеральный суд не должен рассматривать дела, связанные со сложными законами штата, которые касаются вопросов политики).[2] Суд решил против этого Burford воздержание но обнаружил, что ни одно из обвинений не соответствует действительности. Immediato подал апелляцию, используя те же обвинения. Аргументы Иммедиато были признаны недействительными, и суд оставался в силе в своем решении о том, что школьный округ не нарушил ни слова Дэниела или его родителей. Конституционный права на навязывание общественных работ.

Рекомендации

  1. ^ а б Иммедиато против школьного округа Рай-Нек, 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996).
  2. ^ Берфорд против Sun Oil Co., 319 США 315 (1943).

дальнейшее чтение

  • Лупа, Дайан (август 2000). «Общественные работы: обязательные или добровольные? - Обзор отрасли». Школьный администратор: 8. Архивировано из оригинал 15 мая 2011 г.
  • Филлипс, Джей (1997). "Иммедиато против школьного округа Рай-Нек". J. Juv. L. 18: 296.
  • Стефанюк, Даниил М. (1997). «Нет службы - нет диплома: оспаривание прав родителей на обязательную общественную работу в Иммедиато против школьного округа Рай-Нек». Т. М. Кули Л. Рев. 14: 149.

внешняя ссылка

Текст Иммедиато против школьного округа Рай-Нек, 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Google ученый  Justia  Leagle  OpenJurist