Подразумеваемое взвешивание - Implied weighting

Подразумеваемое взвешивание описывает группу методов, используемых в филогенетический анализ придавать наибольшее значение персонажам, которые, скорее всего, будут гомологичный. Это апостериорный методы, которые включают также динамическое взвешивание, в отличие от априорных методов, которые включают адаптивные, независимые и химические категории (см. Взвешивание на сайте Американского музея естественной истории).

Первую попытку реализовать такую ​​технику сделал Фаррис (1969),[1] который он назвал взвешиванием последовательных приближений, при котором дерево строилось с равными весами, а символы выглядели как гомоплазии на этом дереве были понижены на основе CI (индекс согласованности ) или RCI (измененный индекс согласованности), которые являются мерой гомологии. Анализ был повторен с этими новыми весами, и символы снова были повторно взвешены; последующая итерация продолжалась до достижения стабильного состояния. Фаррис предположил, что каждый символ может рассматриваться независимо в отношении веса, подразумеваемого частотой изменения. Однако окончательное дерево сильно зависело от стартовых весов и критериев финиша.[2]

Наиболее широко используемый и реализуемый метод, называемый неявным взвешиванием, следует из работы Голобова (1993).[2] При первом изменении состояния персонажа на дереве этому изменению состояния присваивается вес «1»; последующие изменения менее «дороги» и имеют меньший вес, поскольку склонность персонажей к гомоплазии становится более очевидной. Деревья, которые максимизируют вогнутую функцию гомоплазии, разрешают конфликт персонажей в пользу персонажей, которые имеют больше гомологии (меньше гомоплазии), и подразумевают, что средний вес для персонажей как можно выше.

Голобофф признает, что деревья с наибольшим средним весом дают наибольшее «уважение» к данным: низкий средний вес означает, что большинство символов «игнорируются» алгоритмами построения дерева.[2]

Хотя изначально он предлагался с жестким весом k = 3, теперь Голобов предпочитает более «пологие» вогнутости (например, k = 12).[3]

Рекомендации

  1. ^ Фаррис, Дж. С. (1969). "Подход последовательных приближений к весу символов". Систематическая зоология. 18 (4): 374–385. Дои:10.2307/2412182. JSTOR  2412182.
  2. ^ а б c Голобов, П. А. (1993). «Оценка веса символов во время поиска по дереву». Кладистика. 9: 83–91. Дои:10.1111 / j.1096-0031.1993.tb00209.x.
  3. ^ Голобов, Пабло А .; Торрес, Амбросио; Ариас, Дж. Сальвадор (2017). «Взвешенная экономия превосходит другие методы филогенетического вывода в моделях, подходящих для морфологии». Кладистика. Дои:10.1111 / cla.12205.