In re B (A Child) (решение 2009 г.) - In re B (A Child) (2009 ruling)

Re B (ребенок)
Ратуша Миддлсекса (обрезано) .jpg
СудВерховный суд Соединенного Королевства
Полное название делаIn re B (Ребенок) (2009)
Утверждал14 октября 2009 г.
Решил19 ноября 2009 г.
Нейтральное цитирование[2009] UKSC 5
Сообщается на[2009] 1 WLR 2496, [2010] 1 Все ER 223
История болезни
Предварительные действия[2009] EWCA Civ 545
Держа
Апелляция разрешена В Семейный суд не превысил свое усмотрение в обнаружении по причинам, которые он сделал, Апелляционный суд ошиблись, пытаясь вывести общий принцип относительно биологических родителей из Re G.
Мнения по делу
БольшинствоЛорд Керр (Лорд Хоуп, Коллинз, Кларк и леди Хейл соглашаются)
Область права
Семейное право, Заказы на проживание

In re B (ребенок) [2009] UKSC 5 был 2009 постановление Верховный суд Соединенного Королевства дело относительно защита детей, семейное право и правильное взвешивание факторов, которые должны быть учтены Судом по семейным делам при вынесении порядок проживания. Это дело стало первой апелляцией по существу, которая рассматривалась в новом Верховном суде.

Дело касалось ребенка, родители которого развелись незадолго до рождения. Ребенка с самого рождения воспитывала бабушка, которую каждый родитель навещал раз в две недели. Вскоре после того, как ребенку исполнилось три года, заявление его отца было рассмотрено в суде по делам семьи. Отец просил разрешения на проживание ребенка, и в этом заявлении его поддержала мать ребенка. Суд по семейным делам отклонил это ходатайство по совету менеджера по социальному обеспечению, указав, что не было «веских причин для нарушения непрерывности ухода [мальчика]».

Родители обратились в Высший суд который отменил решение, описав предыдущий суд, как «отвлекся» на непрерывную заботу бабушек мальчика о нем, что в конечном итоге не имело первостепенной важности.

Затем бабушка обратилась к Апелляционный суд которые согласились с Высоким судом, утверждая, что Суд по семейным делам переоценил важность статус-кво и должен был принять во внимание общее предположение о том, что в наилучших интересах ребенка проживать со своими биологическими родителями (принцип, который был заявлено, что они произошли от Re G (ребенок) [2006] УКХЛ 43).

Затем дело было обжаловано в Верховный суд. Суд единогласно отменил решения Высокого суда и Апелляционного суда и подтвердил первоначальное решение Суда по семейным делам. Лорд Керр вынес ведущее решение, указав, что Апелляционный суд допустил значительные ошибки в своей интерпретации Re G, которая, если рассматривать ее в целом, не вводила каких-либо общих принципов относительно рассмотрения биологических отношений.

Смотрите также

Рекомендации