Собственная безопасность - Inherent safety

Не путать с искробезопасность, особая технология для электрических систем, работающих в потенциально воспламеняющейся атмосфере.

в химический и перерабатывающие отрасли, процесс имеет неотъемлемая безопасность если он имеет низкий уровень опасности, даже если что-то пойдет не так. Собственная безопасность отличается от других процессов, в которых высокая степень опасности контролируется системами защиты. Поскольку абсолютная безопасность не может быть достигнута, в обычной практике говорят о изначально более безопасный дизайн. «По своей сути более безопасная конструкция - это такая конструкция, которая избегает опасностей, а не контролирует их, в частности, за счет уменьшения количества Опасный материал и количество опасных операций на предприятии ».[1]

Происхождение

Концепция снижения, а не контроля опасностей исходит от британского инженера-химика. Тревор Клец в статье 1978 г., озаглавленной «То, что у вас нет, не может быть утечкой», в которой излагаются Катастрофа Фликсборо,[2] и название «естественная безопасность» из книги, которая была расширенной версией статьи.[3] Сильно переработанная и измененная версия 1991 года.[4] упомянул методы, которые обычно цитируются. (Клетц первоначально использовал термин искробезопасный в 1978 году, но поскольку это уже использовалось для особого случая электронного оборудования в потенциально воспламеняющейся атмосфере, только термин присущий был принят. Искробезопасность может считаться особым подмножеством присущей безопасности.) В 2010 году Американский институт инженеров-химиков опубликовал собственное определение IST.[5]

Принципы

Терминология внутренней безопасности развивалась с 1991 года с некоторыми немного другими словами, но с теми же намерениями, что и у Клетца. Четыре основных метода достижения более безопасной конструкции:[6]

  • Свести к минимуму:[7] Уменьшение количества опасного материала, присутствующего в любой момент времени, например используя меньшие партии.
  • Заменять: Замена одного материала другим, менее опасным, например очистка водой с моющим средством, а не горючим растворителем
  • Умеренный:[8] Уменьшение силы эффекта, например наличие холодной жидкости вместо газа под высоким давлением или использование материала в разбавленной, а не концентрированной форме
  • Упрощать: Устранение проблем по дизайну, а не добавление дополнительного оборудования или функций для их решения. Только примерочные варианты и использование сложных процедур, если они действительно необходимы.

Некоторые используют еще два принципа:[6]

  • Допуск к ошибкам: Оборудование и процессы могут быть спроектированы таким образом, чтобы выдерживать возможные неисправности или отклонения от конструкции. Очень простой пример - изготовление трубопроводов и соединений, способных выдерживать максимально возможное давление, если выпускные отверстия закрыты.
  • Ограничить эффекты по конструкции, расположению или транспортировке оборудования таким образом, чтобы наихудшие возможные условия создавали меньшую опасность, например гравитация перенесет утечку в безопасное место, использование насыпи.

С точки зрения создания растений более удобный Клец добавил следующее:[4]

  • Избежание эффектов подделки;
  • Сделать невозможным неправильную сборку;
  • Четкое определение статуса;
  • Легкость управления;
  • Программное обеспечение и процедуры управления.


Возможность принять изначально более безопасный дизайн идеальна на этапах исследования и концептуального проектирования; такая возможность уменьшается, а стоимость проекта возрастает, если изменения вносятся на последующих этапах проектирования. После завершения концептуального проектирования следует применять другие стратегии безопасности наряду с изначально более безопасной концепцией проектирования. Однако в этом случае стоимость проекта значительно возрастет, чтобы иметь тот же уровень риска при той же надежности по сравнению с тем, если бы ISD был принят на стадии концептуального проектирования. [9]

Официальный статус

Естественная безопасность была признана желательным принципом рядом национальных властей, включая США. Комиссия по ядерному регулированию[10] и Великобритания Руководитель по охране труда и технике безопасности (ВШЭ). При оценке КОМА (Положение о контроле за опасностями крупных аварий), в котором говорится, что «Опасность крупных аварий следует избегать или уменьшать у источника путем применения принципов внутренней безопасности».[11] В Европейская комиссия в своем Руководящем документе по Директива Севезо II гласит: «По возможности следует избегать или уменьшать опасность у источника путем применения безопасных методов».[12]В Калифорнии, Округ Контра-Коста требует, чтобы химические и нефтеперерабатывающие заводы проводили проверки безопасности и вносили изменения на основе этих проверок.[13] После 2008 года метилизоцианат взрыв на химическом заводе Bayer CropScience в Институте, Западная Вирджиния, Совет по химической безопасности США заказал Национальной академии наук (НАН) исследование того, как можно применить концепцию «внутренней безопасности», опубликованное в отчете и видео в 2012 году.[14]

После катастрофы в Бхопале в 1984 году американский штат Нью-Джерси принял Закон о предотвращении токсичных катастроф (TCPA) с 1985 года. В 2003 году его правила были пересмотрены и теперь включают в себя более безопасные технологии (IST). В 2005 году Целевая группа по обеспечению готовности к внутренней безопасности штата Нью-Джерси учредила новую программу «Стандарты передовой практики», в которой требовалось, чтобы химические предприятия проводили обзоры по своей сути более безопасных технологий (IST). В 2008 году программа TCPA была расширена, и теперь все учреждения TCPA должны проводить анализ IST как новых, так и существующих процессов.[15] Штат Нью-Джерси разработал собственное определение IST для целей регулирования и расширил определение IST, включив в него пассивный, активный и процедурный контроль.

В соответствии с Распоряжением 13650[16] Агентство по охране окружающей среды США (EPA) рассматривает предложение о «национализации» программы безопасных по своей сути технологий штата Нью-Джерси, ожидая комментариев до конца октября 2014 года. Американский химический совет перечисляет недостатки.[17]

Количественная оценка

В Индекс пожаров и взрывов Dow по сути, является мерой присущей опасности и является наиболее широко используемым количественным показателем присущей безопасности.[6] Хейккиля предложил более конкретный показатель безопасной конструкции.[1] и варианты этого были опубликованы.[18][19][20] Однако все они намного сложнее, чем индекс Dow F&E.

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б [1] Хейккиля, Анна-Мари. Безопасность, присущая проектированию технологического оборудования. Индексный подход. Эспоо 1999, Центр технических исследований Финляндии, Публикации VTT 384. ISBN  951-38-5371-3
  2. ^ Клец, Т.А. (1978) Химия и промышленность стр. 287–292 «То, чего у вас нет, не может просочиться»
  3. ^ Клец, Т.А. (1984) Более дешевые, безопасные растения или богатство и безопасность на работе - примечания о более безопасных и простых предприятиях IChemE Rugby, Великобритания
  4. ^ а б Клец, Т. А. (1991) Проектирование установки для обеспечения безопасности - удобный подход, Полушарие, Нью-Йорк
  5. ^ Центр по безопасности химических процессов и Американский институт инженеров-химиков, Заключительный отчет: Определение по своей сути более безопасной технологии в производстве, транспортировке, хранении и использовании (июль 2010 г.) 1-54.https://www.aiche.org/sites/default/files/docs/embedded-pdf/ist_final_definition_report.pdf[постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ а б c Khan, F. I .; Амойетт П. Р. (2003). «Как воплотить в жизнь неотъемлемую практику безопасности». Канадский журнал химической инженерии. 81: 2–16. Дои:10.1002 / cjce.5450810101.
  7. ^ Клетц первоначально использовал термин «интенсификация», который понимается инженерами-химиками как меньшее оборудование с той же производительностью.
  8. ^ Клетц изначально использовал слово «затухание»
  9. ^ Парк, Сунхва; Сюй, Шэн; Роджерс, Уильям; Пашман, Ганс; Эль-Халваги, Махмуд. (2020). «Включение внутренней безопасности на этапе концептуального проектирования процесса: обзор литературы». Журнал предотвращения потерь в обрабатывающих отраслях. 63: 104040. Дои:10.1016 / j.jlp.2019.104040.
  10. ^ Федеральный регистр: 9 мая 2008 г. (том 73, номер 91) 10 CFR, часть 50 Регулирование атомных электростанций; Проект заявления о политике
  11. ^ Исполнительный орган по охране здоровья и безопасности, Великобритания (апрель 2008 г.). «Руководство по оценке отчета о безопасности» (PDF). п. 4. Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-11-02.
  12. ^ Пападакис, Г. А .; Амендола, А., ред. (1997). Руководство по подготовке отчета о безопасности в соответствии с требованиями Директивы Совета 96/82 / EC (Seveso II). ISBN  978-92-828-1451-2. Архивировано из оригинал на 2008-05-11.
  13. ^ Sawyer, R .; и другие. (2007). «Регулирование внутренней безопасности (тезисы конференции)». Американский институт инженеров-химиков.
  14. ^ Директор по коммуникациям (11 июля 2012 г.). «CSB выпускает новое видео по безопасности, посвященное более безопасным конструкциям и технологиям:« Более безопасным по своей природе: будущее снижения рисков »исследует, как промышленность может устранять или сокращать опасности». Совет по химической безопасности США. Получено 31 октября 2014.
  15. ^ 40 Нью-Джерси 2254 (а), 5 мая 2008 г.
  16. ^ Wikisource: Указ 13650
  17. ^ Уильям Дж. Эрни (апрель 2014 г.). (PDF). Американский химический совет https://web.archive.org/web/20140703133023/http://www.americanchemistry.com/Policy/Security/Presidents-Executive-Order-13650/ACC-Written-Comments-on-New-Jerseys-Inherent- Программа оценки технологий безопасности.pdf. Архивировано 3 июля 2014 года. Отсутствует или пусто | название = (помощь)CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  18. ^ Хан Ф.И., Хусейн Т., Аббаси С.А., 2002, Технологическая безопасность и экологический прогресс, 79 (2): 65-80 Safety Weighted Hazard Index (SWeHI), новый удобный инструмент для быстрой, но всесторонней идентификации опасностей и оценки безопасности в химической обрабатывающей промышленности.
  19. ^ Джентиле, М., Роджерс, У. Дж., Маннан, М. С. (2004) Журнал Айше Том 4, стр. 959-968 Разработка индекса внутренней безопасности на основе нечеткой логики.
  20. ^ Абеди П., Шахриари М. (2005) Центральноевропейский химический журнал Том 3, № 4, стр 756-779 Оценка внутренней безопасности технологических установок - сравнение методологий

дальнейшее чтение