Индекс межличностной реактивности - Interpersonal Reactivity Index - Wikipedia
Эта статья нужно больше ссылки на другие статьи помочь интегрировать в энциклопедию.Сентябрь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
В Индекс межличностной реактивности (IRI) опубликовано инструмент измерения для многомерной оценки сочувствие. Он был разработан Марк Х. Дэвис, профессор психологии в Eckerd College.[1] Инструмент широко используется - статья с его описанием, опубликованная в 1983 г.,[1] по данным Google Scholar, процитировано около 10 000 раз.[2]
Инструмент представляет собой самоотчет, состоящий из 28 пунктов, на которые даны ответы на 5 пунктов. Шкала Лайкерта от «Не очень хорошо описывает меня» до «Очень хорошо описывает меня».
Четыре подшкалы[1] находятся:
- Перспектива - склонность спонтанно принимать психологическую точку зрения других.
- Фантазия - выявляет склонности респондентов творчески переносить себя в чувства и действия вымышленных персонажей книг, фильмов и пьес.
- Эмпатическая озабоченность - оценивает «ориентированные на других» чувства симпатии и заботы о других несчастных.
- Личное бедствие - измеряет «эгоцентричные» чувства личной тревоги и беспокойства в напряженных межличностных отношениях.
Примеры вопросов:
- 11. Иногда я пытаюсь лучше понять своих друзей, представляя, как все выглядит с их точки зрения.
- 28. Прежде чем кого-то критиковать, я пытаюсь представить, как бы я себя чувствовал, если бы был на их месте.
Универсальность и адаптируемость
Помимо оригинальной английской версии, IRI оказался столь же эффективным при переводе на другие языки и для различных групп населения. Исследование De Corte et al. (2007) продемонстрировали эту универсальность, переведя IRI на голландский язык.[3] Исследователи обнаружили, что их перевод так же достоверен и надежен, как и оригинальная версия Дэвиса, хотя и в их образованном, но все еще вестернизированном образце.
Другое исследование, проведенное Péloquin и Lafontaine (2010), адаптировало IRI для измерения эмпатии у пар, а не у отдельных лиц.[4] Это было достигнуто путем изменения формулировок некоторых фраз, использованных в оригинале, например, замены ссылок на «люди» и «кто-то» на «мой партнер» и т. Д. Некоторым парам также было предложено вернуться через двенадцать месяцев для повторной оценки. Эта новая версия по-прежнему адекватно измеряла эмпатию, а также демонстрировала прогностическую достоверность у вернувшихся пар, коррелируя удовлетворенность отношениями и эмпатию каждого партнера.
Однако ограничения его универсальности были обнаружены в более разрозненных популяциях. Гарсиа-Баррера, Карр, Трухильо-Оррего, Трухильо-Оррего и Пинеда (2017) перевели и изменили IRI на колумбийский испанский вариант.[5] Эта версия использовалась для измерения эмпатии у колумбийских боевиков, вернувшихся в общество после того, как они увидели боевые действия. В исследовании возникло больше трудностей с получением достоверных и надежных результатов, чем в предыдущих исследованиях. Они объяснили эту трудность в значительной степени недостаточным образованием участников, в результате чего интроспективные и абстрактные элементы IRI были трудны для понимания.
Рекомендации
- ^ а б c М. Х. Дэвис. «Измерение индивидуальных различий в эмпатии: свидетельства многомерного подхода». Журнал личности и социальной психологии, 1983 т.44: 1 с.113-126
- ^ Профили пользователей для "MH Davis" в Google Scholar
- ^ Де Корте, К., Байсс, А., Верхофштадт, Л. Л., Ройерс, Х., Поннет, К., и Дэвис, М. Х. (2007). Измерение эмпатических тенденций: надежность и валидность голландской версии индекса межличностной реактивности. Psychologica Belgica, 47 (4), 235–260. [1]
- ^ Пелокен, К., и Лафонтен, М. (2010). Измерение эмпатии в парах: валидность и надежность индекса межличностной реактивности для пар. Журнал оценки личности, 92 (2), 146-157. [2]
- ^ Гарсия-Баррера, М.А., Карр, Дж. Э., Трухильо-Оррего, Н., Трухильо-Оррего, С., и Пинеда, Д. А. (2017). Оценка эмпатии у бывших комбатантов Колумбии: изучение внутренней структуры индекса межличностной реактивности (IRI) на испанском языке. Психологическая оценка, 29 (1), 116-122. [3]