Шкала Джадада - Jadad scale

В Шкала Джадада, иногда известный как Джадад подсчет очков или Оксфордская система оценки качества, представляет собой процедуру независимой оценки методологического качества клиническое испытание. Он назван в честь Колумбийский врач Алекс Джадад который в 1996 году описал систему присвоения таким испытаниям баллов от нуля (очень плохо) до пяти (строго). Это наиболее широко используемая такая оценка в мире, и по состоянию на 2019 год ее основополагающая статья цитировалась в более чем 15000 научных работах.

Описание

Шкала Jadad самостоятельно оценивает методологическое качество клиническое испытание судя по эффективность ослепления. Алехандро "Алекс" Джадад Бехара, колумбийский врач, который работал научным сотрудником в Оксфордском отделении обезболивания при отделении анестезии Наффилда. Оксфордский университет описал присвоение испытаниям баллов от нуля (очень плохо) до пяти (строго) в приложении к статье 1996 года.[1]В книге 2007 года Джадад описал рандомизированное контролируемое испытание как «одну из простейших, наиболее эффективных и революционных форм исследования».[2]

Фон

Основная статья: Рандомизированное контролируемое исследование

Клинические испытания проводятся с целью сбора данных об эффективности лечения.[3] Лечение может быть, например, новым препарат, средство, медикамент, а медицинский прибор, а хирургическая процедура, или профилактический режим.[3] Протоколы клинических испытаний значительно различаются в зависимости от характера исследуемого лечения,[4] но обычно в контролируемых испытаниях исследователи собирают группу добровольцев и подвергают некоторых испытуемых лечению, в то время как другим не назначают никакого лечения (известное как плацебо ), или установленный способ сравнения. По истечении определенного периода времени пациенты в тестовой группе оцениваются на предмет улучшения состояния здоровья по сравнению с пациентами в группе. контрольная группа.

Однако испытания могут сильно отличаться по качеству. Методологические ошибки типа плохой ослепляющий или бедный рандомизация позволяют такие факторы, как эффект плацебо или же критерий отбора отрицательно повлиять на результаты испытания.[5]

Рандомизация

Рандомизация - это процесс устранения потенциального искажения статистических результатов, возникающих из-за того, как проводится исследование, в частности, при выборе субъектов. Исследования показали, например, что нерандомизированные испытания с большей вероятностью покажут положительный результат для нового лечения, чем для уже признанного традиционного.[5]

Ослепление

Основная статья: Слепой эксперимент

Важность научный контроль ограничивающие факторы при тестировании хорошо известны. Однако также важно, чтобы ни один из участников клинического исследования, будь то исследователь, пациент или любая другая вовлеченная сторона, не позволял своим собственным ожиданиям повлиять на представление результатов.[6] В эффект плацебо известно, что это мешающий фактор в испытаниях; влияет на способность пациентов и врачей точно сообщать о клинических результатах. Экспериментальное ослепление это процесс предотвращения предвзятость как сознательные, так и подсознательные, искажающие результаты.[6]

Ослепление часто принимает форму плацебо, бездействующий манекен, неотличимый от настоящего лечения. Однако в некоторых испытаниях добиться ослепления может быть сложно.[6] Например, хирургия или же физиотерапия. Плохое ослепление может преувеличить предполагаемый эффект лечения, особенно если такие эффекты незначительны.[7] Ослепление должно соответствовать исследованию и в идеале двойной слепой, при этом ни пациент, ни врач не знают, входят ли они в контрольную или тестовую группу, что исключает любые подобные психологические эффекты из исследования.

Снятие и отсев

Вывод средств и отсев Это те пациенты, которые не смогли завершить курс лечения или не сообщили исследователям о его результатах. Причины этого могут быть разными: люди могли уехать, прекратить курс лечения или умереть. Какой бы ни была причина, процент выбытия может исказить результаты исследования, особенно для тех субъектов, которые прекратили лечение из-за предполагаемой неэффективности. В Отказ от курения исследования, например, принято рассматривать всех бросивших школу как неудачников.[8]

Анкета Джадада

Анкета с тремя пунктами является основой для оценки Jadad.[1] На каждый вопрос нужно было ответить либо да или нет. Каждый да наберет одно очко, каждый нет нулевые баллы; дробных очков быть не должно. Команда Jadad заявила, что ожидала, что для оценки каждой отдельной статьи потребуется не более десяти минут. Вопросы были следующие: Было ли исследование описано как рандомизированное?, Было ли это исследование охарактеризовано как двойное слепое? и Было ли описание отказов и отсева?[1]

Чтобы получить соответствующий балл, в статье необходимо описать количество отказов и отсева в каждой из исследовательских групп и основные причины. Дополнительные баллы начислялись, если: Метод рандомизации был описан в статье, и этот метод был подходящим. или же Был описан метод ослепления, и он был уместен.[1]

Очки будут вычтенный если: Был описан метод рандомизации, но он не подходит, или же Описан метод ослепления, но он не подходит.[1]

Таким образом, клиническое испытание может получить оценку Jadad от нуля до пяти. Шкалу Джадада иногда называют пятибалльной шкалой, хотя здесь всего три вопроса.

Использует

Показатель Джадада можно использовать по-разному:

  1. Оценить общее качество медицинских исследований в определенной области.[9][10][11]
  2. Установить минимальный стандарт для включения результатов статьи в мета анализ. Исследователь, проводящий регулярный обзор например, может исключить все работы по теме с оценкой Jadad 3 или меньше.[12]
  3. Для критического анализа отдельной статьи.

По состоянию на 2008 г., оценка Джадада была наиболее широко используемой такой оценкой в ​​мире,[13][14] и его основополагающая статья цитируется в более чем 3000 научных работах.

Критика

Критики утверждали, что шкала Джадада ошибочна, чрезмерно упрощена и уделяет слишком много внимания ослеплению.[15][16] и может показывать низкую согласованность между разными оценщиками.[17] Кроме того, он не учитывает сокрытие распределения, просмотрено Кокрановское сотрудничество как первостепенное значение, чтобы избежать предвзятости.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Джадад, А.; Moore R.A .; Carroll D .; Jenkinson C .; Reynolds D.J.M .; Gavaghan D.J .; МакКуэй Х.Дж. (1996). «Оценка качества отчетов о рандомизированных клинических испытаниях: необходимо ли ослепление?». Контролируемые клинические испытания. 17 (1): 1–12. Дои:10.1016/0197-2456(95)00134-4. PMID  8721797.
  2. ^ Jadad, Alejandro R .; Энкин, Мюррей (2007). Рандомизированные контролируемые испытания: вопросы, ответы и размышления (2-е изд.). Блэквелл. ISBN  978-1-4051-3266-4.
  3. ^ а б Чоу, Шейн-Чунг; Лю, Дженпей (2004). Дизайн и анализ клинических испытаний. Вайли. п. 2. ISBN  978-0-471-24985-6.
  4. ^ Брайан, Эверитт; Соленья, Эндрю (2004). Статистические аспекты дизайна и анализа клинических исследований. Imperial College Press. п. 5. ISBN  978-1-86094-441-3.
  5. ^ а б Colditz, G.A .; Miller J.N .; Мостеллер Ф. (1989). «Как дизайн исследования влияет на результаты при сравнении терапии». Статистика в медицине. 8 (4): 441–454. Дои:10.1002 / sim.4780080408. PMID  2727468.
  6. ^ а б c День, Саймон Дж; Альтман, Дуглас G (2000). «Ослепление в клинических испытаниях и других исследованиях». Британский медицинский журнал. 321 (7259): 504. Дои:10.1136 / bmj.321.7259.504. ЧВК  1118396. PMID  10948038.
  7. ^ Альтман, Д.Г.; Schulz, KF; Moher, D; Эггер, М; Давыдов, Ф; Эльбурн, Д; Gøtzsche, PC; Ланг, Т; CONSORT GROUP (Консолидированные стандарты отчетности по испытаниям) (2001-04-17). «Пересмотренное заявление CONSORT для отчетности о рандомизированных испытаниях: объяснение и уточнение». Анналы внутренней медицины. 134 (8): 663–694. Дои:10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012. PMID  11304107.
  8. ^ Ланкастер Т., Стед Л. (1999). Работа с выбывшими из клинических испытаний и метаанализов. 7-й Кокрановский коллоквиум по вопросам здравоохранения. Universita San Tommaso d'Aquino. п. 43.
  9. ^ Уайт, Адриан; Эрнст, Эдзард (1999). Иглоукалывание: научная оценка. Эльзевир. п. 109. ISBN  978-0-7506-4163-0.
  10. ^ Ванга, банда; и другие. (2007). «Качество отчетности рандомизированных контролируемых исследований традиционной китайской медицины». Клиническая терапия. 29 (7): 1456–1467. Дои:10.1016 / j.clinthera.2007.07.023. PMID  17825697.
  11. ^ Welk, B .; Афшар, К .; МакНейли, A.E. (2006). «Рандомизированные контролируемые испытания в детской урологии: возможности для улучшения». Дж Урол. 176 (1): 306–310. Дои:10.1016 / S0022-5347 (06) 00560-X. PMID  16753430.
  12. ^ Саймон, Стивен Д. (2006). Статистические данные в медицинских испытаниях: что на самом деле говорят нам данные?. Издательство Оксфордского университета. п. 122. ISBN  978-0-19-856761-5.
  13. ^ Hayes, R.B .; Sackett, D.L .; Guyatt, G.H .; Тагвелл, П. (2005). Клиническая эпидемиология. Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. п. 31. ISBN  978-0-7817-4524-6.
  14. ^ Olivo, SA; Маседо LG; Гадотти IC; Fuentes J; Стэнтон Т; Маги DJ (2008). «Весы для оценки качества рандомизированных контролируемых испытаний: систематический обзор». Физиотерапия. 88 (2): 156–75. Дои:10.2522 / ptj.20070147. ISSN  0031-9023. PMID  18073267.
  15. ^ Бергер, В. «Является ли оценка Jadad правильной оценкой испытаний?». J. Rheumatol. 33 (8): 1710–1712. ISSN  0315-162X. PMID  16881132. Архивировано из оригинал на 20 февраля 2008 г.
  16. ^ «Систематический обзор инструментов оценки качества для рандомизированных контрольных испытаний». Кокрановское сотрудничество. Получено 2008-11-12.
  17. ^ Clark, H.D .; и другие. (Октябрь 1999 г.). «Оценка качества рандомизированных исследований: надежность шкалы Джадада». Контролируемые клинические испытания. 20 (5): 448–52. Дои:10.1016 / S0197-2456 (99) 00026-4. PMID  10503804.
  18. ^ Хиггинс JPT, Альтман Д.Г., Стерн Дж.А.К. (редакторы). Глава 8: Оценка риска систематической ошибки во включенных исследованиях. В: Хиггинс JPT, Green S (редакторы). Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 (обновлено в марте 2011 г.). Кокрановское сотрудничество, 2011 г. Доступно на сайте www.cochrane-handbook.org.