Яновец и другие против России - Janowiec and Others v. Russia

Яновец и другие против России (также иногда известный как Катынское дело)[1] было дело, возбужденное между Европейский суд по правам человека в 2007 г. и завершились в 2013 г. по вопросу нарушения прав человека в контексте Катынская резня.[2][3][4]

Фон

В 1940 г. Сталин приказал казнить более 20000 польских военнопленные в том, что стало известно как Катынская резня, преступление, которое Советский Союз отрицал до 1990 года. Дело касалось того, нарушила ли Россия Европейская конвенция о правах человека (ЕСПЧ), прекратив расследование и классификация некоторые документы, в том числе о причинах закрытия дела в 2004 году.[5][6] Дело было передано в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рядом семей жертв, которые безуспешно требовали доступа к секретным документам.[5] Дело описывается как право знать судьбу членов семьи и право на тщательное расследование связанного с этим преступления.[5]

Вердикт

Решение по делу было вынесено Палатой ЕСПЧ в 2012 году и Большой палатой в 2013 году.[7] Палата отклонила все претензии заявлений, кроме одного (переформатирование в пейсе ), который передал дело в Большую Палату, которая, в свою очередь, пришла к выводу, что она «не обладает компетенцией» в этой области, поскольку резня произошла в 1940 году, до того, как ЕСПЧ был принят более десяти лет спустя в 1953 году, и что Россия ратифицировала ее только в 1998 г.[5][6] Однако он критиковал Россию за неспособность предоставить доказательства и удовлетворительное обоснование классификации документов.[6][8][9]

Четыре судьи выразили несогласие, заявив, что «отказ от судебного преследования военные преступления что превратит долгую историю отложенного правосудия заявителей в постоянное дело об отказе в правосудии'"[8][10][11] и что это делает ЕСПЧ несостоятельным как «суд совести» Европы, которым он был задуман.[12][13]

Анализ

Окончательный приговор подвергся критике со стороны ряда ученых. Габриэлла Цитрони назвала это «отказом в правосудии»;[7] и Ярослав Кожеуров отметил, что это свидетельствует о «нежелании суда подробно разбираться с черными страницами Прошлое европы ".[14] Сусана Санс-Кабальеро отметила, что ЕСПЧ «очень ограничительно интерпретировал свою компетенцию», игнорируя другие варианты, которые у него были.[5] Юлия Кох отметила, что такие варианты включали международный обычное право, и описал отказ суда признать его «прискорбным», в результате чего суд не смог «защитить права заключенных и их родственников» и призвал «Россию к ответственности за грубое нарушение прав человека».[15] Уильям Шабас пришел к выводу, что ограниченный временной взгляд на ЕКПЧ как применимый только к событиям, имевшим место после того, как он был составлен в 1950 году, «сомнительный, [...] его доводы сомнительны, и [...] результат является достойное сожаления подтверждение ситуации безнаказанности ".[16]

Сусана Санс-Кабальеро отметила, что это дело вызвало «удивление [и] возмущение» в Польше.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Богуш, Глеб (29.07.2016). «Россия и международное уголовное право». Балтийский ежегодник международного права онлайн. 15 (1): 169–180. Дои:10.1163 / 22115897-90000064b. ISSN  2211-5897.
  2. ^ Камински, Иренеуш (25.07.2013). "Доклады Amicus Curiae по делу Яновец и другие против России". Польский ежегодник международного права. Рочестер, штат Нью-Йорк. 32: 325–400. SSRN  2500791.
  3. ^ Йопек-Босяцка, Анна (01.01.2016). «Дело Катынского суда: рассказы об истории, политике и словах». Журнал аргументации в контексте. 5 (3): 271–314. Дои:10.1075 / jaic.5.3.03jop. ISSN  2211-4742.
  4. ^ Камински, Иренеуш К. (2013). «Катынская резня перед Европейским судом по правам человека: личный рассказ». Польский ежегодник международного права (33): 205–226. ISSN  0554-498X.
  5. ^ а б c d е ж Санс-Кабальеро, Сусана (2013). «Как все могло пойти так неправильно? Реформа дела Пейя в Большой палате ЕСПЧ по делу Яновец и другие против России». Польский ежегодник международного права (33): 259–278. ISSN  0554-498X.
  6. ^ а б c Персонал, Reuters (2013-10-21). «Польша разочарована правлением Европы в связи с Катынской резней 1940 года». Рейтер. Получено 2020-10-23.
  7. ^ а б Цитрони, Габриэлла (28.07.2014). «Яновец и другие против России: долгая история отсрочки правосудия превратилась в постоянное дело, в котором отказано в правосудии». Польский ежегодник международного права. Рочестер, штат Нью-Йорк. 33. SSRN  2473117.
  8. ^ а б Долгов, Анна (2013-10-21). "Дело о Катынской резне прекращено судом по правам человека". The Moscow Times. Получено 2020-10-23.
  9. ^ «Европейский суд критикует Россию в связи с расследованием Катынской резни». Новости BBC. 2013-10-21. Получено 2020-10-23.
  10. ^ Цитрони, Габриэлла (2013). «Яновец и другие против России: долгая история отсрочки правосудия превратилась в постоянное дело об отказе в правосудии». Польский ежегодник международного права (33): 279–294. ISSN  0554-498X.
  11. ^ Камински, Иренеуш К. (01.11.2015). «Катынская резня в Европейском суде по правам человека: от отложенного правосудия к окончательному отказу в правосудии». Восточноевропейская политика и общества. 29 (4): 784–810. Дои:10.1177/0888325415595076. ISSN  0888-3254. S2CID  147871908.
  12. ^ Berber Bevernage; Нико Воутерс (3 февраля 2018 г.). Справочник Пэлгрейва по истории, спонсируемой государством после 1945 года. Springer. С. 111–. ISBN  978-1-349-95306-6.
  13. ^ Нанси Адлер (22 июня 2018 г.). Понимание эпохи правосудия переходного периода: преступления, суды, комиссии и хроники. Издательство Университета Рутгерса. С. 68–69. ISBN  978-0-8135-9778-2.
  14. ^ Кожеуров, Ярослав (2013). «Дело Яновец и другие против России: отказ от юрисдикции в пользу Исторического суда». Польский ежегодник международного права (33): 227–246. ISSN  0554-498X.
  15. ^ Кох, Юлия (2015-04-14). «Сложность временной юрисдикции в деле Яновец и другие против России». Бостонский колледж международного и сравнительного правоведения. 38 (3): E. Supp. 43.
  16. ^ Шабас, Уильям (2013). «Начинаются ли« основные ценности »Европейской конвенции о правах человека с 1950 года?». Польский ежегодник международного права (33): 247–258. ISSN  0554-498X.

внешняя ссылка