Джавинс против First National Realty Corp. - Javins v. First National Realty Corp.

Джавинс против First National Realty Corp.
Апелляционный суд округа Колумбия Seal.svg
СудАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаЭтель Джавинс против First National Realty Corporation
Утверждал16 января 1970 г.
Решил7 мая 1970 г.
Цитирование (и)428 F.2d 1071
Держа
Гарантия пригодности для проживания, измеряемая в соответствии со стандартами, изложенными в Жилищных правилах округа Колумбия, подразумевалась законом при аренде городских жилых единиц, и нарушение гарантии привело к нарушению требований договора.
Членство в суде
Судья (а) сидитОкружные судьи Джеймс Скелли Райт, Карл Э. Макгоуэн, Роджер Робб
Мнения по делу
БольшинствоДжеймс Скелли Райт

Джавинс против First National Realty Corp., 428 F.2d 1071 (округ Колумбия, 1970 г.), дело решил Цепь постоянного тока который первым установил гарантию обитаемость в право арендодателя-арендатора. Суд определил, что если помещение станет нежилым, жилец освобождается от обязанности платить аренда.[1]

Арендаторы Вашингтон, округ Колумбия. с Clifton Terrace Квартиры, в том числе Этель Джавинс, Рудольф Сондерс и Стэнли Гросс, отказались платить арендную плату из-за условий в комплексе зданий. First National Realty подала в суд на этих троих, а также на других участников арендной платы за владение недвижимостью. Первое судебное разбирательство состоялось 17 июня 1966 года. Жильцы попытались представить доказательства того, что жилища непригодны для проживания, в том числе мешки с экскрементами мышей, мертвых мышей, тараканов и показания жилищного инспектора о более чем 1000 нарушений кодекса. Однако судья Остин Л. Фиклинг отклонил доказательства и вынес решение в пользу First National Realty.[2]

Джавинс, Сондерс, Гросс и четвертый арендатор, Глэдис Грант, обжаловали это решение в Апелляционный суд округа Колумбия. Эдмунд Э. Флеминг, адвокат арендаторов, утверждал, что суд должен найти подразумеваемую гарантию пригодности для проживания в договоре аренды, основываясь на идее конструктивное выселение. Несмотря на то, что записки были представлены относительно быстро, устная аргументация по делу Апелляционного суда произошла только через 2 года после первоначального судебного разбирательства. В то время Сидни Браун, владелец First National Realty, был заключен в тюрьму за нарушение норм системы отопления. Апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, и арендаторы подали апелляцию в округ округа Колумбия.[3]

Судить Дж. Скелли Райт Мнение России противопоставляет «старые доктрины» права домовладельцев-арендаторов, основанные на феодальном праве собственности, и современный подход к аренде, который можно рассматривать как договорные отношения между помещиками и арендаторами. Райт говорит, что договоры аренды «городского жилья» следует «толковать и толковать как любой другой договор».[4] Следовательно, поскольку контракты на продажу товаров имеют гарантии качества в соответствии с общим правом, аренда создает подразумеваемые гарантии качества жилья. Арендаторы, которым предъявлен иск за неуплату арендной платы, имеют право представить доказательства нарушения жилищного кодекса - если арендодатель не предоставляет жилую среду, договор нарушается, и арендатор не должен платить арендную плату.[5]

Рекомендации

  1. ^ Джавинс против First National Realty Corp., 428 F.2d 1071, 1073 (округ Колумбия, 1970 г.).
  2. ^ Чузед, Ричард (2004). "Сондерс (А.К.А. Джавинс) против First National Realty Corporation". Джорджтаунский журнал о законодательстве и политике в области бедности. 11: 208–211.CS1 maint: ref = harv (связь)
  3. ^ Чузед 2004 С. 215–223.
  4. ^ 428 F.2d 1071, 1075.
  5. ^ 428 F.2d 1071, 1083.

внешняя ссылка