Обоснование и оправдание - Justification and excuse

Обоснование и оправдание разные защита в уголовное дело.[1]:513 Обе защиты признают, что ответчик совершил деяние, запрещенное законом.[1]:513 Запрещенный акт имеет оправдание если действие имело положительные последствия, которые перевешивают его отрицательные последствия, или не является неправильным или заслуживающим порицания.[1]:513–4 Запрещенный акт извини если нарушение ответчика не было полностью добровольным, например, если бы он действовал в соответствии с принуждение или по ложному убеждению.[1]:513–4 Мартин против Огайо (1986) установили, что государства могут делать оправдание утвердительная защита, возлагая бремя доказывания на ответчика.[1]:18 Паттерсон против Нью-Йорка (1977) установили, что государства могут оправдываться, например, вовлекать психическое состояние в утвердительную защиту, а не как часть мужская реа элемент обвинения должен доказать вне разумных сомнений.[1]:18

"Поведение ... может быть либо оправданный... или же извини... Защита оправдания - это продукт определения общества, что фактическое существование определенных обстоятельств будет действовать, чтобы сделать надлежащим и законным то, что в противном случае было бы преступным. Напротив, защита оправданием не предполагает законных и надлежащих действий, которые обычно привели бы к уголовной ответственности; вместо этого он открыто признает преступность поведения, но извиняет его, потому что действующий субъект считал, что действительно существовали обстоятельства, которые оправдали бы его поведение, хотя на самом деле это не так. Короче говоря, будь факты такими, какими он предполагал, поведение актера было бы скорее оправданным, чем оправданным ... "[2]

Примером может служить то, что вторжение в чей-то дом во время пожара с целью спасти находящегося внутри ребенка является оправданным. Если то же действие совершается в предположении, что возник пожар, хотя на самом деле огня не было, то действие считается оправданным, если ложное мнение было разумным.

Что оправдано под утилитарный перспектива может быть оправдана ретрибутивист точки зрения, и наоборот. Американский юридический институт Типовой уголовный кодекс выражает «скептицизм по поводу того, что можно провести тонкую грань, говорит о том, что тонкую грань между оправданием и оправданием можно провести разумно ... Сказать, что чье-то поведение« оправдано », обычно означает, что такое поведение считается правильным или, по крайней мере, не нежелательным; сказать, что чье-то поведение "оправдано", обычно означает, что поведение считается нежелательным, но по какой-то причине виновный в этом не виноват ".

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Уголовно-правовые дела и материалы, 7-е изд. 2012, Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайорис Биндер
  2. ^ Государство против Лейдхольма, Верховный суд Северной Дакоты, 334 N.W.2d 811 (1983), судья VandeWalle