Закон Канзаса 1940 г. - Kansas Act of 1940

В Закон Канзаса 1940 г. рассмотрел средства, с помощью которых Конгресс мог использовать свою власть в Индийская торговая оговорка чтобы разрешить государству осуществлять юрисдикцию в определенных случаях. Поскольку неотъемлемый суверенитет индийских наций обычно исключает государственную юрисдикцию над этой страной,[1] Закон стал одним из первых законодательных актов, разрешивших юрисдикцию штата в отношении большинства преступлений, совершенных индейцами или против них в индейских резервациях. Это было отходом от предыдущей федеральной политики, согласно которой федеральное правительство имело исключительную юрисдикцию над индейцами. Закон был предшественником Политика прерывания в Индии и, по сути, представлял собой своего рода «судебное законодательство», чтобы увидеть, будут ли такие переводы эффективными.[2] Несколько других штатов последовали его примеру. Сегодня юрисдикционного пробела, который существовал при принятии Закона Канзаса, больше не существует, а вместо этого есть дублирование; коренное лицо, совершившее одно преступление в пределах индийской страны в штате Канзас, могло быть привлечено к ответственности со стороны Соединенных Штатов, штата Канзас и одного из племен.[3]

Фон

В марте 1938 года суперинтендант Управления Потаватоми Брюс связался с федеральными законодательными органами Канзаса и предложил Канзасу законопроект о получении юрисдикции над уголовными делами на индийских землях в Канзасе. Бытовало мнение, что в то время ни одно из четырех племен - Potawatomi, Кикапу, Мешок и лиса, Айова[4] —- имел суды племен для рассмотрения правонарушений,[5] беззаконие восторжествовало бы, если бы штату не была предоставлена ​​юрисдикция в отношении преступлений, не относящихся к федеральным преступлениям. Кроме того, из-за программы отвода около 80 000 акров (320 км2) индейских земель были переданы членам племен и находились в юрисдикции штата, в то время как всего около 35000 акров (140 км2) земли Индии находились в федеральном фонде.[6]

Брюс привел 6 причин, по которым федеральное правительство могло поддержать передачу:

  • Отсутствие племенных судов;
  • Организованные члены племени в графствах Джексон и Браун оплачивались округом, а не индийскими службами;
  • Большинство земель, принадлежащих членам племени, не входило в федеральную юрисдикцию;
  • Пограничные дела могут привести к воспрепятствованию отправлению правосудия в пересекающихся юрисдикциях;
  • Племенная поддержка; и
  • Расходы и неудобства поездки в федеральные суды будут устранены.[7]

До этого времени Канзас осуществлял юрисдикцию в отношении правонарушений, в том числе тех, которые перечислены в Законе о тяжких преступлениях Индии, но когда это право было поставлено под сомнение, штат запросил разъяснения относительно его полномочий. Соответственно, заявленная цель закона состояла в том, чтобы «просто подтвердить отношения, которые государство добровольно взяло на себя, которые индейцы добровольно приняли и которые дали успешные результаты в течение значительного периода лет». Х. Р. Реп., 5; S. Rep., На 5.4[8]

Неясно, оказал ли Брюс влияние на племена, чтобы они согласились с полной передачей юрисдикции штата, или же племена предложили это Брюсу, но в течение короткого периода времени все четыре племени приняли решения о передаче уголовной юрисдикции над индейскими землями в суды штата. из федеральных судов. Постановление Кикапу было датировано 24 февраля 1938 г .; резолюция Sac & Fox была датирована 1 марта 1938 года, как и резолюция племени Айовы; Постановление о Потаватоми было датировано 4 марта 1938 года.

Через несколько дней после принятия резолюций о племенах конгрессмен Ламбертсон представил резолюцию 9757 Палаты представителей: «ЗАКОН о передаче штату Канзас юрисдикции в отношении судебного преследования индейцев или других лиц за преступления, совершенные в индейских резервациях». Через два года этот законопроект приведет к принятию Канзасского закона 1940 года.[9]

Версия законопроекта 1938 года предоставила властям штата Канзас исключительную юрисдикцию в отношении уголовных преступлений, совершаемых в резервациях, предотвратила федеральное судебное преследование и наказание за серьезные преступления в индийской стране и не позволила федеральному правительству утвердить власть в Канзасе в соответствии с Законом об общих преступлениях.[10]

Принятие

5 января 1939 года были внесены Постановление 3048 Палаты представителей и Законопроект 372 Сената, и законодатели были проинформированы о том, что предложение было поддержано индейскими племенами. Возможно, это не относилось ко всем племенам, поскольку и телеграммы, и письма указывают на то, что переписка между председателем Делового совета Potawatomi Wahbnosah[11] и представитель У. Роджерс показывает, что Потаватоми возражали. Переписка не является частью законодательной документации, но вместо этого хранится в Национальном архиве и может быть доведена до сведения остальной части Конгресса, а могла и не быть.[8] Тем не менее, это важно, поскольку в одном из писем указывается, что «Деловой комитет племени потаватоми индейцев прерий-бэнда представляет одиннадцать сотен из шестнадцати сотен индейцев Канзаса», что означает, что большинство коренных жителей были не в пользу прохождения.[12]

В тексте закона 1938 года предлагалось передать федеральным правительством «параллельную юрисдикцию» правительству штата Канзас. Этот текст был исключен Конгрессом, как и ссылка на Закон Индии о крупных преступлениях. Изменения были внесены, чтобы прояснить, что закон наделяет Канзас юрисдикцией в отношении большего числа преступлений, чем подпадающих под федеральную юрисдикцию, и чтобы признать, в более общем плане, а не перечислять конкретные цитаты, что Закон не отменяет федеральную юрисдикцию в отношении преступлений, определенных федеральным законом. .[13]

В случае Негонсотт против Сэмюэлса, Уордена и др. 507 US 99 (1993) Главный судья Ренквист подтвердил, что цель закона заключалась в том, что «федеральные суды сохраняют свою юрисдикцию для рассмотрения всех правонарушений, подпадающих под федеральную юрисдикцию, в то время как суды Канзаса должны иметь юрисдикцию судить людей за такое же поведение, когда оно нарушает закон штата. закон."[14]

8 июня 1940 года законопроект был принят как раздел 25 Свода законов США § 217a гл. 276, 54 Стат. 249.[15] Раздел раздела 25 был отменен и изменен 25 июня 1948 года, чтобы стать частью статутов преступлений и уголовного кодекса, а не законов Индии. В настоящее время он известен как Title 18 U.S. Code § 3243 ch. 211, 62 Стат. 827.[16]

Закон был предшественником Политика прерывания в Индии и, по сути, был своего рода «тестовым законом», чтобы увидеть, будут ли такие переводы эффективными. В письме суперинтенданта Е. Брюс из Агентства Потаватоми сенатору Артуру Кэпперу от 29 мая 1940 года Брюс писал:

... что Индийский офис в Вашингтоне планирует рекомендовать аналогичное законодательство для индийских территорий в других штатах, когда этот план будет опробован в Канзасе. ... Основываясь на 27-летнем полевом опыте в Индии, я убежден, что подобная установка закона и порядка определенно необходима на большой части территории Индии.

— Суперинтендант Е. Брюс, письмо сенатору Артуру Капперу, 29 мая 1940 г.[2]

Последствия

За Законом Канзаса 1940 года последовали практически идентичные законодательные акты, предоставляющие юрисдикцию Северной Дакоте и Айове для судебного преследования преступлений в пределах их государственных границ, совершенных индейцами или против них в определенных резервациях.[17] и в 1948 году в штат Нью-Йорк. Основное различие в статуте Нью-Йорка заключалось в защите традиционных прав на охоту и рыболовство для членов племени, которые могли быть защищены договором или соглашением.[15]

Тот факт, что юрисдикция штата по большинству вопросов имела место до принятия Параллельное разрешение дома 108 выданный 1 августа 1953 г. был одной из причин включения индейцев Нью-Йорка, Канзаса и Северной Дакоты в списки, отмеченные для немедленного прекращения.[18]

Текущие последствия

Все четыре племени в Канзасе теперь рассматривают как гражданские, так и уголовные дела в своих племенных судах. Все судьи, прокуроры и общественные защитники являются членами ассоциаций адвокатов штатов.[19] Юрисдикционный пробел, существовавший на момент принятия Закона Канзаса, больше не существует. Фактически, теперь происходит перекрытие. Коренной житель, совершивший одно преступление в пределах индийской страны, в штате Канзас, может быть привлечен к ответственности со стороны Соединенных Штатов, штата Канзас и одного из племен.[3]

Рекомендации

  1. ^ Андерсон, Роберт Т. «Переговорная юрисдикция: повторная передача государственной власти над индийской страной в соответствии с публичным законом 280» (PDF). Вашингтонское юридическое обозрение. 87: 929. Получено 2014-12-18.
  2. ^ а б Фрэнсис, Джон Дж .; Лидс, Стейси Л .; Органик, Ализа; Экзум, Джелани Джефферсон (2011). «Переоценка параллельной юрисдикции племени, штата и федеральной уголовной юрисдикции в Канзасе» (PDF). Kansas Law Review. 59: 949–989. Получено 2014-12-17.
  3. ^ а б Francis et al. 2011 г., стр. 950–951
  4. ^ Francis et al. 2011 г., п. 951
  5. ^ "Негонсотт против Сэмюэлса, Уордена и др. Certiorari в Апелляционном суде США по десятому округу, № 91–5397" (PDF). Получено 2014-12-18.
  6. ^ Francis et al. 2011 г., стр. 954–955
  7. ^ Francis et al. 2011 г., стр. 957–958
  8. ^ а б 507 США 99 1993 г., п. 107
  9. ^ Francis et al. 2011 г., стр. 958–959
  10. ^ Francis et al. 2011 г., п. 960
  11. ^ Francis et al. 2011 г., п. 964
  12. ^ Francis et al. 2011 г., п. 965
  13. ^ 507 США 99 1993 г., п. 109
  14. ^ 507 США 99 1993 г., п. 99
  15. ^ а б "Титул 25 США - ИНДИЙЦЫ".
  16. ^ "[USC04] 18 USC Ch. 211: ЮРИСДИКЦИЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ".
  17. ^ 507 США 99 1993 г., стр. 103–104
  18. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-06-10. Получено 2014-12-19.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  19. ^ Francis et al. 2011 г., п. 982