Knight v Indian Head School, Дивизион № 19 - Knight v Indian Head School Division No 19
| Knight v Indian Head School, Дивизион № 19 | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 28, 29 ноября 1989 г. Решение: 29 марта 1990 г. | |
| Полное название дела | Совет по образованию индийского главного школьного отделения № 19 Саскачевана против Рональда Гэри Найта |
| Цитаты | [1990] 1 S.C.R. 653 |
| Постановление | Апелляция разрешена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Брайан Диксон Судьи Puisne: Антонио Ламер, Берта Уилсон, Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | L'Heureux-Dubé J. |
Knight v Indian Head School, Дивизион № 19, [1990] 1 S.C.R. 653 - ведущее решение Верховный суд Канады о процессуальной справедливости в Канадское административное право. Суд ввел пороговый критерий для определения того, ссылается ли административный процесс на обязанность справедливости в соответствии с общим правом, исходя из характера решения, взаимоотношений между сторонами и последствий для отдельного истца.
Фон
Рональд Гэри Найт был уволен с должности начальника школьного совета. Его должность занимала по желанию. Его увольнение было не по личным причинам, но он заявил, что должна соблюдаться процессуальная справедливость и должно быть проведено слушание.
Тест на 3 зубца
Чтобы процессуальная справедливость применялась в общем праве, должны быть соблюдены определенные требования. Согласно L'Heureux-Dubé J. это:
1. Характер решения, принимаемого административным органом:
- (а) Административное и законодательное использование власти
- Административные полномочия привлекают процессуальную справедливость, а законодательные - нет.
- (b) Лицо, принимающее окончательное решение
- Предварительные или промежуточные решения не требуют процессуальной справедливости
2. Отношения, существующие между этим телом и человеком; и
- Осуществление власти осуществляется в соответствии с законом (или прерогативой) (действие исполнительной власти)
3. Влияние этого решения на права (привилегии / интересы) человека.
- Низкий порог, требующий, чтобы только у заявителя был интерес и чтобы он был затронут
Если все эти критерии будут соблюдены, то будет задействована процессуальная справедливость, и суд решит, какие процедуры должен выполнять заявитель.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда Канады
- Канадское административное право
- Кардинал против Директора Кентского института (1986)
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII
  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |