Ошибка законопроекта - Legislative drafting error

Ошибки оформления иногда случаются в законодательство. Обычно это незначительные ошибки, например неправильная пунктуация или использование заглавных букв, и их смысл не изменяется. Но иногда дело обстоит по существу.

Обычно ошибка связана с перекрестными ссылками на статуты. Например, в законодательных актах США, касающихся пробации, была ошибка формулировки, из-за которой в разделе об отмене пробации за отказ пройти тест на наркотики содержалась неправильная ссылка на раздел о домашнем насилии.[1] По технической ошибке в законе также отсутствует точная ссылка на заключение в общине.[2][3] Однако в обоих случаях суды поддержали намерение Конгресса.

Иногда суды отказывают в обращении законодательное намерение что противоречит тексту закона, как в случае Генеральная Ассамблея Вирджинии случайная отмена исключений почти для всех отраслей из закона, требующего от работодателей разрешать работникам не работать на Суббота. Законодательному органу необходимо было повторно собраться на специальную сессию, чтобы исправить ошибку.[4]

Были случаи, чаще всего связанные с избирательные инициативы, в котором ошибка редакции была известна до вступления в силу. Например, в случае предложения 165 Калифорнийская реформа социального обеспечения инициатива Губернатор Калифорнии Пит Уилсон объявил, что его публичные заявления предвыборной кампании позволят судам узнать, что положение, отменяющее право законодательного органа преодолевать вето, было «непреднамеренной ошибкой», и что ошибка будет исправлена, если необходимо, судами.[5]

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты против Коатоама, 245 F3d 553 (CA6 Огайо 2001).
  2. ^ USSG 7B1.3, сноска к примечанию к применению 5, 2004, архивировано из оригинал 12 января 2010 г., получено 14 марта, 2010
  3. ^ Соединенные Штаты против Д'Амарио, 412 F3d 253 (CA1 RI 2005).
  4. ^ Бэкон, Лиза (14 июля 2004 г.), "Законодатели Вирджинии возвращаются к сцене, чтобы исправить ошибку", Нью-Йорк Таймс
  5. ^ Ульмен, Джеральд Ф. (26 октября 1992 г.), "Перспектива предложения 165", Лос-Анджелес Таймс