Список майнинга - List mining

Список майнинга можно определить как использование в целях научное исследование, сообщений, отправленных на Интернет -основан электронные списки рассылки. List Mining поднимает новые проблемы в Этика интернет-исследований. Эти этический вопросы особенно важны для здоровье связанные списки. Некоторые вопросы, которые необходимо рассмотреть Комитету по этике исследований (или Совет по институциональному обзору ) при рассмотрении предложений по исследованиям, которые включают анализ списков, включите следующее:

Являются ли участники списков рассылки «объектами исследования»?

Если участники, связанные со здоровьем список электронной рассылки Кто были первоисточниками сообщений, отправленных в такие списки, считаться «объектами исследования»? Если так, то несколько этический вопросы необходимо учитывать. К ним относятся вопросы, касающиеся конфиденциальности, информированного согласия, того, является ли исследование навязчивым и потенциально опасным, и следует ли воспринимать список как «частное» или «общественное».

Являются ли участники списков рассылки «опубликованными авторами»?

Следует ли считать тех, кто был источниками сообщений, отправленных в такие списки, «опубликованными авторами»? Или, может быть, в качестве «авторов-любителей»? Если да, то следует учитывать вопросы авторского права и надлежащей атрибуции, если сообщения, отправленные в такие списки, цитируются дословно. Даже короткие выдержки из таких сообщений поднимают такие вопросы.

Являются ли участники списков рассылки «членами сообщества»?

Участники списков рассылки, таких как электронные группы поддержки, могут считать себя членами онлайн-сообщества. Они?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить и рассмотреть характеристики различных типов сообществ. Например, если одной из определяющих характеристик сообщества является «самоидентификация как сообщество», то виртуальные группы часто имеют эту характеристику. Однако, если «географическая локализация» или «законный политический авторитет» считаются другими определяющими характеристиками сообщества, то виртуальные группы редко или никогда не обладают этой характеристикой.

Особое значение имеют виртуальные группы, которые, вместо того, чтобы оказывать поддержку, могут каким-то образом поставить под угрозу общественное здоровье. Примерами могут служить списки рассылки, которые пытаются продвигать действия, которые могут быть незаконными (например, разжигание расовой ненависти), или действия, которые могут быть непопулярными, но в настоящее время не незаконными (например, продвижение продажи сигарет взрослым). С точки зрения Этика интернет-исследований, суждения о том, что отдельные списки рассылки могут причинить больше вреда, чем пользы, должны приниматься Комитетом по этике исследований (или Совет по институциональному обзору ), а не самими исследователями.

Смотрите также

внешняя ссылка

  • Тилль, Дж. Э. «Поиск списков» поднимает новые вопросы в исследовательской этике. BMJ 2006; 332 (7547): 939 (быстрое реагирование, 24 апреля 2006 г.) Читать быстрые ответы; BMJ 2006 (6 мая); 332 (7549): 1095 Письмо
  • Айзенбах, Дж. И Тилль, Дж. Э. Этические вопросы качественного исследования интернет-сообществ. : BMJ 2001 (10 ноября); 323 (7321): 1103-5. Полный текст.
  • Брукман, А. Этика Интернет-исследований: Изучение художника-любителя: Перспектива сокрытия данных, собранных в исследованиях на людях в Интернете. Часть сборника статей членов комиссии, организованной для конференции «Компьютерная этика: философские запросы» (CEPE), проходившей в Ланкастерском университете 14–16 декабря 2001 г. Абстрактный.
  • Галегер Дж., Спроул Л. и Кейслер С. Легитимность, авторитет и сообщество в электронных группах поддержки. Письменное сообщение 1998 (октябрь); 15 (4): 493-530. Архивный текст.
  • Weijer, C., Emanuel, E.J. Этика. Защита сообществ в биомедицинских исследованиях. Science 2000 (18 августа); 289 (5482): 1142-4. Цитата PubMed
  • Чепмен, С. Уважение к частной жизни групп, угрожающих общественному здоровью? BMJ 2001; 323 (7321): 1103 (Rapid Response, 12 ноября 2001 г.). Читать быстрые ответы.
  • Мэдж, К. Разработка программы географов для этики онлайн-исследований. Прог Хум Геогр 2007; 31 (5); 654-74. Абстрактный
  • Руттан, С. Интернет, доступ, точность и злоупотребления. Блог Сандры Руттан, 29 сентября 2007 г. Сообщение блога