Ливермор против Уэйта - Livermore v. Waite - Wikipedia

Ливермор против Уэйта
Печать Верховного суда Калифорнии
Решено 28 марта 1894 г.
Полное название делаГорацио П. Ливермор против Государственного секретаря Э. Дж. Уэйта и т. Д.
Цитирование (и)102 Cal. 113 (1894), 117, 36, стр. 424
История болезни
Предшествующая историяАпелляция на решение Высшего суда округа Сакраменто.
Держа
Поправки к конституции должны приниматься в порядке, прямо предусмотренном Конституцией Калифорнии, в то время как поправки к конституции должны соответствовать только Конституции Соединенных Штатов.
Мнения по делу
БольшинствоХаррисон, к которому присоединились Битти, Фицджеральд, Дехейвен
СовпадениеГарутте, к которой присоединились Макфарланд, Патерсон
Применяемые законы
Cal. Const. Исправлять. XVIII

Ливермор В. Уэйт 1894 год Калифорнийский Верховный Суд постановление, ограничивающее полномочия законодательного органа по принятию поправки к Конституции Калифорнии[1] постановив, что право вносить изменения в конституцию не может быть делегировано какому-либо человеку, поскольку суверенная власть принадлежит народу [2]

Решение было принято при полном согласии суда,[3] с мнением большинства, автором которого является судья Харрисон, и совпадающим мнением, автором которого является судья Патерсон.

Фон

На заседании конгресса[требуется разъяснение ] до этого случая съезд, одобренный большинство в две трети в каждом доме поправка к конституции, изменяющая раздел 1 статьи XX конституции, чтобы изменить столицу Калифорнии с Сакраменто к Сан - Хосе в ожидании одобрения двух третей электората, в дар штату 10 акров в Сан-Хосе и один миллион долларов на переезд. Он также уполномочил губернатора, государственного секретаря и генерального прокурора утвердить объект, и после утверждения и перевода одного миллиона долларов в государственную казну законодательный орган обеспечит возведение здания и перенос столицы в Сакраменто. .

Как налогоплательщик и гражданин, Горацио Ливермор подал иск против государственного секретаря, чтобы воздержаться от публикации в статутах и ​​отправки окружным секретарям штата предлагаемой поправки к конституции сената, потому что он чувствовал, что Конгресс превысил свои полномочия в принятии эта поправка, и что она будет недействительной, если будет одобрена народом. Это привело бы к неправильному расходованию государственных денег.[4][5]
Суд низшей инстанции вынес решение в пользу истца Ливермора, на что ответчик Уэйт подал апелляцию, и Верховный суд подтвердил решение, сочтя поправку неконституционной.

Мнение

Конституция может быть изменена двумя способами: пересмотр конституции делегатами на съезде с целью пересмотра всего документа, в котором ограничения установлены только Конституцией Соединенных Штатов.[6]

Второй - путем принятия людьми более ограниченных поправок, которые были приняты большинством в две трети законодательного собрания.[7]

Суд дал определение в соответствии со статьей XVIII поправки и пересмотра:

Сам термин «конституция» подразумевает инструмент постоянного и неизменного характера, и содержащиеся в нем положения о его пересмотре указывают на волю народа в отношении того, что основные принципы, на которых он основан, а также существенная полнота документа должны иметь такую ​​же постоянную и неизменную природу. С другой стороны, значение термина «поправка» подразумевает такое добавление или изменение в рамках первоначального документа, которые повлияют на улучшение или лучше выполнят цель, для которой он был создан.

Суд решил, что, сделав поправку условной, ожидая утверждения, касалась нового местоположения столицы губернатором, государственным секретарем и генеральным прокурором, их голоса заменили голосование народа, и что, по сути, голосование это был просто способ отправить его на одобрение высшей власти. Эта поправка не вступит в силу после одобрения народа, но на условиях, не указанных в ней. Это означало, что предложение не было принято ни одним из способов внесения поправок или пересмотра в Конституцию, что сделало его неконституционным.

Значимость

В августе 1999 г. Верховный суд Аляски использовал решение по делу Ливермор против Уэйта в деле Бесс против Улмера, отметив, что «полезно обратиться к закону Калифорнии, штата, который внимательно рассматривал этот вопрос в течение почти ста лет. Судебные дела, начиная с дела Ливермор против Уэйта, обрисовали в общих чертах параметры процедур конституционных изменений в этом штате ".[8]

Примечания

  1. ^ Джон Р., Вайл. Энциклопедия поправок, предлагаемых поправок и исправляющих вопросов, 1789-2002 гг. Санта-Барбара, Калифорния: ABC - CLIO, 2003.
  2. ^ «Округ Сакраменто». Горный демократ, суббота, 7 апреля 1894 г .: 6.
  3. ^ «Столица государства». The Fresno Weekly Republican Friday 30 марта 1894: 1-8.
  4. ^ «Та столица». Еженедельная республиканская газета Фресно, пятница, 21 апреля 1894 г .: 6.
  5. ^ Ливермор против Уэйта (1894) 102 Cal. 113, 118-19.
  6. ^ Джон Р., Вайл. Энциклопедия поправок, предлагаемых поправок и исправляющих вопросов, 1789-2002 гг. Санта-Барбара, Калифорния: ABC - CLIO, 2003.
  7. ^ Ливермор против Уэйта (1894) 102 Cal. 113, 118-19.
  8. ^ Бесс против Улмера (Аляска, 1999) 985 P.2d 979 10