Оговорка Мартенса - Martens Clause

Фридрих Мартенс

В Оговорка Мартенса (выраженный / mar'tɛnz /) был введен в преамбулу к 1899 г. Гаагская конвенция II - Законы и обычаи сухопутной войны.[1]

Пункт получил свое название от декларации, прочитанной Фридрих Мартенс,[2] делегат России на Гаагской мирной конференции 1899 года.[3] Он гласит:

Пока не будет издан более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают правильным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими Правила, население и воюющие стороны остаются под защитой и империей принципов международного права. поскольку они являются результатом обычаев, установленных между цивилизованными странами, законов человечества и требований общественного сознания.

— Конвенция о законах сухопутной войны (Гаага II), 29 июля 1899 г.[4][5][1][6]

Эта оговорка в слегка измененной форме представлена ​​в Гаагской конвенции 1907 года:

Пока не будет издан более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают целесообразным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими правила, жители и воюющие стороны остаются под защитой и властью принципы международного права, поскольку они являются результатом обычаев, установленных среди цивилизованных народов, из законов человечества и диктата общественного сознания.

— Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV), 18 октября 1907 г.[4][5][7]

Оговорка внесена как компромиссная формулировка спора между Великие державы кто считал франки-тиреры быть незаконные комбатанты подлежат казни при захвате и меньшие государства, которые утверждали, что они должны считаться законными комбатантами.[8][9]

Пункт не фигурировал в Женевские конвенции 1949 г.,[10] но было ли это включено в дополнительные протоколы 1977 г.[11] Он содержится в пункте 2 статьи 1 Протокол I (который охватывает международные конфликты),[12] и четвертый абзац преамбулы к Протокол II (который охватывает немеждународные конфликты).[13] Формулировка в обоих идентична, но немного изменена по сравнению с версией, использованной в Гаагской конвенции 1907 года:[14]

Напоминая, что в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, человеческая личность остается под защитой принципов гуманности и требований общественного сознания.

В своем комментарии (Женева, 1987 г.) МККК заявляет, что, хотя оговорка Мартенса считается частью обычного международного права,[15] полномочные представители сочли его включение целесообразным, потому что:

Во-первых, несмотря на значительное увеличение числа субъектов, охватываемых правом вооруженных конфликтов, и несмотря на детализацию его кодификации, никакая кодификация не может быть полной в любой данный момент; таким образом, оговорка Мартенса препятствует предположению, что разрешено все, что прямо не запрещено соответствующими договорами. Во-вторых, его следует рассматривать как динамический фактор, провозглашающий применимость упомянутых принципов независимо от последующего развития типов ситуаций или технологий.[16]

Руперт Тайсхерст, преподаватель права, в Королевский колледж Школа права в Лондоне пишет, что:

Проблема, с которой сталкиваются юристы-гуманитарные юристы, заключается в том, что нет общепринятого толкования оговорки Мартенса. Поэтому его можно толковать по-разному, как узко, так и широко. В наиболее ограниченном виде эта оговорка служит напоминанием о том, что международное обычное право продолжает применяться после принятия договорной нормы.[17] Более широкое толкование заключается в том, что, поскольку немногие международные договоры, касающиеся законов вооруженных конфликтов, когда-либо являются завершенными, статья предусматривает, что то, что прямо не запрещено договором, не разрешено ipso facto.[18] Самое широкое толкование состоит в том, что поведение в вооруженных конфликтах оценивается не только в соответствии с договорами и обычаями, но и с принципами международного права, упомянутыми в этой статье.

В Международный суд (ICJ) в своих консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения от 8 июля 1996 г., должны были рассмотреть общие законы вооруженного конфликта, прежде чем они могли рассмотреть конкретные законы, касающиеся ядерного оружия. Несколько различных интерпретаций этого пункта были представлены в устных и письменных заявлениях в Международный Суд. Хотя консультативное заключение Международного суда не дает четкого понимания статьи, несколько представленных в суд материалов позволили понять ее значение.[6]

Доказательства, представленные Тайсхерстом, заключаются в том, что так же, как в 1899 году существовало разногласие между великими и второстепенными державами, которое привело к формулировке статьи, так и в 1996 году подобное расхождение во взглядах существует между заявленными ядерными державами и неядерными державы, при этом ядерные державы придерживаются узкого взгляда на положения статьи, а неядерные державы придерживаются более широкого взгляда.[6]

Тайхерст заключает, что:

... Отказываясь ратифицировать договоры или давать согласие на разработку соответствующих норм обычного права, могущественные военные государства могут контролировать содержание законов вооруженного конфликта. Другие государства бессильны запретить определенные технологии, которыми обладают могущественные военные государства. ... оговорка Мартенса устанавливает объективный способ определения естественного права: диктат общественного сознания. Это делает законы вооруженного конфликта намного богаче и позволяет всем государствам участвовать в его развитии. Могущественные военные государства постоянно выступали против влияния естественного права на законы вооруженных конфликтов, даже несмотря на то, что те же самые государства полагались на естественное право при судебном преследовании в Нюрнберге. В своем консультативном заключении МС не разъяснил, в какой степени оговорка Мартенса позволяет понятиям естественного права влиять на развитие законов вооруженных конфликтов. Следовательно, его правильная интерпретация остается неясной. Заключение, однако, способствовало важным дебатам по этому важному и часто игнорируемому положению о законах вооруженных конфликтов.[6]

Судебный контроль

Несколько национальных и международных судов учитывали оговорку Мартенса при вынесении своих решений. Однако ни в одном из этих случаев законы гуманности или веления общественного сознания не были признаны новым и независимым правом. Эта статья служила скорее общим заявлением о гуманитарных принципах, а также руководством к пониманию и толкованию существующих норм международного права.

Оговорка Мартенса цитируется в следующих судебных постановлениях:

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с участием надежные источники.

использованная литература

  • Пустогаров Владимир Васильевич. Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - гуманист современности., 30 июня 1996 г., Международное обозрение Красного Креста № 312, стр. 300–314
  • Тайхерст, Руперт. Оговорка Мартенса и законы вооруженного конфликта 30 апреля 1997 г., Международное обозрение Красного Креста № 317, с. 125–134 ISSN  1560-7755

дальнейшее чтение

Сноски

  1. ^ а б Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага II)]; 29 июля 1899 г. - через проект Avalon по адресу Йельская школа права
  2. ^ Пустогаров, Владимир (30 июня 1996 г.), «Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - гуманист современности», Международное обозрение Красного Креста (№ 312), с. 300–312
  3. ^ Кассезе, Антонио (2005). Международный закон (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 160–161.
  4. ^ а б Фонд Карнеги за международный мир (1919 г.). "Соглашения Ла-Хэ от 1899 и 1907 гг., Касающиеся лесов и одежд, относящихся к окружающей среде". Соглашения и декларации Ла-Хэ 1899 и 1907 гг.. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 101–102. Получено 25 октября 2017 - через Интернет-архив.
  5. ^ а б Фонд Карнеги за международный мир (1915 г.). «Гаагская конвенция 1899 (II) и 1907 (IV) о законах и обычаях сухопутной войны». В Скотте, Джеймс Браун (ред.). Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 годов; Сопровождается таблицами подписей, ратификаций и присоединений различных держав и текстами оговорок.. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 101–102. Получено 31 октября 2017 - через Интернет-архив.
  6. ^ а б c d Тайсхерст, Руперт (30 апреля 1997 г.), "Оговорка Мартенса и законы вооруженного конфликта", Международное обозрение Красного Креста (№ 317), стр. 125–134, получено 25 октября 2017
  7. ^ Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV)]; 18 октября 1907 г. - через проект Avalon по адресу Йельская школа права
  8. ^ Руперт Тайсхерст (использованная литература ) в сноске 1 цитирует. Жизнь и творчество Мартенса подробно описаны В. Пустогаровым: «Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - Гуманист Нового времени», Международное обозрение Красного Креста (IRRC), № 312, май – июнь 1996 г., стр. 300–314.
  9. ^ Руперт Тайсхерст (использованная литература ) в сноске 2 цитирует F. Kalshoven, Ограничения на ведение войны, Мартинус Нийхофф, Дордрехт, 1987, стр. 14.
  10. ^ Комментарий МККК к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям п. 38 ¶ 53
  11. ^ Комментарий МККК к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям п. 38 ¶ 53; п. 1341 ¶ 4433
  12. ^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года».
  13. ^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II), 8 июня 1977 года».
  14. ^ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 38 ¶ 56
  15. ^ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 39 ¶ 56; стр. 436, сноска 29
  16. ^ МККК, Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям, стр. 38, 39 55.
  17. ^ Руперт Тайсхерст (использованная литература ) в сноске 4 цитирует К. Гринвуда, «Историческое развитие и правовые основы», в Дитере Флеке (ред.), Справочник по гуманитарному праву в вооруженных конфликтах, Oxford University Press, Oxford / New York, 1995, с. 28 (пункт 129).
  18. ^ Руперт Тайсхерст (использованная литература ) в сноске 5 цитируется Ю. Сандос, К. Свинарский, Б. Циммерманн (ред.), Комментарий к Дополнительным протоколам от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., ICRC / Martinus Nijhoff, Женева, 1987 г., стр. . 39 (пункт 55); Н. Сингх и Э. Маквинни, Ядерное оружие и современное международное право, 2-е изд., Мартинус Нийхофф, Дордрехт, 1989, стр. 46–47.
  19. ^ Судебный процесс над криминалистом Карлом-Хансом Германом Клинге В архиве 2010-05-14 на Wayback Machine
  20. ^ Кассезе, А. Оговорка Мартенса: полбуханки или просто пирог в небе? Европейский журнал международного права. 2000; 11: 187–216
  21. ^ Скобби Иэн. Документ о выходе из Газы В архиве 2006-12-31 на Wayback Machine стр.9