Транспортное управление Массачусетского залива против Андерсона - Massachusetts Bay Transportation Authority v. Anderson

Транспортное управление Массачусетского залива против Андерсона
District-Massachusetts.png
кортОкружной суд США округа Массачусетс
Полное название делаУправление транспорта Массачусетского залива против Зака ​​Андерсона, Р.Дж. Райана, Алессандро Кьезы и Массачусетского технологического института
Приняли решение19 августа 2008 г. (2008-08-19)
История болезни
Предварительные действияСудебный запрет от 9 августа 2008 г. (2008-08-09) Гражданский иск № 08-11364-ГАО
Мнения по делу
Судья отклонил ходатайство МБТА о продлении судебного запрета
Членство в суде
Судья сидитДжордж А. О'Тул-младший.[1]
Ключевые слова

Управление транспорта Массачусетского залива против Андерсона и др., Гражданский иск № 08-11364, был подан Транспортное управление Массачусетского залива (MBTA) для предотвращения трех Массачусетский Институт Технологий (MIT) студенты из публичной презентации уязвимость безопасности они обнаружили в MBTA Чарли Кард автоматизированная система оплаты проезда. Дело касается степени, в которой раскрытие недостатка компьютерной безопасности это форма свободная речь под защитой Первая поправка к Конституция Соединенных Штатов.

MBTA утверждало, что студенты MIT нарушили Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (CFAA) и 9 августа 2008 г. получил временный запретительный судебный приказ (TRO) против студентов, чтобы помешать им предоставлять информацию ДЕФКОН участники конференции, которые потенциально могли быть использованы для обмана MBTA в отношении транзитных тарифов. Студенты Массачусетского технологического института утверждали, что отправка своего исследования на рассмотрение и утверждение в государственный орган до публикации является неконституционным. предварительное ограничение.

Дело приобрело значительную популярность и внимание прессы, когда судебный запрет непреднамеренно стал жертвой Эффект Стрейзанд, увеличивая распространение конфиденциальной информации презентации студентов, поскольку слайды были распространены среди организаторов конференции за несколько недель до судебного запрета, а также случайно размещены на общедоступном веб-сайте районного суда в качестве экспонатов к первоначальной жалобе MBTA.

19 августа судья отклонил ходатайство MBTA о продлении запретительного судебного приказа, и срок действия ТРО истек, тем самым предоставив студентам право обсуждать и представлять свои выводы.[2]

Задний план

В декабре 2007 г. предупреждения были отдельно опубликованы Карстеном Нолом.[3] и Хенрик Плотц относительно слабого шифрования и других уязвимостей конкретной схемы безопасности, реализованной на NXP с MIFARE набор микросхем и бесконтактная электронная карта система.[4][5] В марте 2008 года статьи об уязвимостях появились в газетах и ​​компьютерных журналах.[6][7] Сравнимый независимый криптоанализ, сосредоточился на MIFARE Классический чип, выполненный на Radboud University Nijmegen. 7 марта ученым удалось восстановить криптографический ключ от RFID карта без использования дорогостоящего оборудования.[8] Что касается ответственное раскрытие информации то Radboud University Nijmegen опубликовал статью[9] шесть месяцев спустя. NXP пытался остановить публикацию второй статьи на основании предварительного судебного запрета. В Нидерланды 18 июля судья постановил, что публикация этого научная статья подпадает под принцип свободы выражения мнения и что в демократическом обществе очень важно, чтобы результаты научных исследований могли публиковаться.[10]

В мае 2008 года студент Массачусетского технологического института Зак Андерсон,[11] Рассел Дж. Райан,[12] Алессандро Кьеза,[13] и Сэмюэл Дж. МакВити представили заключительную статью в журнале "Профессор Рон Ривест с 6.857: Компьютерная и сетевая безопасность класс, демонстрирующий недостатки в автоматизированной системе оплаты проезда MBTA. В отчете выявлены четыре проблемы: значение хранится на карте, а не в защищенной базе данных, данные на карте могут быть легко прочитаны и перезаписаны, отсутствует алгоритм криптографической подписи для предотвращения подделок, и отсутствует централизованная система проверки карты. .[14] Андерсон, Райан и Кьеза представили презентацию под названием «Анатомия взлома метро: взлом крипто RFID и магнитных полос билетных систем». DEF CON хакерское соглашение который претендовал на просмотр и демонстрацию того, как обратный инженер данные о магнитная полоса карта, несколько атак для взлома MIFARE на основе Чарли Кард, и атаки методом перебора с использованием ПЛИС.[15]

До подачи жалобы в августе 2008 г. Брюс Шнайер написал по этому поводу, что «Публикация этой атаки может быть дорогостоящей для NXP и ее клиентов, но это хорошо для безопасности в целом. Компании будут разрабатывать безопасность только в той степени, в которой их клиенты хотят просить».[16]

Судебный процесс

8 августа 2008 года MBTA подало иск о временном запретительном судебном приказе, чтобы не допустить, чтобы студенты представляли или иным образом обсуждали свои выводы до тех пор, пока у поставщиков не будет достаточно времени для исправления дефектов и взыскания денежного возмещения. Ходатайство было удовлетворено 9 августа судьей Дуглас П. Вудлок[17] и хотя студенты явились по расписанию, они не выступили и не присутствовали на съезде.[18][19] Однако судебный запрет не только завоевал большую популярность и внимание прессы к этому делу, но и конфиденциальная информация в презентации студентов впоследствии стала еще более широко распространяться (что называется Эффект Стрейзанд ), поскольку он был распространен среди организаторов конференции за несколько недель до судебного запрета, а также случайно размещен на общедоступном веб-сайте районного суда в качестве доказательства первоначальной жалобы MBTA.[20][21]

MBTA сохранил Голландия и рыцарь представлять их и утверждал, что в соответствии с нормой ответственное раскрытие информации, студенты не предоставили достаточной информации или времени до презентации для MBTA, чтобы исправить ошибку, и далее утверждали, что студенты передали программы, чтобы нанести ущерб (или попытаться передать и повредить) компьютеры MBTA на сумму, превышающую 5000 долларов США. в Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении. Кроме того, утверждалось, что этот ущерб представляет собой угрозу для здоровья и безопасности населения, и MBTA пострадает. непоправимый вред если студентам разрешили выступить; что студенты преобразованный и нарушенный на имущество МБТА; что студенты незаконно получали прибыль от своей деятельности; и что сам Массачусетский технологический институт небрежно следил за студентами и уведомлял MBTA.[22]

Студенты MIT сохранили Фонд электронных рубежей и Фиш и Ричардсон представлять их и утверждал, что термин «передача» в CFAA не может толковаться широко, поскольку любая форма сообщения и запретительный судебный приказ является предварительное ограничение нарушая их Первая поправка право на защиту свободы слова об академических исследованиях.[23][24] В письме, опубликованном 11 видными учеными-компьютерщиками 11 августа, поддерживаются утверждения подсудимых и утверждается, что прецедент приказ о приколе будет «задушить исследовательские усилия и ослабить академические программы компьютерных исследований. В свою очередь, мы опасаемся, что тень двусмысленности закона уменьшит нашу способность вносить свой вклад в промышленные исследования в области технологий безопасности, лежащих в основе нашей информационной инфраструктуры».[25]

19 августа судья отклонил ходатайство MBTA о продлении запретительного судебного приказа, и срок действия ТРО истек, тем самым предоставив студентам право обсуждать и представлять свои выводы.[2]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ "Судьи судов Соединенных Штатов - Биография судьи Джорджа А. О'Тула-младшего". Федеральный судебный центр. Архивировано из оригинал на 21.09.2008. Получено 2008-08-15.
  2. ^ а б Мэлоун, Скотт (19 августа 2008 г.). «Судья поддерживает хакеров в споре о бостонском метро». Рейтер. Получено 2008-08-19.
  3. ^ "Веб-страница Карстена Ноля". Университет Вирджинии. Получено 2008-08-15.
  4. ^ Плётц, Хенрик; Мериак, Милош (август 2007 г.). «Практические RFID-атаки». Берлин, Германия: Коммуникационный лагерь Хаоса. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  5. ^ Куртуа, Николас Т .; Нол, Карстен; О’Нил, Шон (14 апреля 2008 г.). «Алгебраические атаки на шифр потока Crypto-1 в картах MiFare Classic и Oyster». Архив препринтов IACR. Получено 2008-08-15. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  6. ^ «Группа демонстрирует брешь в безопасности самой популярной смарт-карты в мире». UVA сегодня. 26 февраля 2008 г. Архивировано с оригинал 5 августа 2012 г.. Получено 2008-08-15.
  7. ^ Дайал, Гита (19 марта 2008 г.). «Как они его взломали: взлом MiFare RFID объяснил: взгляд на исследования, лежащие в основе компрометации чипа». Computerworld. Получено 2008-08-15.
  8. ^ «Ученые из Университета Радбуда в Неймегене взламывают безопасность карт MIFARE Classic» (PDF).
  9. ^ Гарсия, Флавио Д .; Герхард де Конинг Ганс; Рубен Муйрерс; Питер ван Россум, Рул Вердулт; Ронни Уичерс Шреур; Барт Джейкобс (2008-10-04). «Разборка MIFARE Classic» (PDF). 13-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности (ESORICS 2008), LNCS, Springer.
  10. ^ Услуги судьи Арнема (18 июля 2008 г.). «Произношение, первичное утверждение (голландский)». Rechtbank Arnhem.
  11. ^ Домашняя страница Зака ​​Андерсона в MIT
  12. ^ Домашняя страница Рассела Дж. Райана
  13. ^ Страница Алессандро Кьезы в MIT
  14. ^ Бакстер, Кристофер (12 августа 2008 г.). "Отчет студентов MIT содержит рекомендации по безопасности для T". Бостон Глобус. Получено 2008-08-15.
  15. ^ «Колонки для DEFCON 16». DEFCON Communications. Получено 2008-08-16.
  16. ^ Шнайер, Брюс (7 августа 2008 г.). «Взлом транспортных карт Mifare». Шнайер в информационном бюллетене по безопасности.
  17. ^ "Судьи судов Соединенных Штатов - Биография судьи Дугласа Вудлока". Федеральный Судебный Центр. Архивировано из оригинал на 2008-09-16. Получено 2008-08-15.
  18. ^ Маккаллах, Деклан (9 августа 2008 г.). "Судья приказал прекратить выступление Defcon о взломе карты метро". CNET Новости. Получено 2008-08-15.
  19. ^ Лундин, Ли (2008-08-17). «Опасные идеи». MBTA против DefCon 16. Уголовное дело. Получено 2010-10-07.
  20. ^ Хойсснер, Ки Мэй (12 августа 2008 г.). "Предписание заставить замолчать студенческих хакеров Массачусетского технологического института обратный огонь". ABC News. Получено 2008-08-15.
  21. ^ Стикс, Гэри (14 августа 2008 г.). «Хакеры из Массачусетса заставляют нервничать чиновников из Массачусетса в Defcon». Scientific American: 60-секундный научный блог. Архивировано из оригинал 11 сентября 2012 г.. Получено 2008-08-15.
  22. ^ Жалоба, стр. 12–16.
  23. ^ Ответ, стр. 9–17.
  24. ^ Маккаллах, Деклан (13 августа 2008 г.). «Транзитное агентство хочет, чтобы студенты Массачусетского технологического института не закрывали рот». CNET Новости. Получено 2008-08-15.[мертвая ссылка ]
  25. ^ Письмо профессоров информатики и компьютерных ученых, стр. 7.

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Судебные документы

Прочие ссылки