Маккейн против Дерстона - McKane v. Durston

Маккейн против Дерстона
Печать Верховного суда США
Решено 14 мая 1894 г.
Полное название делаДжон И. Маккейн, Дерстон, агент и начальник тюрьмы Синг-Синг штата Нью-Йорк
Цитаты153 НАС. 684 (Больше )
14 S. Ct. 913; 38 Светодиод. 867
История болезни
ПриорО судебном иске в Верховный суд Нью-Йорка
Держа
Ответчик не имеет гарантированного федеральным законом права на обжалование.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Стивен Дж. Филд  · Джон М. Харлан
Гораций Грей  · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун  · Джордж Ширас мл.
Хауэлл Э. Джексон  · Эдвард Д. Уайт
Заключение по делу
БольшинствоХарлан
Применяемые законы
Конституция США Статья IV Раздел 2; In re Jugiro, 140 U.S. 291; Clawson v. United States, 113 U.S. 143; Код Cr. Proc. N. Y. § 555

Маккейн против Дерстона, 153 U.S. 684 (1894), была Верховный суд США дело, в котором суд постановил, что истец, Джон Маккейн, не имел федерального конституционного права на подачу апелляции. Они постановили, что суды штатов имеют право по своему усмотрению рассматривать дело в апелляционной инстанции.

Задний план

Согласно заключению, в котором приводится краткая история, Джон Маккейн был обвинен и признан виновным в нарушении «определенных положений закона ... касающихся выборов и регистрации избирателей». Он был приговорен к шести годам каторжных работ в Петь петь тюрьме, 19 февраля 1894 года. Затем адвокат, представлявший Маккейна, подал прошение о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа в окружной суд Соединенных Штатов по южному округу Нью-Йорка. Окружной суд отклонил апелляцию, поэтому Верховный суд заявили о своей юрисдикции, сославшись на то, что присутствовали конституционные вопросы действительности заключения. Маккейн также попросил залог, пока его апелляция находится в стадии рассмотрения.[1]

Заключение суда

Мнение, представленное Судья Харлан отклонил требование надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой, поскольку требование надлежащей правовой процедуры этой поправки не применялось к штатам. Харлан отметил, что этот иск, вероятно, был случайностью адвоката, который готовил ходатайство. Он отметил, что требование надлежащей правовой процедуры Четырнадцатой поправки также не было нарушено, поскольку это надлежащая процедура, применимая к штатам.

Код Cr. Proc. N. Y. § 555 заявил, что суд первой инстанции, в который было подано ходатайство о хабеас корпус, может вынести решение в пользу освобождения его под залог во время рассмотрения апелляции, и в заключении упоминается, что это означает, что суд первой инстанции имел право по своему усмотрению предоставить или отказать в залоге. Поскольку окружной суд отказал в освобождении под залог, в заключении говорилось, что это соответствует закону Нью-Йорка, поэтому это решение не было передано в суд для пересмотра.

В заключение Суд подтвердил решение окружного суда, отклонившего ходатайство о хабеас корпус.

использованная литература

  1. ^ Маккейн против Дерстона, 153 НАС. 684 (1894).

внешние ссылки