Неправильная атрибуция возбуждения - Misattribution of arousal - Wikipedia

Неправильная атрибуция возбуждения это термин в психология который описывает процесс, в результате которого люди ошибаются, предполагая, что заставляет их чувствовать возбужденный. Например, когда вы действительно испытываете физиологические реакции, связанные с страх люди ошибочно называют эти ответы романтическим возбуждением. Причина, по которой физиологические симптомы могут быть связаны с неправильными стимулами, заключается в том, что многие стимулы имеют схожие физиологические симптомы, такие как усиление артериальное давление или же одышка.

Одно из первых исследований этого явления, проведенное Шехтером и Сингером (1962)[1] был основан на идее, что переживание возбуждения может быть неоднозначным и, следовательно, ошибочно отнесено к неправильному стимулу. Исходя из этого предположения, исследователи разработали двухфакторная теория эмоций. Неправильная атрибуция возбуждения, которая влияет на обработку эмоций, может быть обнаружена во многих ситуациях, таких как романтические ситуации и физиологические реакции на упражнения.

Примером возможных эффектов неправильной атрибуции возбуждения является восприятие потенциального партнера как более привлекательного из-за повышенного состояния физиологического стресса. Исследование, проведенное White et al. (1981)[2] исследовали этот феномен и обнаружили, что те, кто находится в неродственном возбужденном состоянии, оценивают привлекательного сообщника выше, чем оценщика без возбуждения. Исследователи также обнаружили, что возбужденные оценщики не будут любить непривлекательных единомышленников больше, чем тех, кто не возбужден.

Первоначальная демонстрация

Эксперимент

Та же женщина становится привлекательнее при встрече на увлекательном подвесном мосту.

Дональд Даттон и Артур Арон исследование (1974)[3] Чтобы проверить причину неправильной атрибуции возбуждения, привлекательная конфедеративная женщина ожидала в конце моста, который был либо подвесным мостом (вызывающим страх), либо прочным мостом (не вызывающим страха). После того, как мужчины пересекли мост, их остановила конфедератка, и они Тематический тест апперцепции при этом они должны были составить рассказ на основе неоднозначного образа; выбранный образ был намеренно не сексуальным. После этого история была проанализирована на предмет сексуального содержания. Конфедерация женского пола, которая не знала истинной гипотезы эксперимента, затем дала мужчинам свой номер телефона, если у них возникнут какие-либо вопросы об эксперименте, и исследователи задокументировали, сколько мужчин звонили конфедерату. Когда мужчины завершили опрос, женщина объяснила, что будет готова ответить на любые вопросы, касающиеся ее проекта, предоставив ей телефонный номер и имя для мужских подданных. Даттон и Арон задались вопросом, будут ли участники с большей вероятностью позвонить женщине, потому что она им физически влечет или нет. Тем не менее, Даттон и Арон должны были принять во внимание некоторые факторы мужчин, такие как возможность того, что некоторые мужчины уже участвуют в отношениях, или то, как отдельный мужчина интерпретирует жесты тела женщины. Поэтому Даттон и Арон провели опрос женщины. мужчин в двух условиях: сразу после того, как они пересекли мост длиной 450 футов (140 м), или после того, как они пересекли мост и у них было достаточно времени для отдыха. В первом случае у мужчин, которых опрашивали во время перехода по мосту, уровень возбуждения повышался, когда они разговаривали с женщиной. Такие условия, как ветер во время прогулки и нервозность, могли способствовать их быстрому темпу. сердцебиение и быстрый дыхание.

В другом случае женщина подошла к мужчинам после того, как они перешли мост. У них было достаточно времени, чтобы отдохнуть и восстановить сердцебиение и дыхание.

Полученные результаты

Больше мужчин связались с женщиной-экспериментатором, когда они только что спустились по подвесному мосту, что, как считалось, было связано с неправильным приписыванием своего возбуждения (они считали, что чувствовали сексуальное возбуждение при виде женщины, а не ощущали оставшееся физиологическое возбуждение. от страха пройти по подвесному мосту). Исследователи интерпретировали это как то, что мужчины находили женщину более привлекательной, когда они больше беспокоились о переходе через мост. Не было значительных различий ни на одном из мостов, когда исследователи использовали единомышленника-мужчину для проведения тематического теста апперцепции и его номер телефона для дальнейших вопросов об эксперименте.

Последующие исследования

Эксперимент: расширение при начальной демонстрации

Страх - не единственная эмоция, которая может быть результатом неправильного приписывания возбуждения. Одно из ранних исследований, сфокусированных на неправильной атрибуции возбуждения, было проведено Шехтером и Зингером в 1962 году.[1] Исследователи сказали участникам своего исследования, что они проверяли, как их зрение реагирует на укол витамина, называемого супроксином. Супроксин на самом деле был уколом адреналина или плацебо. Адреналин активировал симпатическую нервную систему и вызвал такие системы, как учащенное сердцебиение и кровяное давление. Затем исследователи либо рассказали участникам о влиянии адреналина, ничего не сказали о любых потенциальных эффектах адреналина, либо сказали им, что они могут почувствовать некоторые эффекты, которые не имеют ничего общего с адреналином (например, исследователи сказали участникам, что они могут испытывает головную боль от выстрела). Участникам сказали, что им нужно подождать 20 минут, чтобы супроксин попал в их кровоток. Пока они ждали, сообщник (участник, который также тайно сотрудничает с / партнером исследователей), находившийся либо в эйфории, либо в гневе, ждал с участником, чтобы посмотреть, можно ли управлять эмоциями участника с помощью адреналина и эмоции. конфедерата. Конфедерация играла в баскетбол с кусками скомканной макулатуры, находясь в состоянии эйфории, или ему приходилось заполнять анкету, и в состоянии гнева он очень рассердился на личные вопросы. Затем участников наблюдали, чтобы увидеть, выглядят ли они злыми или эйфорическими, и провели опрос о своем настроении, о котором они сообщили сами.

Они обнаружили, что если кто-то был физиологически возбужден, не осознавая этого, он бы приписал свое возбуждение недавней мысли в своей памяти. Исследователи также обнаружили, что эмоциями (в этом исследовании эйфория и гнев) можно манипулировать, вводя участнику укол адреналина.[1]

Эксперимент: влияние на уверенность

Неправильная атрибуция возбуждения также может повлиять на то, насколько вы чувствуете уверенность перед выполнением задачи. Одно исследование, проведенное Савицким, Медвеком, Чарльтоном и Гиловичем.[4] сосредоточены на том, как неверная атрибуция возбуждения может повлиять на уверенность. Обычно люди чувствуют себя более уверенно, прежде чем они должны выполнить задание, но чем ближе они подходят к выполнению этой задачи, тем менее уверены они себя, что может быть связано с возбуждением от ожидания выполнения. Исследователи сказали участникам, что они будут подвергаться воздействию подсознательного шума, а затем их спросили, могут ли они предсказать, насколько хорошо они справятся с двумя задачами. После того, как они сделали свои прогнозы, исследователи либо сказали им, что шум может заставить их нервничать, шум не повлияет на них, либо им сказали, что им не придется выполнять задания до следующего сеанса через месяц после того, как они подвергались шуму. Задачи заключались в том, чтобы расшифровать анаграммы или вспомнить как можно больше бессмысленных слогов после их краткого просмотра. Они могли зарабатывать деньги за выполнение заданий (больше денег было заработано за каждую расшифрованную анаграмму или за каждый правильно воспроизведенный слог). Затем участники предсказали, насколько хорошо они справились с задачами и насколько хорошо, по их мнению, все остальные справились с задачей. Второй эксперимент повторил этот первый эксперимент. Исследователи попросили участников приписать свое возбуждение звукам, которые они слышали, в результате чего участники чувствовали себя более уверенно в том, что они хорошо справляются с заданиями, чем те, которые приписывали свое возбуждение беспокойству по поводу выполнения задания.[4]

Эксперимент: полярность

Уайт, Фишбейн и Руцейн провели дальнейшее исследование ошибочной атрибуции возбуждения в своем исследовании 1981 года «Страстная любовь и неправильная атрибуция возбуждения». Исследователи провели свое исследование, используя два эксперимента. В первом эксперименте 54 участника мужского пола подвергались разной степени физических нагрузок, чтобы вызвать состояние возбуждения. Затем участников попросили просмотреть видео, на котором конфедератку манипулировали, чтобы сделать ее привлекательной или непривлекательной. Видео было заявлением о самораскрытии, где женщина обсуждала хобби и другие материалы, связанные с обычными свиданиями. После просмотра видео участникам дали тринадцать критериев черт влечения, по которым можно было оценить женщину. Эксперимент подтвердил гипотезу исследователя о том, что люди в нейтральном возбужденном состоянии с большей вероятностью оценили бы цель как привлекательную, чем невозбужденного человека. Уайт, Фишбейн и Руцейн предположили, что полярность возбуждения человека может влиять на влияние неправильной атрибуции возбуждения. . Чтобы проверить эту гипотезу, исследователи создали три отдельных видео, чтобы вызвать у испытуемых положительное, отрицательное или нейтральное возбуждение. Шестьдесят шесть участников мужского пола попросили посмотреть одно из видео, а затем оценить женщин, как в первом исследовании. Исследование показало, что независимо от полярности стимулов участники возбужденного состояния находили привлекательного соратника более привлекательным, а непривлекательного соучастника - менее привлекательным, чем невозбужденные участники.[2]

Эксперимент: условные эмоциональные реакции

В исследовании, проведенном Лофтисом и Россом в 1974 году, изучались эффекты неправильной атрибуции возбуждения при приобретении и исчезновении условной эмоциональной реакции. Они провели два эксперимента с 89 студентками, чтобы показать, что процедуры неправильной атрибуции могут изменить физиологическую реакцию на условный источник страха или возбуждения. Результаты показали, что самовосприятие и атрибуция играют важную роль в эмоциональной реакции.[5]

Эксперимент: альтернативная модель

Кроме того, исследование, проведенное Алленом, Кенриком, Линдером и МакКоллом в 1989 году, предложило альтернативное объяснение неправильной атрибуции возбуждения с точки зрения влечения-возбуждения (поскольку есть и другие типы возбуждения, которые могут быть неверно приписаны). Исходная модель неверной атрибуции возбуждения, по сути, гласит, что человек, который возбужден, будет привлекаться к целевому человеку только до тех пор, пока он не знает истинную причину возбуждения. Аллен и др. предлагают другую модель, называемую «Содействие реагированию», в которой они предполагают, что возбуждаемый субъект будет больше привлекаться к целевому человеку (по сравнению с людьми, которые не возбуждены), независимо от того, знают ли они истинный источник стимуляции. Чтобы проверить эту новую модель, они провели два исследования, в которых манипулировали типом возбуждения, которое испытывали участники, и значимостью (осознанием) возбуждения. В одном исследовании они разделили участников на три разные группы: контроль (без возбуждения), осведомленность о возбуждении (где их поставили перед привлекательным человеком, но они знали, какова фактическая причина возбуждения (упражнения)) и возбуждение. - неосведомленные (где их поставили перед привлекательным человеком, но они не осознали истинную причину возбуждения). После проведения исследования исследователи обнаружили, что независимо от того, знал ли человек об истинной причине возбуждения, его все равно привлекал целевой человек, чем тех, кто находился в контрольном состоянии.[6] Другими словами, в то время как первоначальная теория неправильного приписывания возбуждения утверждала, что люди могут неправильно приписать свое возбуждение, только если они не осознают истинную причину, модель «Ответ - содействие» утверждает, что люди могут знать истинную причину возбуждения. и по-прежнему испытывают влечение к кому-то по сравнению с невозбужденными людьми. Это демонстрирует еще одну потенциальную модель, которая могла бы объяснить компонент влечения-возбуждения неправильной атрибуции теории возбуждения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Schachter, S; Певица, J (1962). «Когнитивные, социальные и физиологические детерминанты эмоционального состояния». Психологический обзор. 69 (5): 379–399. Дои:10,1037 / ч0046234. PMID  14497895.
  2. ^ а б Белый, G; Фишбейн, S; Rutsein, J (1981). «Страстная любовь и ложное приписывание возбуждения». Журнал личности и социальной психологии. 41: 56–62. Дои:10.1037/0022-3514.41.1.56.
  3. ^ Dutton, D.G .; Аарон, А. П. (1974). «Некоторые доказательства повышенного сексуального влечения в условиях повышенной тревожности». Журнал личности и социальной психологии. 30 (4): 510–517. CiteSeerX  10.1.1.335.100. Дои:10,1037 / ч0037031. PMID  4455773.
  4. ^ а б Савицкий, К; Медвец, В; Чарльтон, А; Гилович, Т (1998). "'Что меня беспокоит?' Возбуждение, неправильное приписывание и влияние временной дистанции на уверенность ". Бюллетень личности и социальной психологии. 24 (5): 529–536. Дои:10.1177/0146167298245008.
  5. ^ Лофтис, Джек; Росс (ноябрь 1974 г.). «Влияние неправильной атрибуции возбуждения на приобретение и исчезновение условной эмоциональной реакции». Журнал личности и социальной психологии. 30 (5): 673–682. Дои:10,1037 / ч0037414. PMID  4443888.
  6. ^ Аллен, Дж; Kenrick, D; Linder, D; МакКолл, М. (1989). «Возбуждение и влечение: альтернатива ложному приписыванию и моделям отрицательного подкрепления, способствующая реагированию». Журнал личности и социальной психологии. 57 (2): 261–270. Дои:10.1037/0022-3514.57.2.261.
  • Аронсон, Э., Уилсон, Т. и Акерт, Р., Социальная психология (6-е издание). 2005. 145–147.
  • Dutton, D.G .; Арон, А. П. (1974). «Некоторые доказательства повышенного сексуального влечения в условиях повышенной тревожности». Журнал личности и социальной психологии. 30 (4): 510–517. CiteSeerX  10.1.1.335.100. Дои:10,1037 / ч0037031. PMID  4455773.

внешняя ссылка