Проблема Молинье - Molyneuxs problem - Wikipedia

Разной формы стресс-шары, включая куб, звезду и сферу

Проблема Молинье это мысленный эксперимент в философии относительно непосредственного выздоровление от слепоты. Впервые он был сформулирован Уильям Молинье, и, в частности, упоминается в Джон Локк с Эссе о человеческом понимании (1689). Вкратце проблему можно сформулировать так: «если слепорожденный может почувствовать разницу между формы Такие как сферы и кубики мог бы он, если бы ему была дана способность видеть, различать эти объекты только зрением, со ссылкой на тактильные схемы, которыми он уже обладал? "

Оригинальная корреспонденция

Первоначально вопрос был задан Локку философом Уильям Молинье, чья жена была слепой:[1]

Предположим, что человек родился слепым, а теперь стал взрослым и научился своим прикосновением различать куб и сферу из одного и того же металла и почти одинакового размера, чтобы определить, когда он почувствовал одно и другое, что является куб, который является сферой. Предположим, что куб и сфера помещены на стол, и слепой заставил видеть: спросите, мог ли он теперь своим зрением до того, как прикоснуться к ним, различить и сказать, что есть шар, а какой куб? На что проницательный и рассудительный предлагающий отвечает: «Нет. Хотя он получил опыт того, как шар и куб влияет на его прикосновение; но он еще не осознал, что то, что так или иначе влияет на его прикосновение, должно так или так влиять на его зрение ... '

На что Джон Локк отвечает в Эссе о человеческом понимании (курсив мой):[2]

Я вставлю здесь задачу об этом очень изобретательном и прилежном покровителе настоящего знания, ученом и достойном мистере Молинье, которую он с удовольствием прислал мне в письме через несколько месяцев; и это так: - "Предположим, что человек родился слепым, а теперь стал взрослым и научен своим прикосновением различать куб и сферу из того же металла и почти такого же размера, чтобы определить, когда он почувствовал один и другой, то есть куб, который является сферой. Предположим, что куб и сфера помещены на стол, и слепой может видеть: ведь, мог ли он теперь различать своим зрением, прежде чем он коснулся их и скажите, что такое глобус, а какой куб? " На что проницательный и рассудительный предлагающий отвечает: «Нет. Ибо, хотя он получил опыт того, как шар, как куб влияет на его прикосновение, он еще не получил опыта, что то, что так или иначе влияет на его прикосновение, должно повлиять на его зрение так или иначе; или чтобы выпуклый угол в кубе, который неравномерно сжимал его руку, должен казаться его глазу, как в кубе ".Я согласен с этим мыслящим джентльменом, которого я с гордостью называю своим другом, в его ответе на эту проблему; и я считаю, что слепой с первого взгляда не смог бы с уверенностью сказать, что было земным шаром, а что - кубом, в то время как он только видел их; хотя он мог безошибочно назвать их своим прикосновением и определенно отличить их по ощущаемой разнице в их фигурах. Я изложил это и оставляю своему читателю как повод для него задуматься о том, насколько он может быть обязан опыту, улучшениям и приобретенным представлениям, в которых, по его мнению, он не получил ни малейшей пользы или помощи от них. Более того, поскольку этот наблюдательный джентльмен далее добавляет, что «предлагая это по случаю моей книги разным очень изобретательным людям, он почти никогда не встречал человека, который сначала давал на него ответ, который он считал верным, пока услышав его доводы, они убедились.

Ответы

В 1709 г. Очерк новой теории зрения, Джордж Беркли также пришел к выводу, что не существует необходимой связи между тактильным миром и миром взгляда - что связь между ними может быть установлена ​​только на основе опыта. Он предположил:

объекты, к которым он до сих пор употреблял термины «вверх» и «вниз», «высокий и низкий», были такими, на которые воздействовали или каким-то образом воспринимались только на ощупь; но подходящие объекты видения создают новый набор идей, совершенно отличных от прежних, которые никоим образом не могут быть восприняты на ощупь.

— (раздел 95).

В 1749 г. Дени Дидро написал Письмо на слепую в пользу видящих как критика наших знаний о высшей реальности.

Аналогичная проблема была решена ранее в XII веке. Ибн Туфаил (Абубасер) в его философский роман, Хай ибн Якдхан (Философ Автодидактус). Однако его версия проблемы касалась главным образом цвета а не формы:[3][4]

Если вам нужно сравнение, которое поможет вам четко уловить разницу между восприятием, например, как оно понимается этой сектой [суфиями], и восприятием, как его понимают другие, представьте себе человека, рожденного слепой, наделенный, однако, счастливым естественным темперамент, с живым и твердым интеллект, уверенный объем памяти, прямой спрайт, выросший с младенчества в городе, где он никогда не переставал учиться, с помощью чувства Он действительно распорядился, чтобы узнать жителей по отдельности, многочисленные виды существ, как живых, так и неживых, там, на улицах и переулках, в домах, ступенях, таким образом, чтобы иметь возможность пересечь город без проводника и сразу узнавать тех, кого встречал; одни только цвета были бы ему известны только по именам, которые они носили, и по определенным определениям, которые их обозначали. Предположим, что он прибыл в эту точку и внезапно его глаза открылись, он вернулся к своему обзору и пересек весь город, совершая поездку по нему. Он не нашел бы никакого объекта, отличного от того, что он о нем сделал; он не встретит ничего, чего не узнает, он найдет цвета, соответствующие их описаниям, данным ему; и в этом для него были бы только две новые важные вещи, одна из которых является следствием другой: ясность, большее яркость, и великое сладострастие.

Что касается проблемы Молинье, авторы Асиф А. Газанфар & Яльмар К. Турессон (2008) недавно отметили:

Производство речи рассматривается как чисто двигательный акт с участием мышц и контролирующих их нейронов, в то время как восприятие речи рассматривается как чисто сенсорное, с участием уха и слуховых путей. Такое разделение систем кажется интуитивно понятным и понятным, но недавние исследования [начиная с Taine 1870!] ... предполагают, что такое разделение может быть в корне неверным. Кажется, что вместо отдельных процессов для моторных выходов и индивидуальных сенсорных модальностей адаптивные действия используют всю доступную контекстно-зависимую информацию. То есть нейронные репрезентации в мозгу могут быть сосредоточены на определенных действиях. Такой взгляд на нейронные репрезентации ставит «проблему Молинье» в новом свете. Унисенсорные сигналы сливаются в мультисенсорные моторные репрезентации, объединенные действием, но поскольку Молинье не предлагает никаких действий, его «проблему» лучше рассматривать как некорректный вопрос - по крайней мере, с нейробиологической точки зрения.[5]

Одна из причин, по которой проблема Молинье могла быть поставлена ​​в первую очередь, - это крайняя нехватка людей, которые обретают зрение после продолжительной врожденной слепоты. Альберто Вальво подсчитал, что за последние 1000 лет было известно менее двадцати случаев.[6] Островский и др.,[7] изучал женщину, которая обрела зрение в возрасте 12 лет после операции по поводу плотной двусторонней врожденной катаракты. Они сообщают, что субъект мог узнавать членов семьи в лицо через шесть месяцев после операции, но потребовалось до года, чтобы распознать большинство предметов домашнего обихода чисто в лицо.

В 2003 г. Паван Синха, профессор Массачусетский Институт Технологий, создали программу в рамках Проекта Пракаш[8] и, в конце концов, получил возможность найти пять человек, которые удовлетворяли требованиям для эксперимента, направленного на экспериментальный ответ на вопрос Молинье. До лечения субъекты (в возрасте от 8 до 17 лет) могли различать только свет и темноту, причем двое из них также могли определять направление яркого света. Хирургическое лечение проводилось между 2007 и 2010 годами и быстро вывело соответствующего субъекта от полной врожденной слепоты к полноценному зрению. Каждому испытуемому в течение следующих 48 часов был предложен тщательно разработанный тест. Основываясь на его результатах, экспериментаторы пришли к выводу, что ответ на проблему Молинье, короче говоря, «нет». Хотя после восстановления зрения субъекты могли различать объекты визуально почти так же эффективно, как если бы они делали это только на ощупь, они не могли установить связь между объектом, воспринимаемым с помощью двух разных органов чувств. Корреляция была едва ли лучше, чем если бы испытуемые предполагали. У них не было врожденной способности переносить свои знания о тактильных формах в визуальную область. Тем не менее, экспериментаторы смогли протестировать трех из пяти испытуемых в более поздние сроки (5 дней, 7 дней и 5 месяцев после, соответственно) и обнаружили, что производительность в случае касания к зрению значительно улучшилась, достигнув 80–90%.[9][10][11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "УВИДЕТЬ И НЕТ ВИДЕТЬ". Архивировано из оригинал на 31.08.2006. Получено 2010-05-04.
  2. ^ Джон Локк, Эссе о человеческом понимании, книга 2, глава 9
  3. ^ Мухаммад ибн Абд аль-Малик Ибн Туфайл и Леон Готье (1981), Рисалат Хай ибн Якзан, п. 5, Editions de la Méditerranée:[1]
  4. ^ Диана Лобель (2006), Суфийско-еврейский диалог: философия и мистицизм в «Обязанности сердца» Батьи ибн Пакуды, п. 24, Университет Пенсильвании Press, ISBN  0-8122-3953-9.
  5. ^ Газанфар А.А. и Турессон Х.К. (2008). Производство речи: как воспринимается слово? Текущая биология, 18, 24: R1142–1144.
  6. ^ Валво, А. (1971). Восстановление зрения после длительной слепоты: проблемы и модели поведения при визуальной реабилитации. Нью-Йорк: Американский фонд слепых.
  7. ^ Островский и др., «Зрение после обширной врожденной слепоты», Департамент мозговых и когнитивных наук Массачусетского технологического института.
  8. ^ «Проект Пракаш». Проект Пракаш.
  9. ^ Held, R .; Островский, Ю .; Де Гелдер, Б .; Ганди, Т .; Ганеш, С .; Mathur, U .; Синха, П. (2011). «Вновь зрячим не сочетаются увиденное с войлоком». Природа Неврология. 14 (5): 551–553. Дои:10.1038 / № 2795. PMID  21478887.
  10. ^ «Ученые разрешают многовековые споры о восприятии».
  11. ^ «Чтобы научиться отображать прикосновение к зрению, нужно время».

дальнейшее чтение

внешняя ссылка