Посреднический совет национальной обороны - National Defense Mediation Board

В Посреднический совет национальной обороны (NDMB) был США федеральное агентство установлен Указом № 8716 от 19 марта 1941 г., урегулировавшим споры между рабочими и администрацией в период довоенной обороны.[1] Согласно указу, NDMB стал трехсторонним агентством, состоящим из одиннадцати представителей, по четыре от профсоюзов и промышленности и трех от общественности.[2] Приказ наделил агентство полномочиями «прилагать все возможные усилия для обеспечения того, чтобы все работы, необходимые для национальной обороны, продолжались без перебоев и с максимальной скоростью».[1] Совет мог использовать либо посредничество или добровольно арбитраж разрешать споры между руководством и работниками оборонных предприятий.[3] Если эти методы не помогли, Правление было уполномочено расследовать разногласия, проводить установление фактов и формулировать рекомендации.[1]

Всего за десять месяцев существования в Коллегию поступило 118 дел по трудовым спорам.[2] Поскольку забастовки обычно продолжались, когда Правление получало свои дела, основная политика NDMB заключалась в том, чтобы убедить профсоюзы отменить забастовки в обмен на возврат заработной платы и обещание о слушании.[2] В большинстве случаев это было успешным, но в тех редких случаях, когда стороны не прислушивались к рекомендациям Правления, Правление передавало вопросы в Белый дом.[2] NDMB в конечном итоге развалился из-за спора, связанного с «захваченными шахтами», в ходе которого Правление отказалось предоставить профсоюзный магазин Объединенные горняки (UMW).[2]

История и создание

NDMB был создан в основном в ответ на частоту забастовок во время производственного бума, связанного с обороной, который начался в 1940 году.[3] В 1941 году более двух миллионов рабочих приняли участие в более чем 4000 остановках работы, некоторые из которых непосредственно нарушили оборонное производство.[4] В ответ на это в Конгрессе находилось несколько законопроектов о борьбе с нападениями.[5] Сидни Хиллман, член Консультативной комиссии по национальной обороне, рекомендовал президенту создать трехсторонний посреднический совет. Франклин Д. Рузвельт потому что это может быть более приемлемо для профсоюзных лидеров, чем закон о борьбе с нападениями.[6] Хотя Американская федерация труда (AFL) быстро поддержал предложение, второе крупное подразделение лейбористов, Конгресс промышленных организаций (ИТ-директор) неохотно поддержал создание трехстороннего правления.[7] Президент CIO, Филип Мюррей, поняли, что в предотвращении и прекращении забастовок совет по посредничеству «сосредоточит свое внимание на трудящихся, чтобы сохранить статус-кво».[1] Тем не менее Мюррей не возражал против этого предложения.[3] Вскоре после этого президент Рузвельт издал указ о создании NDMB.[1]

Власть и политика

Полномочия NDMB были серьезно ограничены его неспособностью издавать «директивные приказы» в отношении трудовых споров.[2] Согласно указу Рузвельта, только министр труда мог сертифицировать NDMB для разрешения споров, угрожающих оборонному производству.[8] Такое удостоверение происходило только во время споров, которые не могла разрешить федеральная согласительная служба.[8] Таким образом, отчасти из-за своей неспособности принять окончательное решение, NDMB подчеркнул коллективные переговоры и волюнтаризм, а не федеральная решимость при разрешении трудовых споров.[9] В двух случаях, когда добровольный арбитраж и посредничество потерпели неудачу, и руководство отказалось принять рекомендации Совета, президент конфисковал заводы по распоряжению.[10] Таким образом, хотя NDMB часто критиковали за отсутствие официальных полномочий арбитража, угроза правительственного ареста и общественного давления с целью выполнения его рекомендаций давала Совету значительные полномочия в урегулировании споров.[8]

Совет по посредничеству обороны также установил прецеденты в соглашениях о безопасности профсоюзов. Соглашения о безопасности профсоюзов - это контракты между трудящимися и промышленностью, которые определяют, в какой степени профсоюзы могут принуждать работников вступать в профсоюзы в качестве требования для работы. Как пишет Джеймс Б. Атлесон, модель посредничества трудно применить, если стороны не смогут прийти к компромиссу по концептуальным принципам.[11] Таким образом, возникла необходимость для NDMB создать общую основу для профсоюзов между трудящимися и промышленностью. NDMB ввел в действие «пункт о сохранении членства», компромисс между рабочими и менеджментом, который будет принят его преемником, Национальный совет военного труда (1942–1945) Национальный совет военного труда.[11] Согласно этому пункту, сотрудники, которые уже были членами профсоюза, должны были сохранять членство в профсоюзе в течение всего срока действия контракта.[12] Поскольку сотрудников не заставляли вступать в профсоюзы, эта политика не позволяла закрывать цех, но также предотвращала полный распад профсоюзов в экономике военного времени.[12]

Крах

NDMB успешно выступал посредником в трудовых спорах в течение восьми месяцев, но сломался во время конфликта между сталелитейной промышленностью и Объединенными горняками.[13] В основе конфликта лежали требования рабочих открыть профсоюзный цех на коммерческих рудниках.[2] После того, как UMW вызвал 50 000 горняков в свою первую забастовку, NDMB убедил рабочих вернуться к работе, пока он выступал посредником в урегулировании спора.[2] Однако эти попытки посредничества не увенчались успехом, и UMW объявил второй удар, несмотря на призывы Рузвельта не наносить повторных ударов.[2] 10 ноября 1941 года NDMB проголосовала девять против двух против профсоюзного цеха.[2] Два рабочих члена NDMB, оба из ИТ-директора, ушли из Совета, что привело к его краху.[14] Однако вскоре после нападения на Перл-Харбор президент Рузвельт создал Национальный военный совет труда, аналогичное трехстороннее агентство с расширенными полномочиями.[15]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Атлесон, 1998: 30
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Бернштейн
  3. ^ а б c Атлесон, 1998: 20
  4. ^ Атлесон, 1998: 20; Бернштейн
  5. ^ Атлесон, 1998: 21
  6. ^ Атлесон, 1998: 29
  7. ^ Атлесон, 1998: 29-30
  8. ^ а б c Атлесон, 1998: 31
  9. ^ Атлесон, 1998: 31; США, 1950: 5
  10. ^ Маркус, 1994: 285; Атлесон, 1998: 31
  11. ^ а б Атлесон, 1998: 32
  12. ^ а б Атлесон, 1998: 31; Фрейдин, 1943: 82-3
  13. ^ США, 1950: 6
  14. ^ Бернштейн; Рабочий, 2000: 250
  15. ^ Фрейдин, 1943: 81
  • Атлесон, Джеймс Б. 1998. Труд и военное государство. Чикаго: Иллинойсский университет Press.
  • Бернштейн, Ирвинг. «Глава 5: Американцы в депрессии и войне». http://www.dol.gov/oasam/programs/history/chapter5.htm.
  • Фридин, Джесси. 1943. «Национальный военный совет труда: достижение в трехстороннем управлении». Наука и общество, 7(1): 80-87.
  • Маркус, Маева. 1994 г. Трумэн и дело об изъятии стали: пределы президентской власти. Дарем: издательство Duke University Press.
  • Министерство труда США и Бюро статистики труда. Проблемы и политика разрешения споров и стабилизации заработной платы во время Второй мировой войны. 15 декабря 1950 г.
  • Уоркман, Эндрю А. 2000. «Создание Национального совета по военным вопросам труда: Франклин Рузвельт и политика государственного строительства в начале 1940-х». Журнал истории политики, 12(2): 233-264.