Открытый экспертный обзор - Open peer review

Открытый экспертный обзор это различные возможные модификации традиционного научная экспертная оценка процесс. Три наиболее распространенных модификации, к которым применяется этот термин:[1]

  1. Открытые личности: Авторы и рецензенты знают друг друга.[2][3]
  2. Открытые отчеты: Отчеты об обзоре публикуются вместе с соответствующей статьей (и не остаются конфиденциальными).
  3. Открытое участие: Более широкое сообщество (а не только приглашенные рецензенты) могут участвовать в процессе проверки.

Эти изменения призваны устранить различные недостатки традиционного процесса экспертной оценки, в частности его отсутствие прозрачности, отсутствие стимулов и расточительность.[1]

Определения

Открытые личности

Открытое рецензирование можно определить как «любой механизм научного рецензирования, обеспечивающий раскрытие личности автора и рецензента друг другу в любой момент в процессе рецензирования или публикации».[4]В таком случае личность рецензента может быть раскрыта или не раскрыта. Это контрастирует с традиционным процессом рецензирования, когда рецензенты остаются анонимными для всех, кроме редакторов журнала, а имена авторов раскрываются с самого начала.

Открытые отчеты

Открытое рецензирование можно определить как обнародование отчетов рецензентов вместо их раскрытия только авторам статьи. Это может включать публикацию остальной части истории рецензирования, то есть ответов авторов и рекомендаций редакторов. Чаще всего это касается только тех статей, которые приняты к публикации, а не отклоненных.

Открытое участие

Открытое рецензирование может быть определено как разрешение самостоятельно выбранным рецензентам комментировать статью вместо (или в дополнение) к рецензентам, выбранным редакторами. Это предполагает, что текст статьи находится в открытом доступе. Самостоятельно выбранные рецензенты могут быть проверены или не проверены на предмет их основных полномочий, и они могут вносить либо короткие комментарии, либо полные обзоры.[1]

Принятие

Принятие издателями

Эти издатели используют различные варианты открытого рецензирования:

Рецензирование на BMJ,[6] BioMed Central,[7] EMBO,[8] eLife,[9], PLOS[10] и Семантический веб-журнал[11] включает размещение всей истории до публикации статьи в Интернете, включая не только подписанные рецензии на статью, но и ее предыдущие версии, а в некоторых случаях имена редакторов и ответы авторов рецензентам. В Европейский союз геонаук проводит публичные обсуждения, при которых проводится открытое рецензирование до того, как подходящие статьи принимаются для публикации в реальном журнале.[12]

Открытая экспертная оценка препринтов

Некоторые платформы, в том числе некоторые серверы препринтов, облегчают открытую экспертную оценку препринтов.

  • В 2019 году сервер препринтов BioRxiv начали разрешать публиковать обзоры вместе с препринтами, в дополнение к разрешению комментариев к препринтам. Рецензии могут поступать из журналов или с таких платформ, как Review Commons.[13]
  • В 2020 году в контексте COVID-19 пандемия была запущена платформа Outbreak Science Rapid PREreview для проведения быстрой открытой экспертной оценки препринтов, связанных с возникающими вспышками. Платформа изначально работала с препринтами из medRxiv, bioRxiv и arXiv.[14]

Преимущества и недостатки

Утверждал

Утверждалось, что открытая идентичность побуждает рецензентов быть «более тактичными и конструктивными», чем если бы они могли оставаться анонимными, но позволяя авторам накапливать врагов, которые пытаются помешать публикации их статей или успеху их заявок на гранты.[15]

Утверждалось, что открытое рецензирование во всех его формах способствует более честному рецензированию и не позволяет рецензентам следовать своим индивидуальным планам.[16]

Также утверждается, что открытое рецензирование помогает оценить законность рукописей, содержащих редакторский конфликт интересов, в частности, в отношении COVID-19, в отношении которого было ускорено рецензирование.[17]

Наблюдаемый

В эксперименте с 56 научными статьями, принятыми Медицинский журнал Австралии в 1996–1997 годах статьи публиковались в Интернете вместе с комментариями рецензентов; читатели могут отправлять свои комментарии по электронной почте, а авторы могут вносить дополнительные поправки в свои статьи перед публикацией в печати.[18] Исследователи пришли к выводу, что этот процесс принес скромные выгоды авторам, редакторам и читателям.

Некоторые исследования показали, что открытая идентификация приводит к повышению качества отзывов, в то время как другие исследования не обнаружили значительного эффекта.[19]

Открыть экспертную оценку на BMJ журналы предоставили себя для рандомизированных испытаний для изучения открытой идентичности и открытых обзоров отчетов. Эти исследования не обнаружили, что открытые личности и открытые отчеты существенно влияют на качество рецензирования или скорость принятия статей для публикации, и был только один зарегистрированный случай конфликта между авторами и рецензентами («нежелательное явление»). Единственным значительным отрицательным эффектом открытого рецензирования было «повышение вероятности отказа рецензентов от рецензирования».[3][20]

В некоторых случаях открытая идентификация помогает обнаружить конфликты интересов рецензентов.[21]

Открытое участие подвергалось критике как форма конкурса популярности, в котором известные авторы с большей вероятностью рецензируют свои рукописи, чем другие.[22] Однако даже при этой реализации Open Peer Reviews и авторы, и рецензенты признали, что Open Reviews может привести к более высокому качеству обзоров, способствовать сотрудничеству и уменьшить эффект «цитируйте меня».

Согласно 2020 Природа редакционная[5] опыт от Nature Communications снимает опасения, что открытые отчеты будут менее критичными или потребуют от рецензентов чрезмерного объема работы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Росс-Хеллауэр, Тони (31.08.2017). «Что такое открытая экспертная оценка? Систематическая проверка». F1000 Исследования. F1000 Research Ltd. 6: 588. Дои:10.12688 / f1000research.11369.2. ISSN  2046-1402. ЧВК  5437951. PMID  28580134.
  2. ^ Уолш Э., Руни М., Эпплби Л., Уилкинсон Г. (январь 2000 г.). «Открытая экспертная оценка: рандомизированное контролируемое исследование». Британский журнал психиатрии. 176 (1): 47–51. Дои:10.1192 / bjp.176.1.47. PMID  10789326.
  3. ^ а б ван Ройен С., Годли Ф., Эванс С., Блэк Н., Смит Р. (январь 1999 г.). «Влияние открытого коллегиального обзора на качество обзоров и рекомендации рецензентов: рандомизированное испытание». BMJ. 318 (7175): 23–7. Дои:10.1136 / bmj.318.7175.23. ЧВК  27670. PMID  9872878.
  4. ^ Ford E (20.07.2015). «Открытая экспертная оценка в четырех журналах STEM: обзорный обзор». F1000 Исследования. 4: 6. Дои:10.12688 / f1000research.6005.2. ЧВК  4350441. PMID  25767695.
  5. ^ а б «Природа опубликует отчеты о коллегиальных обзорах в качестве испытания». Природа. 578 (7793): 8. 2020. Bibcode:2020Натура 578 .... 8.. Дои:10.1038 / d41586-020-00309-9. PMID  32025024.
  6. ^ Гровс Т., Лодер Э (сентябрь 2014 г.). «Предварительные публикации и открытая экспертная оценка в BMJ». BMJ. 349 (13 сен): g5394. Дои:10.1136 / bmj.g5394. PMID  25186622.
  7. ^ «Что такое« открытая экспертная оценка », проводимая медицинскими журналами из серии BMC?». BioMed Central. Получено 31 июля 2015.
  8. ^ Pulverer B (ноябрь 2010 г.). «Прозрачность демонстрирует силу экспертной оценки». Природа. 468 (7320): 29–31. Bibcode:2010Натура.468 ... 29П. Дои:10.1038 / 468029a. PMID  21048742.
  9. ^ «Экспертная оценка». eLife. Получено 30 декабря 2019.
  10. ^ «Журналы PLOS открыты для опубликованных экспертных оценок». PLOS. 22 мая 2019. Получено 30 декабря 2019.
  11. ^ Янович, Кшиштоф; Хитцлер, Паскаль (январь 2012 г.). «Открытость и прозрачность: обзор журнала Semantic Web». Learned Publishing. 25 (1): 48–55. Дои:10.1087/20120107.
  12. ^ "Интернет + публикация в открытом доступе". Европейский союз геонаук. Получено 30 декабря 2019.
  13. ^ Брейнард, Джеффри (10.10.2019). «Стремясь повысить прозрачность, bioRxiv начинает публиковать экспертные обзоры рядом с препринтами». Наука. Американская ассоциация развития науки (AAAS). Дои:10.1126 / science.aaz8160. ISSN  0036-8075.
  14. ^ Йоханссон, Майкл А .; Садери, Даниэла (2020). «Открытая платформа для рецензирования препринтов COVID-19». Природа. ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". 579 (7797): 29. Bibcode:2020Натура 579 ... 29J. Дои:10.1038 / d41586-020-00613-4. ISSN  0028-0836. PMID  32127711.
  15. ^ Декурси, Томас (март 1999). «Плюсы и минусы открытой экспертной оценки». Природа Неврологии. 2 (3): 197–8. Дои:10.1038 / природа04991. PMID  10195206.
  16. ^ "Что такое экспертная оценка?". Эльзевир. Получено 31 июля 2015.
  17. ^ Безансон, Лонни; Пайффер-Смаджа, Натан; Сегалас, Корентин; Цзян, Хайтин; Масуццо, Паола; Смаут, Купер; Дефорет, Максим; Лейрат, Клеманс (2020). «Открытая наука спасает жизни: уроки пандемии COVID-19». Дои:10.1101/2020.08.13.249847. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  18. ^ Bingham, Craig M .; Хиггинс, Гейл; Коулман, Росс; Ван дер Вейден, Мартин Б. (1998). "Медицинский журнал Австралии интернет-экспертное исследование". Ланцет. 352 (9126): 441–445. Дои:10.1016 / S0140-6736 (97) 11510-0. PMID  9708752.
  19. ^ Ли CJ, Сугимото CR, Zhang G, Cronin B (январь 2013 г.). «Предвзятость в экспертной оценке». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 64 (1): 2–17. Дои:10.1002 / asi.22784.
  20. ^ ван Ройен С., Деламот Т., Эванс С.Дж. (ноябрь 2010 г.). «Влияние сообщения рецензентов о том, что их подписанные отзывы могут быть размещены в Интернете: рандомизированное контролируемое испытание». BMJ. 341: c5729. Дои:10.1136 / bmj.c5729. ЧВК  2982798. PMID  21081600.
  21. ^ Benos DJ, Bashari E, Chaves JM, Gaggar A, Kapoor N, LaFrance M, Mans R, Mayhew D, McGowan S, Polter A, Qadri Y, Sarfare S, Schultz K, Splittgerber R, Stephenson J, Tower C, Walton RG , Зотов А (июнь 2007). «Взлеты и падения экспертной оценки». Достижения в физиологическом образовании. 31 (2): 145–52. Дои:10.1152 / advan.00104.2006. PMID  17562902.
  22. ^ Безансон, Лонни; Рённберг, Никлас; Лёвгрен, Йонас; Теннант, Джонатан П .; Купер, Мэтью (2020). «Открывайся: опрос об открытом и неанонимном рецензировании». Целостность исследования и экспертная оценка. 5 (1). Дои:10.1186 / s41073-020-00094-z. ISSN  2058-8615.