Определенная социальная группа - Particular social group

Определенная социальная группа (ПСЖ) является одной из пяти категорий, которые могут быть использованы для получения статуса беженца в соответствии с двумя основными Объединенные Нации документы: 1951 г. Конвенция о статусе беженцев и 1967 Протокол о статусе беженцев. Остальные четыре категории: раса, религия, Национальность, и политическое мнение. Как самая неоднозначная и открытая из категорий, категория PSG была предметом значительных дебатов и разногласий в законодательстве о беженцах.[1][2] Обратите внимание, что, как и в случае с другими четырьмя категориями, членство в PSG не является достаточным основанием для предоставления статуса беженца. Скорее, чтобы получить статус беженца, необходимо продемонстрировать принадлежность к одной из пяти категорий (раса, религия, национальность, определенные политические взгляды и конкретная социальная группа) и связь между этим членством и преследованием человек сталкивается или рискует столкнуться.[3][4]

Определение ПСБ является частью общего процесса определения статуса беженца в большинстве стран, подписавших Конвенцию 1951 года. В частности, эти решения принимаются иммиграционной службой, иммиграционными судами и общими судами (в которые может потребоваться обжалование иммиграционных решений). Прошлые решения создают ориентиры и прецеденты для будущих решений в той же стране. В целом решения в одной стране не создают прецедентов для решений в других странах, но есть некоторое влияние через влияние на периодически обновляемые руководящие принципы УВКБ ООН и за счет использования юристами этих дел. Два особо важных решения, повлиявших на решение ПСЖ во всем мире, были Дело Акосты (1985, США) и сторожить (1993, Канада).

Примеры PSG, выявленные в разных странах, включают женщин (и их различные подгруппы), гомосексуалистов и других лиц с неосновной сексуальной ориентацией, определенные семьи и бедных.[5]

Документы ООН

В 2002 г. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) опубликовало обновленное руководство по интерпретации категории PSG.[1]

Общие рекомендации

  • Категория ПСЖ не предназначена для использования в качестве всеобъемлющей, и ПСЖ не может быть определен исключительно основанный на преследовании. Другими словами, сам факт преследования человека не делает его членом ПСЖ.
  • Закрытого списка ПСЖ нет. Скорее, членство в PSG должно развиваться с течением времени, исходя из разнообразия и меняющейся природы разных групп и развивающихся международных норм в области прав человека.
  • Основания Конвенции не исключают друг друга. Человек может претендовать на статус беженца на основании членства в PSG, а также на других основаниях, таких как религия или политические убеждения, если они применяются.

Два подхода: защищенные характеристики (неизменность) и социальное восприятие

В документе УВКБ ООН определены два подхода, которые использовались для определения членства и легитимности групп PSG:

  1. В защищенные характеристики (или же неизменность): этот подход проверяет, объединена ли группа одним из следующих факторов:
    • Врожденная неизменная характеристика (например, пол или этническая принадлежность)
    • Неизменяемая характеристика, которая не является врожденной, но неизменяемая по другим причинам (например, исторический факт прошлой ассоциации, занятия или статуса)
    • Характеристика, которая настолько важна для человеческого достоинства, что от человека не следует требовать ее изменения.
  2. В социальное восприятие Подход: этот подход исследует, разделяет ли группа общую характеристику, которая делает ее узнаваемой группой или отличает ее от общества в целом.

Документ УВКБ ООН содержит следующие рекомендации относительно интерпретации подхода защищенных характеристик:

Конкретная социальная группа - это группа людей, которые имеют общую характеристику, отличную от риска подвергнуться преследованию, или которые воспринимаются обществом как группа. Характеристика часто будет той, которая является врожденной, неизменной или которая иным образом имеет основополагающее значение для идентичности, совести или осуществления прав человека.

Дополнительные наблюдения

Документ УВКБ ООН предлагает следующие дополнительные рекомендации относительно членства в PSG:

  • Преследование не может использоваться само по себе для определения статуса ПСЖ, но оно может быть частью аргумента в пользу социального восприятия статуса ПСЖ, то есть тот факт, что люди, обладающие характеристикой, подвергаются преследованию, свидетельствует о том, что эта характеристика воспринимается в обществе как выделяющая их группу.
  • PSG не обязательно должна быть сплоченной, т.е. члены могут не знать друг друга или координировать свои действия для достижения какой-либо общей цели.
  • Не всех членов ПСЖ нужно преследовать. В документе отмечается, что члены группы могут не подвергаться риску, если, например, они скрывают свои общие черты, они не известны преследователям или сотрудничают с преследователем.
  • Размер PSG не должен иметь значения. PSG могут варьироваться от небольших меньшинств до таких групп, как «женщины» (которые составляют около половины населения).
  • Преследование со стороны негосударственных субъектов актуально, если преследование преследуется либо на основании членства в PSG, либо или же Нежелание государства помочь жертве преследований связано с ее членством в ПСГ.

Соединенные Штаты

Применение критерия PSG в США регулируется решениями и разъяснениями, внесенными Совет по иммиграционным апелляциям так же хорошо как Апелляционные суды США. Официальные лица и судьи имеют значительную свободу толкования при определении статуса ПСЖ.[нужна цитата ]

Членство в определенной социальной группе должно быть основано на характеристике, которую нельзя изменить или которую нельзя принуждать к изменению.

В Дело Акосты (1985), Апелляционный совет по иммиграционным делам истолковал Конвенцию 1951 года как эмпирическое правило для определения того, что составляет PSG для целей Конвенции. BIA сравнило его с четырьмя другими основаниями для получения статуса беженца и отметило, что два из них (раса и национальность) были основаны на характеристиках, которые одно не можешь изменения, тогда как два других (религия и политические взгляды) были основаны на не требуется менять. Обобщая это, они утверждали, что для того, чтобы группа могла квалифицироваться как PSG для целей статуса беженца, она должна быть либо характеристикой, которую нельзя изменить, либо характеристикой, которую не следует требовать изменения.[6] В 2002 году УВКБ ООН охарактеризовало такой подход как подход «защищенных характеристик».[1]

Особенность и социальная заметность

Основываясь на руководящих принципах УВКБ ООН 2002 года, в ряде решений BIA, принятых в 2008 году и позднее, было уделено внимание двум дополнительным критериям для определения PSG: специфичность и социальная значимость. Однако, в отличие от руководящих указаний УВКБ ООН, которые предлагали общественную видимость как способ выявления PSG, которые могут быть отфильтрованы подходом защищенных характеристик, решения BIA подтверждали логику, согласно которой эти критерии должны соблюдаться сверх критерия защищенных характеристик.[6][7][8]

  1. Особенность: Рассматриваемая социальная группа должна быть идентифицирована в более широком обществе как отдельный класс людей.
  2. Социальная заметность: Членство в социальной группе обычно должно быть узнаваемо другими членами сообщества.

Решения BIA подверглись критике со многих сторон. Некоторые критики утверждали, что понятия особенности и социальной видимости были объединены, и что это решение оставило неясным, следует ли интерпретировать социальную видимость как буквальную или образную.[7]

Австралия

Закон о беженцах в Австралии принят де-факто судами по делам беженцев и Федеральный суд Австралии. Как и в Соединенных Штатах, судьи имеют значительную свободу толкования, и решения создают прецеденты для дальнейших решений.

Требование усмотрения

Одной из отличительных черт определения PSG в Австралии было то, что осмотрительность требование, особенно в связи с сексуальностью. Хотя австралийские суды в целом признали, что если кому-то необходимо скрывать свои политические или религиозные убеждения, чтобы избежать преследований, это само по себе считается преследованием, та же логика не применялась к гомосексуализму или другим нестандартным сексуальным ориентациям. Суды поддержали мнение о том, что сексуальность не является чем-то, что нужно открыто раскрывать, поэтому, если человек может быть свободен от преследований, скрывая его, то он не имеет права на статус беженца. Это противоречит точке зрения, выраженной в документах УВКБ ООН, где говорится, что способность людей предотвращать преследования, скрывая свой статус, не подрывает аргументы в пользу преследования.[9]

Канада

В Совет по иммиграции и беженцам Канады отвечает за руководящие принципы, связанные с определением статуса беженца, включая критерии членства в определенной социальной группе.[5] IRB и различные исследователи канадского законодательства о беженцах определили два ключевых Верховный суд Канады решения, которые помогли дать определение ПСЖ: Канада (Генеральный прокурор) против Уорда (1993) и Чан против Канады (министр занятости и иммиграции) (1995).[5][10][11][12]

В сторожить решение процитировало использование Верховным судом тестов в Mayers, Cheung, и США » Дело Акосты для определения трех возможных категорий PSG:[5]

  1. Группы, определяемые врожденной или неизменной характеристикой;
  2. группы, члены которых добровольно объединяются по причинам, столь важным для их человеческого достоинства, что их нельзя принуждать к выходу из ассоциации; и
  3. группы, связанные бывшим добровольным статусом, неизменным в силу своего исторического постоянства.

IRB определил Верховный суд Канады решение в сторожить как основание для толкования членства в PSG.[5]

Категории, указанные в сторожить были дополнительно разъяснены в Чан:[5]

  1. Решение Ward провозгласило рабочее правило, а не «неуклонный детерминистский подход к решению, можно ли отнести заявителя о статусе беженца к определенной социальной группе». Первостепенное внимание при определении конкретной социальной группы уделяется «общим основополагающим темам защиты прав человека и противодействия дискриминации».
  2. Различие «есть против чего» не предназначалось для замены категорий Уорда. Должен быть должным образом рассмотрен контекст, в котором возникла претензия.
  3. Что касается второй категории категорий отделений и позиции Апелляционного суда в Чане, согласно которой эта категория требует активного взаимодействия между членами группы, г-н судья Ла Форест заявил: "Во избежание путаницы по этому поводу позвольте мне неопровержимо заявить, что беженец, утверждающий, что он принадлежит к определенной социальной группе, не должен добровольно вступать в ассоциацию с другими людьми, подобными ему самому ».

PSG, определенные в канадской юриспруденции, включают семью, гомосексуалистов, профсоюзы, бедных, женщин, подвергающихся насилию или принуждению различного рода, и другие.[5]

объединенное Королевство

Дела о предоставлении убежища сначала обрабатываются Министерством внутренних дел. На них может быть подана апелляция в Трибунал иммиграционной службы и убежища первого уровня. Неуспешная сторона может подать апелляцию в верховный суд. Затем проигравшая сторона может подать апелляцию в Апелляционный суд. Прецеденты могут быть установлены предыдущими решениями на каждом этапе.

В решениях о предоставлении убежища в Великобритании, основанных на конкретных социальных группах, подчеркивается необходимость рассмотрения двух аргументов:[13]

  • Требование преследования: заявитель должен продемонстрировать преследование или риск преследования, находясь на его или ее родине.
  • Требование взаимосвязи: кандидат должен продемонстрировать связь между преследованием и принадлежностью к определенной социальной группе.

Тесты для принятия решений о предоставлении убежища от домашнего насилия

В 1999 году Палата лордов Соединенного Королевства предоставила убежище двум пакистанским женщинам на основании жестокого насилия, с которым они столкнулись со стороны своих мужей, и их опасений ложных обвинений в супружеской неверности. Дело установлено три необходимые условия для получения женщинами убежища от домашнего насилия на основании статуса определенной социальной группы:[13]

  1. Провал государственной защиты
  2. К женщинам в ее состоянии относятся достаточно плохо, чтобы считаться ПСЖ.
  3. У нее нет альтернативы бегству внутри страны, т.е. она не может реально переехать в другое место внутри страны и избежать преследований.

Рекомендации

  1. ^ а б c «РУКОВОДСТВО ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЕ:« Принадлежность к определенной социальной группе »в контексте статьи 1A (2) Конвенции 1951 г. и / или Протокола 1967 г. к ней, касающегося статуса беженцев». УВКБ ООН.
  2. ^ «Горячие темы в убежище: исследование определенной социальной группы и другого серьезного вреда». Департамент внутренней безопасности. 29 июня 2012 г.. Получено 11 июля, 2015.
  3. ^ «Право на убежище, часть третья: связь и пять защищенных характеристик» (PDF). Служба гражданства и иммиграции США. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-09-27. Получено 26 сентября, 2015.
  4. ^ Арнольд, Саманта К. (2012). «Связь с конвенционным основанием: особая социальная группа и беженцы из сексуальных меньшинств в Ирландии и Соединенном Королевстве» (PDF). Ирландский юридический журнал. 1: 93. Архивировано с оригинал (PDF) 28 сентября 2015 г.. Получено 26 сентября, 2015.
  5. ^ а б c d е ж грамм «Глава 4: Основания преследования». Совет по иммиграции и беженцам Канады. Получено 31 августа, 2015.
  6. ^ а б «Консультации по особой социальной групповой практике: подача ходатайства о предоставлении убежища после M-E-V-G- и W-G-R» (PDF). Национальный центр правосудия для иммигрантов. Январь 2016 г.
  7. ^ а б Маруф, Фатьма Э. «Растущая важность« социальной видимости »в определении конкретной социальной группы и ее потенциальное влияние на ходатайства о предоставлении убежища, связанные с сексуальной ориентацией и полом». Обзор законодательства и политики Йельского университета. 47: 419.
  8. ^ Ковальски, Даниэль (7 февраля 2014 г.). «Новые прецедентные решения BIA по социальной группе, социальной видимости». Получено 11 июля, 2015.
  9. ^ Даувернь, Катерина; Миллбанк, Дженни. «Перед Высоким судом. Заявители S396 / 2002 и S395 / 2002, пара геев-беженцев из Бангладеш». Sydney Law Review. 25 (1): 97–124. HDL:10453/866.
  10. ^ Шактер, Рон (1997). "Дела Уорда и Чана". Osgoode Hall Law Journal. 35 (3/4): 723–36.
  11. ^ "Канада (Генеральный прокурор) против Уорда [1993] 2 S.C.R. 689". Получено 1 сентября, 2015.
  12. ^ "Чан против Канады (министр занятости и иммиграции)". Получено 1 сентября, 2015.
  13. ^ а б Бетани Криста Лобо. «Женщины как особая социальная группа: сравнительная оценка заявлений о предоставлении убежища по гендерному признаку в США и Великобритании». Обзор иммиграционного законодательства Джорджтауна. 26. SSRN  2263350.

дальнейшее чтение