Люди против Берри - People v. Berry

Люди против Берри[1] это добровольное непредумышленное убийство дело, которое широко преподается в американских юридических школах для апелляционный суд'необычная интерпретация доктрины накала страстей. Хотя подсудимый успел «остыть» между словесным признанием его жены в неверности и убийством, Калифорнийский Верховный Суд постановил, что провокация в этом случае было достаточно, чтобы уменьшить убийство обвинение в непредумышленном убийстве. Суд низшей инстанции опирался на традиционный определение "адекватного провокация "в своем инструкции жюри. В Калифорнийский Верховный Суд отменил убийство Берри убеждение, утверждая, что Берри убеждение за атаковать используя смертельную силу.

Этот случай также обсуждался или упоминался более чем в сорока отдельных академический журнал статьи, относящиеся к убийство, женщины-жертвы домашнее насилие, и изнасилование.[2] Более 160 судебных решений в Калифорнии цитировали, упоминали или обсуждали это мнение.[3]

Фон

Умышленное убийство это форма убийство где ответчик виновность смягчается «адекватной провокацией», в результате чего наказание меньше, чем убийство обвинять.[4] Традиционно, в соответствии с общим правом, непредумышленное убийство ограничивалось определенными категориями действий, но к тому времени, когда в 1976 году было вынесено решение по делу Берри, категориальный подход был расширен и включил словесная провокация, и суд отмечает в решении, что «никакой конкретной провокации не требуется» и «словесной провокации может быть достаточно».[5][6]

Несмотря на то что ягода не изменил закон о непредумышленном убийстве в то время, вместо этого применив предыдущий прецедент Borchers, его преподают на большинстве юридических курсов первого года обучения как пример того, как доктрина провокации развивалась и отошла от требования «без периода охлаждения», которое традиционно было требованием для непредумышленного убийства.[5]

Факты

Альберту Джозефу Берри было предъявлено обвинение в убийстве своей жены Рэйчел Песса. Пара поженилась в мае 1974 года; Г-жа Песса была на 26 лет моложе Берри и недавно приехала из Израиль. Через три дня после свадьбы Рахиль уехала в Израиль, где пробыла шесть недель. По возвращении она сказала своему мужу Берри, что влюбилась в человека по имени Яко. Суд резюмировал факты, приведшие к убийству Рэйчел, как «мучительные две недели, в течение которых Рэйчел поочередно издевалась над обвиняемым с ее связью с Яко и в то же время сексуально возбужденным обвиняемым».[7] Преступление было совершено через две недели после того, как Рэйчел впервые призналась в измене мужу. Между признанием Рэйчел и убийством Берри покинула квартиру и провела время с друзьями. Когда он вернулся в квартиру, Рэйчел не было дома. На следующее утро, 26 июля 1974 года, Рэйчел вернулась домой. Когда Берри попыталась поговорить с Рэйчел, она начала кричать, и именно тогда он задушен ее с телефонным шнуром.[8] Полиция арестовала Альберта Джозефа Берри за ее убийство 1 августа 1974 года.

Процессуальная история

Ответчику было предъявлено обвинение по § 187 Закона Уголовный кодекс Калифорнии. Он был осужден за убийство первой степени жюри. Эта защита обжаловала обвинительный приговор в убийстве на том основании, что суд первой инстанциис Неспособность проинструктировать жюри на добровольное непредумышленное убийство был обратимая ошибка. Защита утверждала, что приказ о добровольном убийстве должен был быть дан обоим. накал страсти и уменьшенная мощность. В апелляционный суд удовлетворил апелляцию только по иску накала страстей.[7]

Проблема

Вопрос, решенный в деле, заключался в том, могут ли насмешки и провокации в течение определенного периода времени быть адекватной провокацией для накала страстей непредумышленного убийства.[8]

Решение апелляционного суда

Суд отменил обвинительный приговор в убийстве первой степени, объяснив, что вопрос о том, действовал ли подсудимый в состоянии аффекта, должен был надлежащим образом решаться присяжными. Опираясь на предыдущий случай Люди против Борчерс Суд написал, что «доказательства признания в неверности любовника обвиняемого, насмешки в его адрес и другое поведение» подтверждают вывод о том, что обвиняемый убил в диком отчаянии, вызванном продолжительным провокационным поведением (женщины) ».[7] [5]

Прокуратура утверждала, что непредумышленное убийство неприменимо, поскольку между первоначальным признанием и убийством прошел «период охлаждения», но суд отклонил аргумент, написав, что «длительный курс провокационного поведения ... достиг своей окончательной кульминации в квартире, когда Рэйчел начала кричать ".[7][5] Уэйн Лафэйв описал это как разжигание прежней страсти, написав, что суд счел, что крика Песса «достаточно, чтобы разжечь страсть в связи с ее более ранним признанием в прелюбодеянии».[9]

Видный психиатр, Доктор Мартин Блиндер, имел свидетельствовал на суде, что жертва склонна к самоубийству и что ее издевательства над Берри были попыткой спровоцировать его убить ее. Он также засвидетельствовал, что длительный курс психологических мучений, которые она причиняла Берри, произвел бы такой же слепой, неконтролируемый ярость Традиционно ассоциируется с защитой "накала страстей".

Дополнительная информация

Ведущий прокурор в этом случае было Эвел Дж. Янгер. В адвокат по апелляции был Эдвард В. Суман.

Стенограммы судебных показаний, проверенные профессором права Донна Кокер содержат дополнительные факты, которые Верховный суд Калифорнии не учел в своем решении. Подсудимый, Берри, имел историю интимное насилие и до того, как жениться на Пессе, нанёс удар своей второй жене одиннадцать раз после того, как она выкрикнула имя другого мужчины во время секса. Берри также признался полиции, что «намеренно ждал, чтобы убить [Рэйчел]. Никаких притворств, никакой чуши, ничего».[10]

Прошло два года, прежде чем Калифорнийский Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение. Адвокат Берри, государственный защитник Джеффри Браун получил медицинскую карту Пессы о психиатрическом лечении, которое она получала после предыдущего инцидента, когда Берри задушила. Записи содержали подробности об отношениях Пессы с Якобом и подтверждали показания доктора Блайндера о депрессии Рэйчел. Защита приняла соглашение о признании вины за убийство второй степени, которое предусматривало наказание в виде лишения свободы минимум на 5 лет.[5]

Рекомендации

  1. ^ 18 Cal. 3D 509, 134 Cal.Rptr. 415, 556 P.2d 777 (Cal.1976)
  2. ^ Новое определение насилия: некоторые мысли о справедливости, власти, мире, уважении и ткани нашего социального опыта, 9 часов утра. U.J. Gender Soc. Pol'y & L. 305, 393 (2001); Нападение страсти: эмоции и предвзятость в утверждениях о смягчении последствий "транс-паники", 25 г. до н. Э. Третий мир L.J. 499, 524 (2005); Изнасилование, насилие и автономия женщин, 69 Chi.-Kent L. Rev.359, 388 (1993); Восстановление надежды или терпимость к насилию? Меры в ответ на домашнее насилие в отношении женщин-иммигрантов, 9 Гео. Иммигрант. L.J. 263, 290 (1995); Заметки из подполья: избитые женщины, государство и концепции ответственности, 23 Харв. Women L.J. 133, 172 (2000); Равенство, объективность и нейтралитет, 103 Mich. L. Rev. 1043, 1080 (2005); Юридические образы женщин, подвергшихся побоям: новое определение проблемы разлучения, 90 Mich. L. Rev.1, 94+ (1991); Ахиллес Фумин, Одиссей Тушеный и Гамлет размышления: К истории убийства / Различие в непредумышленном убийстве, 74 Neb. L. Rev. 742, 803 (1995); Культурная защита и проблема культурного упреждения: рамки для анализа, 27 N.M. L. Rev. 101, 139 (1997); Вопрос проституции: стать респектабельным, 74 N.Y.U. L. Rev. 1220, 1303 (1999); В Допустимость заключения эксперта о синдроме избитой жены: анализ доказательств, 77 Nw. U. L. Rev. 348, 373 (1982); Изменение парадигм в законе об убийствах, 62 Ohio St. L.J. 1007, 1076 (2001); Допустимость ранее совершенных актов домашнего насилия: Симпсон и не только, 69 S. Cal. L. Rev. 1463, 1517 (1996); Пыл страсти и убийство жен: мужчины, которые бьют / Мужчины, которые убивают, 2 S. Cal. Преподобный Л. и женский стад. 71, 77 (1992); Снижение производственных мощностей в Калифорнии: преждевременные сообщения о ее прекращении, 3 стан. L. & Pol'y Rev., 216, 224 (1991); Толковательная конструкция в материальном уголовном праве, 33 Стан. L. Rev. 591, 673+ (1981); Спровоцированная причина в мужчинах и женщинах: самоубийство и несовершенная самооборона, 33 UCLA L. Rev.1679, 1735+ (1986)
  3. ^ См., Например, Birdwell v. Roe, 95 Fed.Appx. 866, 868+ (9 округ (Калифорния) 14 апреля 2004 г.); People v. Cole, 17 Cal.Rptr.3d 532, 580+, 95 P.3d 811, 851, (Cal. 16 августа 2004 г.); People v. Lujan, 112 Cal.Rptr.2d 769, 785+, 92 Cal.App.4th 1389, 1410 (Cal.App.2 Dist., Oct 23, 2001); Люди против Брукса, 230 Cal.Rptr. 86, 88, 185 Cal.App.3d 687, 693 (Cal.App.2 Dist. 18 сентября 1986); People v. Steele, 120 Cal.Rptr.2d 432, 449+, 47 P.3d 225, 239 (Cal. 30 мая 2002 г.); People v. Breverman, 77 Cal.Rptr.2d 870, 883+, 960 P.2d 1094, 1106 (Cal. 31 августа 1998 г.); People v. Wharton, 280 Cal.Rptr. 631, 659+, 809 P.2d 290, 318, 53 Cal. 3D 522, 569+ (Cal. 29 апреля 1991 г.); People v. Wickersham, 185 Cal.Rptr. 436, 446, 650 P.2d 311, 321, 32 Cal.3d 307, 326+ (Cal. 02 сентября 1982 г.)
  4. ^ Карлсон, мистер Дэвид (01.07.2009). «Непредумышленное убийство». LII / Институт правовой информации. Получено 2018-01-19.
  5. ^ а б c d е Кокер, Донна; Вайсберг, Роберт (30 ноября 2012 г.). Рассказы об уголовном праве (серия рассказов). West Academic. ISBN  978-1-63459-261-1.
  6. ^ Эмануэль, Стивен Л. (2007). Уголовное право. Интернет-издатели Aspen. ISBN  978-0-7355-5818-2.
  7. ^ а б c d Люди против Берри, 18 Cal.3d 509
  8. ^ а б Casenotes; Джонсон; Издательство, Аспен (2002-11-07). Уголовное право. Интернет-издатели Aspen. ISBN  978-0-7355-3575-6.
  9. ^ Лафэйв, Уэйн (2017-07-06). Уголовное право. West Academic. ISBN  978-1-64020-148-4.
  10. ^ Ли, Синтия (01.10.2007). Убийство и разумный человек: страсть и страх в зале уголовного суда. NYU Press. ISBN  978-0-8147-6514-2.

внешняя ссылка

Текст Люди против Берри доступен из:  Justia