Р (Уллах) против специального судьи - R (Ullah) v Special Adjudicator
Регина против специального судьи в одностороннем порядке Улла, также известный как Do v. Государственный секретарь Министерства внутренних дел [2004] УКХЛ 26 по апелляции от [2002] EWCA Civ 1856 г., было судебное дело в объединенное Королевство. Это было совместное решение, то есть два дела рассматривались одновременно, поэтому дело может быть указано в любом из названий дела.
Решение
Это было решение объединенное Королевство Апелляционный комитет Палаты лордов, состоящий из Лорд Бингэм Корнхилла, Лорд стейн, Лорд Уокер Гестингторпа, Баронесса Хейл Ричмонда и Лорд карсвелл. Решение было принято в четверг 17 июня 2004 года.
Вопрос в том, может ли человек быть депортированный из Соединенного Королевства в штат, где есть известные права человека злоупотребляет или отказался убежище в Соединенное Королевство, если заявитель из такого штата.
Заявители по делу, г-н Уллах и мисс До, хотели сослаться на статью Европейская конвенция о правах человека Кроме как Статья 3 (ни одно тело не должно подвергаться пытка или же бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание). Заявители хотели полагаться на Статья 9 Конвенции, гарантируя право на свободу, мысли и совесть. В первую очередь и в Апелляционный суд Доводы заявителей были отклонены, и было решено, что депортация лица в страну, нарушившую статью 9, не будет считаться нарушением статьи 3 Конвенции, и, таким образом, заявитель может быть депортирован в государство в нарушение статьи 9.
Особого внимания заслуживают параграфы 4-6 решения лорда Бингхэма. Здесь говорится (используя суждение Апелляционный суд, [2002] EWCA Civ 1856, как орган), что заявители, чтобы ссылаться на статью 9, должны были бы доказать, что вмешательство в права по Конвенции было «вопиющим». В настоящем деле было решено, что вмешательство не было вопиющим (см. Параграфы 69-70 решения лорда Карсвелла для краткого обсуждения термина «вопиющий»), поэтому апелляция была отклонена во всех судах.
Лорд Уокер и баронесса Хейл вынесли совпадающие суждения.
Конституционное значение
Как уже говорилось, решение Бингема имеет важное значение для установления (как «принцип Уллаха») условий применимости решений Европейского суда по правам человека. Бингем заявляет, что Раздел 2 Закон о правах человека 1998 г. следует толковать как указание на то, что британские суды «при отсутствии некоторых особых обстоятельств должны следовать любой ясной и постоянной судебной практике Страсбургского суда».[1]
Рекомендации
- ^ Колин Терпин; Адам Томкинс (1 сентября 2011 г.). Британское правительство и конституция: текст и материалы. Издательство Кембриджского университета. С. 766–769. ISBN 978-1-139-50386-0.