Р против Финта - R v Finta
| Р против Финта | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 2, 3 июня 1993 г. Решение: 24 марта 1994 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева v Имре Финта |
| Цитаты | {{{цитаты}}} |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Кори Джей, к ним присоединились Гонтье и майор Джей Джей |
| Совпадение | Ламер CJ |
| Несогласие | La Forest J, к которому присоединились L'Heureux-Dubé и McLachlin JJ |
Р против Финта, [1994] 1 SCR 701 - дело, решенное Верховный суд Канады. Суд установил, что задержка в 45 лет до предъявления обвинения физическому лицу по преступления против человечества положения Уголовный кодекс не подпадает под понятие «необоснованная задержка» в Канадская хартия прав и свобод. Срок «необоснованной задержки» начинается с момента предъявления обвинения.
Задний план
Имре Финта был командиром Жандармерия в Сегед, Венгрия, во время Вторая Мировая Война. После войны он иммигрировал в Канаду и получил гражданство в 1956 году. Были обнаружены доказательства, свидетельствующие о том, что он, возможно, участвовал в депортации евреев из Венгрии во время войны. В 1988 году он был обвинен в незаконном содержании под стражей, грабеже, похищении людей и непредумышленном убийстве в соответствии с положениями о военных преступлениях в Уголовный кодекс.
В ходе предварительного следствия адвокаты Финты, Дуг Кристи и Барбара Кулашка, оспорила конституционность уголовных обвинений как нарушение Раздел 11 (b) из Устав. Судья отклонил это требование. Однако на суде присяжные оправдали его по всем пунктам. По апелляции Короны судебное решение было оставлено в силе, в том числе об увольнении Устав Запрос.
Корона обжаловала это решение в Верховном суде, который оставил его в силе в 1994 году.
В более раннем решении Р против Финта, [1993] 1 SCR 1138 Верховный суд постановил стоя к вмешиваться Лиге прав человека Бнай Брит Канада, Канадский еврейский конгресс и InterAmicus.
Заключение суда
Большинство, написанное Кори Дж., Пришло к выводу, что задержка не затрагивает раздел 11 (b) Устав поскольку период «необоснованной отсрочки» начинается с момента предъявления обвинения. Фактически, отсрочка в 45 лет в пользу обвиняемых, поскольку память свидетелей будет ограничена. Разумность частично зависит от объема проведенной следственной работы. Здесь, где расследование легко растянется на годы, срок в 45 лет не лишен разума.
Кори также обнаружил, что положения не нарушали Раздел семь из Устав поскольку задержка не противоречила каким-либо принципам фундаментальной справедливости. Также не было нарушения разделов 11 (a), 11 (d), 11 (g), 12 или 15.
Раздел 11 (g) был особенно примечателен, поскольку он позволял канадским судам применять канадское уголовное право в отношении действий, совершенных за пределами страны, но только в тех случаях, когда эти действия считались военными преступлениями.
Смотрите также
внешние ссылки
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII