R v Martineau - R v Martineau - Wikipedia

R v Martineau
Верховный суд Канады
Слушание: 26 марта 1990 г.
Решение: 13 сентября 1990 г.
Полное название делаЕе Величество Королева v Родерик Рассел Мартино
Цитаты[1990] 2 SCR 633
Предшествующая история-
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер
Судьи Puisne: Берта Уилсон, Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Уильям Стивенсон
Приведенные причины
БольшинствоЛамер Си Джей, к которому присоединились Диксон Си Джей и Уилсон, Гонтье и Кори Джей Джей
СовпадениеСопинка Ж
НесогласиеL'Heureux-Dubé J

R v Martineau, [1990] 2 SCR 633 является ведущим Верховный суд Канады дело на мужская реа Требование об убийстве.

Фон

Однажды вечером в феврале 1985 года Патрик Тремблей и 15-летний мистер Мартино намеревались ограбить трейлер, принадлежащий семье Маклин, в Валливью, Альберта. Мартино был вооружен дробовиком, а Трембле - винтовкой. Мартино был уверен, что они собираются совершить только взлом с проникновением и что никто не будет убит. Однако во время ограбления Трембли застрелил мистера и миссис Маклин.

Мартино было предъявлено обвинение в убийстве второй степени в соответствии с разделами 213 (а) и (d) Закона. Уголовный кодекс (теперь раздел 230 (a) и (d)) в отношении обоих случаев смерти (в соответствии с разделом 21 (1) и (2)) и был передан в суд для взрослых.

На суде Мартино был признан виновным. По апелляции Апелляционный суд Альберты отменил решение, посчитав, что раздел 213 (а) нарушает Раздел 7 и Раздел 11 (d) из Канадская хартия прав и свобод ("Устав").

Перед Верховным судом стоял вопрос о том, правильно ли апелляционный суд постановил, что статья 213 (а) нарушает статьи 7 и 11 (d) Закона. Устав.

Постановление

Верховный суд поддержал решение Апелляционного суда, постановив, что статья 213 (а) нарушает Устав и не мог быть сохранен под секция 1.

Большинство

Большинство было написано Lamer CJC с Диксон CJC, Уилсон, Гонтье и Кори Дж. Дж. Соглашаются.

Раздел 213 (а) известен как положение о «конструктивном убийстве» Уголовный кодекс. В разделе 213 (а) виновное убийство определяется как убийство, если одно лицо вызывает смерть другого человека при совершении конкретных преступлений, подлежащих обвинению, таких как взлом и проникновение. Человек может быть обвинен в убийстве по разделу 213 (а), несмотря на то, что он не имеет ни намерения убить, ни субъективного знания о том, что смерть может наступить в результате его действий. Это отличалось от других положений об убийстве в Код, которые требуют субъективного намерения и предвидения для вынесения приговора.

Раздел 213 (а) Закона Код нарушил разделы 7 и 11 (d) Устав. В частности, он нарушил принцип фундаментальной справедливости, согласно которому соответствующее мужская реа должны быть подтверждены короной. Кроме того, соответствующий уровень мужская реа должны соотноситься с суровостью наказания и социальной стигматизацией, связанной с осуждением. Убийство является серьезным преступлением, подлежащим обвинению: как наказание, так и стигма, вытекающие из осуждения, суровы. Так оно и было, поэтому государство должно проявить субъективную дальновидность и намерение доказать правонарушение. Однако, как указывалось выше, такое требование отсутствовало в разделе 213 (а). Таким образом, нарушение не было оправдано согласно разделу 1 Устав потому что это не удалось тест на соразмерность.

Несогласие

Только L'Heureux-Dubé J не согласилась. Она считала, что раздел 213 (а) не нарушает ни один из разделов Устав. По ее словам, субъективное предвидение смерти за преступление убийства не было принципом фундаментальной справедливости.

Комментарии

В приговоре цитируется два Главные судьи. Это потому, что Диксон был главным судьей во время слушания, но ушел в отставку до вынесения приговора и был заменен Ламером, который написал решение в качестве главного судьи.

Смотрите также

внешняя ссылка