Р v Генеральный регистратор, бывший Сегердал - R v Registrar General, ex p Segerdal

R v Генеральный регистратор ex parte Segerdal и другой
Суд	Апелляционный суд Англии и Уэльса
Решил	7 июля 1970 г.
Цитирование (и)	[1970] 2 QB 697, [1970] 3 Все ER 886
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Деннинг МИСТЕР, Winn LJ, Бакли LJ

R v Генеральный регистратор ex parte Segerdal и другой судебное дело слушалось Апелляционный суд Англии и Уэльса, что сыграло важную роль в определении того, Церковь Саентологии должен был считаться добросовестный религия в Англия и Уэльс, и, следовательно, что определяет религию в Английское право. Дело, рассмотренное в 1969-1970 годах, было сосредоточено на вопросе о том, должна ли часовня в штаб-квартире саентологов Великобритании быть зарегистрирована в качестве места собраний для религиозного поклонения в соответствии с законом 1855 года. Первоначальное ходатайство церкви было отклонено, и она подала апелляцию в суд, утверждая, что саентология является настоящей религией и что она использует часовню в религиозных целях. Отклонив апелляцию, Апелляционный суд установил, что практика Саентологии «не раскрывает никаких форм поклонения».^[1] Десять лет спустя Сегердал решение было принято для определения религии для целей английского общее право как требующие «веры в бога и поклонения этому богу».^[2] Решение Сегердала было позже отменено Верховным судом в 2013 году, который переопределил термин «религия» в современном контексте и постановил, что саентология должна быть признана религией в Великобритании.^[3]

Факты

Дело возникло в результате тендера 1967 г. Саентологическая церковь Калифорнии иметь свою "часовню" в Поместье Сент-Хилл, Ист-Гринстед зарегистрировано как место поклонения под Закон 1855 года о регистрации религиозных обрядов. Такой статус дает налоговые льготы и другие преимущества.^[1] Этот шаг последовал за всемирной оглаской, сопровождавшей публикацию в 1965 г. Отчет Андерсона, крайне осуждающий отчет о практике и влиянии Саентологии в Виктория, Австралия. Как сэр Джон Фостер Позднее было отмечено в британском официальном отчете о Саентологии, что до публикации Доклада Андерсона не было предпринято серьезных усилий для того, чтобы представить Саентологию как религию. Однако после отчета руководство Церкви Саентологии предприняло согласованные усилия, чтобы представить Саентологию как имеющую религиозный характер. Саентология теперь описывалась как «прикладная» религиозная философия, переработка - как «религиозная» технология, аудиторы как «саентологические служители», одитинг как «исповедники» и так далее ».^[4] В исполнительном письме HCO от 12 марта 1966 года основатель Саентологии: Л. Рон Хаббард, сообщил саентологам, что создается новая корпоративная структура с использованием Саентологической церкви Калифорнии в качестве инструмента. Саентологические «одиторы» будут представлены как священнослужители, поскольку «служители во многих местах имеют особые привилегии, включая налоговые и жилищные пособия» и «Парламенты не нападают на религии».^[5]

В начале 1967 года церковь и ее исполняющий обязанности капеллан Майкл Сегердал подали запрос в Генеральный регистратор чтобы часовня была зарегистрирована в соответствии с Законом 1855 года. После подачи заявления Генеральный регистратор наведал справки, и ему были отправлены буклеты с заголовком Церемонии основания Саентологической церкви и Саентология и Библия. Он отклонил заявку, поскольку не верил, что саентология может считаться религией.^[1]

Суждение

Слушание на скамье королевы

Королевские суды, где слушалось дело

В ответ Сегердал и Церковь подали заявление о выдаче судебного приказа. мандам - по сути, просьба отменить решение Генерального регистратора - к Отделение Королевской скамьи Высокого суда В Лондоне. Дело рассматривала коллегия из трех судей: Лорд Паркер, то Лорд главный судья, Г-н судья Эшворт и Мистер судья Кэнтли. В своем постановлении от 14 ноября 1969 г. суд отклонил жалобу с возмещением издержек, присужденных истцам. Судья Эшворт прокомментировал: «Хотя Саентология может вызывать восхищение, мне трудно прийти к выводу, что это религия».^[6]

Утверждение истцов о том, что Саентология была добросовестный религия была поддержана двумя буклетами о «вероучениях» Саентологии. Саентология и Библия утверждал, что «Саентология - это религия в самом древнем смысле этого слова, изучение мудрости. Саентология - это изучение человека как духа в его отношениях с жизнью и физической вселенной. Она не является конфессиональной. что Саентология открыта для людей всех религиозных верований и никоим образом не пытается убедить человека отказаться от его религии, но помогает ему лучше понять его как духовное существо ». Судья Эшворт прокомментировал, что эта формулировка, похоже, совершенно не поддерживает утверждение о том, что Саентология является религией; скорее, он производил впечатление «места встречи людей всех религиозных верований, благодаря которому они могли лучше оценить свой духовный характер».^[6]

Центральный вопрос в этом деле заключался в том, была ли часовня «местом религиозных собраний», как того требует Закон 1855 года. В поддержку заявления Сегердал в письменных показаниях описал, как использовалась часовня. Он сообщил суду, что там проводились «воскресные службы», на которых капеллан обращался к прихожанам и произносил проповедь по аспектам Саентологии, возможно, сопровождаемую записанной на пленку лекцией Л. Рона Хаббарда. Затем последовал короткий период для спокойного размышления или молитвы, который завершился объявлениями о событиях, происходящих на следующей неделе. Сегердал также заявил, что там проводятся и другие религиозные мероприятия, такие как церемонии крещения или наречения, похороны и свадебные службы.^[6]

Суд постановил, что для совершения богослужения должен быть «одновременно поклоняющийся и объект поклонения». Чтобы это было религиозный поклонение, это должно было быть связано с добросовестный религия. Это было проблемой для Саентологии, поскольку ее религиозный статус был спорным и неясным.^[6] Суд пришел к выводу, что доказательства не подтверждают утверждения саентологии о религиозном статусе и что ее практика не приравнивается к религиозному поклонению. Службы, описанные Сегердалом, лучше описывать как службы обучения, а не поклонения.^[6]

Апелляционный суд

Дело было обжаловано в Апелляционный суд, где его услышали Лорд Деннинг, то Мастер роллов, Лорд Джастис Винн и лорд-судья Бакли. Адвокат саентологов утверждал, что Генеральный регистратор был обязан принимать свидетельства об использовании места для религиозных отправлений, но суд отклонил это предложение. Лорд Деннинг обнаружил, что Генеральный регистратор был обязан определить, действительно ли место используется для религиозного поклонения, поскольку это привело бы к злоупотреблениям, если бы он просто «штамповал» такие заявления.^[1]

Суд обсудил, что означает «религиозное поклонение», но определил фразу «место собрания для религиозного поклонения» в Законе 1855 г. как ключевой вопрос. По мнению лорда Деннинга, это означало «место, которое в основном использовалось как место, где люди собирались вместе, чтобы оказать почтение» божеству, будь то христианский Бог или какой-либо другой. Судьи согласились с тем, что саентологические практики «не раскрывают никаких форм поклонения. [Саентологи] не смирялись в почтении или признании господствующей силы и контроля над какой-либо сущностью или нахождения вне их собственного тела и жизни».^[1] Как сказал лорд Деннинг: «Дух Человека подвергается значительному стрессу, и приверженцы этой религии или философии верят, что дух человека вечен и движется из одного человеческого тела в другое. Но он все еще остается, насколько я могу. видите, дух Человека, а не Бога ". Суд постановил, что в часовне не было никаких доказательств религиозного поклонения, и отклонил апелляцию. Разрешение на обращение в Дом лордов было отказано.^[7]

Значимость

В Сегердал Дело продолжало иметь значение в течение многих лет с момента его слушания в 1969–1970 годах. В 1974 г. Иммиграционный апелляционный суд полагаться Сегердал постановив, что саентологи не могут воспользоваться привилегиями, предоставленными иммиграционным законодательством служителям религии.^[8]

В Сегердал Постановление в 1980 году во многом основывалось на определении религии в деле. Re South Place Ethical Society. Общество, которое провозгласило себя заинтересованным в «изучении и распространении этических принципов и культивировании рациональных религиозных чувств», подало заявку на получение благотворительного статуса с целью продвижения религии. Судья Диллон обратился к Сегердал Кейс комментирует то, что составляет религию, и отмечает: «Религия, как я понимаю, связана с отношениями человека с Богом, а этика связана с отношениями человека с человеком. Это не одно и то же, и они не совпадают. искренний ответ на вопрос: что такое Бог? " Диллон определил религию как требующую «веры в бога и поклонения этому богу».^[2]

Определение Диллона и Сегердал выводы имели ключевое значение в 1999 г., когда Комиссия по благотворительности решил отклонить заявку Церкви Саентологии на получение благотворительного статуса. Комиссия постановила, что Церковь не была создана для продвижения религии, потому что, хотя «принято, что Саентология верит в высшее существо», «основные практики Саентологии являются аудиторская проверка и обучение, не являются поклонением, поскольку они не проявляют существенных характеристик почитания или почитания к высшему существу ».^[2]

В Сегердал Определение «места религиозного поклонения» по-прежнему применяется к регистрации таких мест. Суд установил, что для регистрации главный использование места должно быть религиозным, независимо от того, насколько интенсивно (или мало) оно использовалось для этой цели. Как указывает Джулиан Риверс, закон «предполагает, что религиозное и нерелигиозное использование можно легко разделить», что не всегда так.^[9]

Тридцатилетняя ретроспектива Сегердал можно найти в главе 5 первого отчета Специального комитета по религиозным преступлениям в Англии и Уэльсе.^[10]

Решение Верховного суда 2013 г.

11 декабря 2013 года Верховный суд Великобритании отменил Сегердал в Р. (по заявлению Ходкина и других) против Генерального регистратора по делам рождений, смертей и браков.^[11]

В решении Верховного суда он установил новое юридическое определение религии как «духовной или несветской системы убеждений, которой придерживается группа приверженцев, которая утверждает, что объясняет место человечества во вселенной и отношения с бесконечным, а также учит его приверженцы, как они должны жить своей жизнью в соответствии с духовным пониманием, связанным с системой убеждений ". Лорд Тулсон пришел к выводу, что саентология будет соответствовать этому определению религии в Великобритании, и впоследствии приказал Генеральному секретарю признать часовню в церкви Саентологии в Лондоне местом поклонения и местом проведения свадебных церемоний в соответствии с разделом 41 ( 1) Закона о браке.^[12]

Смотрите также

• Административное право Великобритании
• Конституционное право Великобритании

Примечания

1. «Юридический отчет: значение религиозного поклонения». Времена. 8 июля 1970 г. с. 13.
2. Сандберг, Рассел (2011). Закон и религия. Издательство Кембриджского университета. С. 44–5. ISBN  9781107003798.
3. «Решение Верховного суда: R (по заявлению Ходкина и другого) против Генерального регистратора по делам рождений, смертей и браков» (PDF). Верховный суд Великобритании. 11 декабря 2013 г.
4. Фостер, Джон Голуэй (1971). Исследование практики и последствий саентологии. HMSO. п. 56.
5. Фостер, Джон Голуэй (1971). Исследование практики и последствий саентологии. HMSO. п. 29.
6. «Юридический отчет: саентологи проигрывают призыв к церкви». Времена. 14 ноября 1969. с. 11.
7. «Часовня саентологов не для богослужений». Хранитель. 8 июля 1970 г. с. 4.
8. Робиллард, Сент-Джон А. (1984). Религия и закон: религиозная свобода в современном английском праве. Издательство Манчестерского университета. п.109. ISBN  9780719009563.
9. Реки, Джулиан (2010). Закон организованных религий: между истеблишментом и секуляризмом. Издательство Оксфордского университета. п. 151. ISBN  9780199226108.
10. par Parliament.uk: «Первый отчет Специального комитета по религиозным преступлениям в Англии и Уэльсе - ГЛАВА 5: Закон о юрисдикции церковных судов 1860 года»
11. «Решение Верховного суда: R (по заявлению Ходкина и другого) против Генерального регистратора по делам рождений, смертей и браков» (PDF). Верховный суд Великобритании. 11 декабря 2013 г.
12. «Решение Верховного суда: R (по заявлению Ходкина и другого) против Генерального регистратора по делам рождений, смертей и браков» (PDF). Верховный суд Великобритании. 11 декабря 2013 г.