Raytheon Production Corp. против комиссара - Raytheon Production Corp. v. Commissioner - Wikipedia
| Raytheon Production Corp. против комиссара | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США первого округа |
| Полное название дела | Raytheon Production Corporation против комиссара внутренних доходов |
| Решил | 28 июля 1944 г. |
| Цитирование (и) | 144 F.2d 110 |
| История болезни | |
| Последующие действия | Cert. отклонен, 323 НАС. 779 (1944) |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Калверт Магрудер, Джон Кристофер Махони, Питер Вудбери |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Махони, к которому присоединился единогласный суд |
| Применяемые законы | |
| Кодекс внутренних доходов | |
| Ключевые слова | |
Raytheon Production Corp. против комиссара, 144 F.2d 110 (1-й круг. 1944 г.)[1], сертификат отклонен, 323 НАС. 779 (1944)[2] это дело о подоходном налоге в Соединенных Штатах, в котором обсуждается возможность вычета из налогооблагаемой базы убытков в случае потери деловой репутации. В него вошли следующие холдинги:
- Согласно налоговому кодексу, деловая добрая воля это не текущая стоимость будущей прибыли, а настоящий капитал.
- Таким образом, убытки за уничтожение гудвила (присужденные в соответствии с федеральным антимонопольным законодательством) являются компенсацией за разрушение основного капитала - они являются «возвращением» этого капитала.
- Установлено законом, что, хотя возмещение (в качестве возмещения убытков по решению суда) будущей прибыли подлежит налогообложению, возмещение (в качестве возмещения убытков) текущего капитала не подлежит.
- Однако законом также установлено, что компенсационные убытки не освобождаются от налогов только потому, что они являются возврат капитала. Освобождение применяется только к той части этих убытков, которая покрывает основа стоимости этой столицы; любые чрезмерные убытки служат для получения предварительной оценки и должны облагаться налогом как доход.
- В этом случае базис считается нулевым, поскольку Raytheon не может его установить.
- (Как правило, гудвил имеет нулевую основу, поскольку затраты, которые его генерируют, сами сразу же вычитаются (например, расходы на рекламу, PR и т. Д.). Однако гудвил может приобретать основу, например, как часть затрат на приобретение другого бизнеса. )
Факты
Raytheon построил деловую доброжелательность на выпрямительная трубка что он разработан, запатентован и передан производителям по лицензии. RCA предоставила лицензию на конкурирующую лампу многим одним и тем же производителям с пунктом, требующим от лицензиата покупать только у RCA. Эти антимонопольные меры привели к значительному сокращению рыночной доли Raytheon, что в конечном итоге привело к полному разрушению деловой репутации Raytheon на рынке этой продукции. RCA выплатила 410 000 долларов США для урегулирования требований Raytheon по Федеральное антимонопольное законодательство, но в рамках той же сделки также приобрела права примерно на 30 патентов и отказалась указать, какая часть платежа должна быть распределена между правами на патентную лицензию и урегулированием иска.
В своей налоговой декларации компания Raytheon решила отнести 60 000 долларов США из суммы урегулирования к стоимости патентов, таким образом заявив только эту сумму в качестве дохода и исключив оставшиеся 350 000 долларов в качестве возмещения убытков. Комиссар определил, что 350 000 долларов составляют доход. В нем не сразу утверждается, что любое возмещение ущерба в связи с потерей репутации всегда подлежит налогообложению как доход; скорее, он протестовал, что «[t] здесь не существует четких доказательств того, за что была заплачена сумма, чтобы можно было сделать точное распределение». На суде Raytheon представила доказательства, подтверждающие оценку патентов; он также оценил стоимость утраченной деловой репутации (в 3 000 000 долларов), представив доказательства своей прибыльности.
вопросы
Первый: облагается ли убыток в результате уничтожения деловой выгоды налогооблагаемым доходом - или возвратом капитала, восстановление основы которого не подлежит налогообложению?
Во-вторых: если взыскание не облагается налогом, ошибся ли Налоговый суд, посчитав, что не было достаточных доказательств, позволяющих определить, какая часть единовременной выплаты была должным образом отнесена на урегулирование?
Проведение и решение
Налоговое законодательство рассматривает возмещение как «доход», если оно представляет собой компенсацию за упущенную выгоду. Таким образом, проверка на налогообложение заключается в следующем: какие убытки были призваны компенсировать убытки? - «Вместо чего была присуждена компенсация?»
Налоговое право рассматривает деловая добрая воля не как будущая прибыль (которая полностью облагается налогом при возмещении в качестве убытков), а как настоящий капитал - даже если для ее оценки необходимо представить доказательства будущей прибыльности. Таким образом, убытки за его разрушение предназначены для компенсации разрушения основного капитала - они являются «возвращением» этого капитала.
Однако налоговое законодательство не освобождает компенсационные убытки только потому, что они возврат капитала - освобождение применяется только к той части, которая покрывает основа стоимости этой столицы; любые чрезмерные убытки служат для получения предварительной оценки и должны облагаться налогом как доход.
В этом случае в протоколе отсутствуют данные о размере этой основы. Этот Суд согласен с Налоговым судом в том, что «при отсутствии доказательств основания ... сумма любого необлагаемого налогом взыскания не может быть установлена». Поскольку компания Raytheon не смогла установить стоимостную основу своей доброй воли, она будет считаться нулевой. Суд заключает, что 350 000 долларов из 410 000 долларов, относящихся к иску, являются налогооблагаемым доходом. (Таким образом, второй вопрос о распределении между этим и обычным доходом от патентных лицензий отсутствует.)
Примечания
В этом случае Суд принял к сведению нулевую основу, поскольку Raytheon не смог ее установить. Как правило, основа гудвила равна нулю, потому что она состоит из затрат, которые сами по себе подлежат немедленному вычету, - расходы на рекламу, PR и т. Д. Однако гудвил может иметь основу, например как часть затрат на покупку другого бизнеса.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
Текст Raytheon Production Corp. против комиссара, 144 F.2d 110 (1st Cir. 1944) можно получить по адресу: Судебный слушатель Justia Google ученый