Отчет Королевской комиссии Вест-Индии (Отчет Мойн) - Report of West India Royal Commission (Moyne Report) - Wikipedia

Отчет Королевской комиссии Вест-Индии, также известный как Отчет Мойна, был полностью опубликован в 1945 году и показал плохие условия жизни в британских колониях Карибского бассейна.[1] После Рабочие беспорядки в Британской Вест-Индии 1934–1939 гг. Имперское правительство направило королевскую комиссию для расследования и сообщения о ситуации, а также для предложения возможных решений. Сахадео Басдео указывает на расследование комиссии в Вест-Индии как на поворотный момент в колониальных отношениях.[2] Восстания не рассматривались как неспровоцированное насилие, как они часто представлялись в прошлом, а как оправданное противодействие жалкому существованию. Члены комиссии утверждали, что сопротивление, разрушившее Карибский бассейн, было не спонтанным восстанием с благородной целью, а, скорее, требованием рабочего класса к лучшей и менее ограничительной жизни.[3]

Отчет Мойна выяснилось, что для "трудящегося населения простое существование становится все более проблематичным".[4] Эти условия были результатом институциональных барьеров, направленных на сохранение колониальной структуры власти.

Фон

Историк О. Найджел Болланд уделяет большое внимание стагнации экономики Британской Вест-Индии с 1830-х по 1930-е годы. По его мнению, экономические основы рабство оставался неизменным почти 100 лет. Большинство земельных владений оставалось под контролем меньшинства из класса мелких плантаторов, в то время как принуждение оставалось доминирующей формой общественного контроля.[3] К аналогичному выводу пришел Джей Р. Мандл. Рассматривая исключительно ямайскую экономику, наиболее развитую в Британской Вест-Индии к 1930 году, Мандл показывает, что плантация экономика все еще доминировала до такой степени, что объем производства на душу населения был лишь немного выше, чем когда рабство все еще было доминирующим средством труда в начале 19 века.[5]

В течение столетия с тех пор эмансипация, колониальное правительство сделало минимальные меры, которые стремились ограничить агитацию со стороны рабочих, принимая более серьезные меры для защиты британских интересов и системы плантаций.[6] Предыдущие комиссии, которые оценивали Вест-Индию, такие как Комиссия 1897 года под председательством сэра Генри Нормана, рекомендовали диверсификацию и отход от экономики плантаций, но рекомендации остались без внимания.[7] Предыдущие поручения Нормана делали упор не на благосостояние рабочих или экономическое благополучие колоний, а скорее на стратегии поддержания зависимой рабочей силы.[7] По этим причинам социальные и медицинские условия оставались относительно инертными со времен эмансипации.

Для того чтобы землевладельцы продолжали получать большую прибыль, им требовалось большое количество собственности и большое количество низкооплачиваемых рабочих.[8] После периода ученичества, который закончился в 1838 году, плантаторы столкнулись с экономическим кризисом, который бросил вызов существующей системе сельского хозяйства; это было решено наступлением Наемные слуги которые прибыли в основном из Индии.[9]

Жизнеспособные альтернативы плантационной работе поставили бы под угрозу плантационное хозяйство; как следствие, краткие моменты попытки диверсификации были подавлены еще до того, как они могли начаться.[10] В Тринидад, например, класс плантаторов попытался принять меры против населения в целом, которое выращивало рис и достигало самообеспеченности.[11] Не только местные элиты сопротивлялись, но и рисоводам приходилось бороться с повреждением урожая из-за загрязнения с близлежащих нефтяных полей.[11] Выращивание альтернативных сельскохозяйственных культур полностью осуществлялось бедным классом крестьян на приобретенных ими небольших участках земли.[12]

В связи с институциональным ограничением технологического и экономического роста и препятствованием попыткам местного предпринимательства регион и его жители были лишены всякой возможности развивать социальные институты, которые отвечали бы их основным потребностям.

Экономические и социальные условия

В Великая депрессия значительно ухудшили условия в Вест-Индии из-за резкого сокращения экспорта и резкого падения мировых цен на сахар.[13] Некоторые сельскохозяйственные отрасли пострадали от эндемических заболеваний растений и плохой погоды. Низкий уровень заработной платы был сокращен еще больше после краха на Уолл-стрит, а неполная занятость и безработица были нормой.[14] Еще больше усугубляя и без того хрупкое общество, те, кто работает на международном уровне в Соединенные Штаты, Куба, Панама и Коста-Рика были репатриированы.[14] Многие из этих рабочих принесли с собой идеи об организации труда, уровне жизни и классовом сознании, которые, в свою очередь, подпитывали восстания и призывы к реформам в 1930-х годах.[15] Эти идеи неуклонно росли с 1880-х годов, даже если социальное обеспечение и экономика оставались бездействующими.[16]

Какая бы занятость ни существовала в то время в Вест-Индии, она была прерывистой и малооплачиваемой. В сочетании с ужасающими условиями труда и жизни рабочие бунты, начавшиеся в 1934 году, начиная с Пиломатериалы в Белизе и распространилась почти по каждой британской колонии в регионе к 1939 году. Это стало переломным моментом в нынешней колониальной системе в регионе.[17] Неспособность большинства домашних хозяйств удовлетворить самые элементарные финансовые потребности гарантирует, что недоедание а некачественные жилищные условия создали невыносимые условия.[18] Флоренс Нанкивелл, жена бывшего министра по делам колоний Тринидада, признала, что ужасные условия жизни были результатом чрезвычайно низкой заработной платы, и предложила Комиссии в качестве доказательства свои журналы, в которых подробно описывалось плохое здоровье Вест-Индии.[19]

По словам Бринсли Самару, муж Флоренс Ховард был отстранен от должности в правительстве Тринидада за сочувствие рабочим. И он, и его жена считали, что у них есть «веская причина» для восстания.[20]

Относительно быстрое прибытие Комиссия Мойна в Британскую Вест-Индию после трудовых и гражданских беспорядков невозможно отделить от надвигающейся угрозы войны в Европе. Тринидад пережил одно из самых крупных восстаний рабочих и был важным источником нефти для Британской империи.[21] Есть опасения не только того, что недовольный сотрудник саботирует нефтяные месторождения, но также и того, что любые дальнейшие сбои в отрасли помешают будущим военным усилиям.[22]

Риск для британского интереса к нефтяным ресурсам вызвал немедленную комиссию со стороны колониального правительства Тринидада. Комиссия лесников 1937 года сообщила об условиях только в Тринидаде, а британский парламент, в свою очередь, учредил Королевскую комиссию.[23]

В это время правительства Германии и Италии открыто критиковали британскую колониальную историю подчинения и эксплуатации.[24] Британские граждане тоже часто враждебно относились к колониальной политике своей страны.[25] Соединенные Штаты, хотя и не так громко, но критиковали то, что они считали несостоятельной имперской моделью.[26]

Говард Джонсон подчеркивает, что комиссия была демонстрацией «доброжелательного» отношения Великобритании к своим колониальным подданным.[26] План был ошибочным, так как результаты были настолько ужасающими, что британское правительство опубликовало только рекомендации в 1940 году и скрыло основную часть отчета до окончания войны в 1945 году.[27]

Королевская комиссия

Королевскую комиссию возглавил Уолтер Гиннесс, первый барон Мойн. Его следующие члены состояли из экспертов, которые могли дать существенное представление о Карибском кризисе, включая бывшего губернатора Ямайка с 1926 по 1932 год - сэр Эдвард Стаббс; Доктор Мэри Блэклок, эксперт по тропической медицине; Профессор Ф. Энгледоу, специалист в области сельского хозяйства; экономист Хуберт Хендерсон; Дама Рэйчел Крауди выдающийся социальный реформатор; Сэр Перси Маккиннон, представитель финансовых интересов парламента; сэр Уолтер Цитрин, первый барон Цитрин, Президент Международной федерации профсоюзов; и два члена парламента, Морган Джонс от Лейбористской партии и консерватор Ральф Эштон.[28] По словам Джонсона, назначения Блэклока и Крауди важны, потому что Королевская комиссия требовала женщин, которые могли бы лучше понять тяжелое положение женщин в Вест-Индии.[29]

Комиссия прибыла на Ямайку 1 ноября 1938 г. для поездки по Британской Вест-Индии, которая должна была быть прервана в начале Вторая Мировая Война. Была надежда, что приезд комиссии умерит волнения и напряжение.[26] Уолтер Цитрин, однако, находя условия жизни населения абсолютно плачевными, активно помогал молодым профсоюзам Вест-Индии, и были серьезные опасения, что он, действуя отдельно от комиссии, спровоцирует новые беспорядки. Его действия вызвали презрение со стороны карибской бизнес-элиты и других членов комиссии, но сделали его самым узнаваемым и любимым членом бедных жителей Вест-Индии.[30]

Цитрин посетовал на то, что «нынешнее поколение в Вест-Индии, кажется ... несет бремя десятилетий, если не столетий пренебрежения».[31] Он действовал вне своих официальных обязательств в рамках Королевской комиссии, помогая улучшить качество жизни в Британских Карибах, предоставляя информацию, советы и стипендии.[32]

Полные результаты не были опубликованы для общественного пользования до 1945 года. пропаганда обеспокоенность. Лорд Мойн даже согласился, по настоянию военного министерства, «смягчить тон» и исключить «особо опасные разделы», касающиеся жилищного положения, женщин и детей, из окончательного отчета.[33]

Джонсон утверждает, что правительство уже решило потратить деньги на улучшение Вест-Индии.[26] Основная задача Королевской комиссии заключалась в том, чтобы быть просто объективной группой, которая могла бы проверить необходимость финансовой помощи карибским колониям и, в свою очередь, заручиться общественной поддержкой действий, финансируемых британским правительством.[26]

Рекомендации

Обнаружив «канарейку в имперской угольной шахте», Комиссия Мойна призвала инициативы в области здравоохранения и образования наряду с увеличением субсидий на сахар, чтобы предотвратить полный и тотальный экономический кризис.[34] Говард Джонсон пишет, что ответом Управления по делам колоний на Карибский кризис было сместить революционный антагонизм в мирную реформу, направив в регион большие суммы денег.[35] В результате важного идеологического изменения метрополия, которая ранее утверждала, что социальное обеспечение является исключительной ответственностью колонии, предложила большие суммы финансирования. По рекомендациям Комиссии Мойна в 1940 году был принят Закон о развитии колоний и благосостоянии с целью организации и выделения средств Британской Вест-Индии для целей долгосрочного восстановления.[36] Однако Джонсон подчеркивает недостаток доброжелательности в этих реформах. Несмотря на то, что большие суммы денег направлялись в колонии Вест-Индии, это была просто попытка сохранить целостность разрушающейся империи, в которой колониальная держава по-прежнему сохраняла бы свое богатое положение в качестве основного бенефициара отношений.[35] Военные усилия также сыграли важную роль в распределении средств. Британии требовалось, чтобы ее колонии были сильными и с минимальными внутренними конфликтами для поддержания стратегических опорных пунктов и ресурсов.[27]

Пропаганда Комиссией фонда благосостояния Вест-Индии, который предоставил колониям 1 миллион фунтов стерлингов в течение двадцати лет, была, пожалуй, самой «решительной» мерой, одобренной комиссией.[37] Если рассматривать эту сумму в контексте, Великобритания тратила на войну 6 миллионов фунтов стерлингов в день.[38] Историк Кевин Сингх видит, что предпринятые усилия по обеспечению благосостояния были «паллиативными с учетом обстоятельств». Не было сделано никаких рекомендаций по устранению застойной экономической системы, за исключением того, чтобы уделять больше внимания местному производству продуктов питания и опираться на такие отрасли, как туризм, рыболовство и производство глиняных изделий.[39]

Не все рекомендации Комиссии Мойна были адресованы Великобритании или политической элите. Джоан Френч показывает, что комиссия возложила на женщин тяжелое бремя ответственности и предложила им уйти с работы, чтобы остаться дома.[40] Идея заключалась в том, что уход из рабочей силы откроет больше возможностей для трудоустройства для мужчин, которые, в свою очередь, будут поддерживать свои семьи.[40] Женщины, в свою очередь, будут заботиться о домашней жизни своих семей, а также станут активными волонтерами, ответственными за социальное благополучие колонии. Это предложение было воспринято многими женщинами как новое рабство, в котором они будут служить мужчинам, старикам и больным.[41] Комиссия Мойна была уверена, что отсутствие «надлежащей семейной» структуры в Вест-Индии является причиной бедности, высокого уровня детской смертности, венерических заболеваний и общего плохого состояния здоровья, от которых страдают острова.[42]

После доклада имперское правительство Ямайки, в частности, стремилось ограничить свои расходы на социальные программы и активно продвигало неоплачиваемую социальную работу в качестве основного средства улучшения социальных и медицинских условий. Хотя местные органы власти вместе с такими организациями, как YWCA, поспешили принять моногамию и семью как наилучшее возможное решение, Френч утверждает, что для улучшения питания семьи или доступа к медицинскому обслуживанию было предпринято слишком мало действий, чтобы любые изменения в структуре семьи были эффективными.[43]

Несмотря на сочувствие, которое многие члены комиссии проявили к жителям Вест-Индии, Отчет Мойна был неоднозначен в своих рекомендациях. Сингх утверждает, что его главная цель при разработке рекомендаций состояла в том, чтобы поддерживать статус-кво, регион, зависящий от метрополии, с рабочими, создающими изобилие для империи с минимальной выгодой для себя.[44] Активисты, лидеры профсоюзов и жители Вест-Индии скептически и презрительно относились к Отчет Мойна. Они утверждали, что в нем не рассматриваются институциональные корни неравенства в колониях Вест-Индии, отсутствие свободы, ответственного правительства или социальных реформ.[38]

Рекомендации

  1. ^ Фрейзер, Кэри (1996). «Сумерки колониального правления в Британской Вест-Индии: националистические утверждения против имперского высокомерия в 1930-е годы». Журнал карибской истории. 30 (1/2): 2.
  2. ^ Басдео, Сахадео (1983). "Уолтер Ситрин и британское движение рабочих Карибского бассейна во время слушаний в комиссии". Журнал карибской истории. 18 (2): 46.
  3. ^ а б Болланд, О. Найджел (1995). Марш: рабочие восстания в британских Карибах. Кингстон: Ian Randle Publishers. п. 42.
  4. ^ Болланд, О. Найджел (2001). Политика труда в британском Карибском бассейне. Кингстон: Ian Randle Publishers. п. 42. ISBN  9789768100528.
  5. ^ Knight, Franklin, W., ed (1989). Современный Карибский бассейн. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. п. 229. ISBN  0-8078-4240-0.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  6. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 126.
  7. ^ а б Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 127.
  8. ^ Рыцарь. п. 233. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  9. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 10.
  10. ^ Рыцарь. п. 235. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  11. ^ а б Бреретон, Бриджит (1999). Колониальный Карибский бассейн в переходный период. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. п. 187. ISBN  978-976-640-030-9.
  12. ^ Фрейзер. : 3. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  13. ^ Паркер, Джейсон С. (2008). Хранитель брата: Соединенные Штаты, раса и империя в британских Карибах. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 20. ISBN  978-0-19-533202-5.
  14. ^ а б Томас, Рой Дэрроу, изд. (1987). Рабочие беспорядки в Тринидаде 1937 года. Святой Августин: Вест-Индский университет Press. п. 267.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  15. ^ Паркер. п. 20. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  16. ^ Болланд. На марше. п. 40.
  17. ^ Болланд. На марше. п. 44.
  18. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 358.
  19. ^ Бреретон. п. 228. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  20. ^ Бреретон. п. 229. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  21. ^ Томас. п. 269. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  22. ^ Томас. п. 270. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  23. ^ Томас. п. 280. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  24. ^ Томас. п. 229. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  25. ^ Сингх, Кельвин (1994). Расовая и классовая борьба в колониальном государстве. Калгари: Университет Калгари Пресс. п. 186. ISBN  9781895176438.
  26. ^ а б c d е Томас. п. 282. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  27. ^ а б Томас. п. 290. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  28. ^ Томас. п. 289. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  29. ^ Томас. п. 286. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  30. ^ Басдео. : 48. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  31. ^ Басдео. : 54. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  32. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 213.
  33. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 282.
  34. ^ Паркер. п. 23. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  35. ^ а б Томас. п. 283. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  36. ^ Болланд. Политика труда в британском Карибском бассейне. п. 383.
  37. ^ Сингх. п. 187. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  38. ^ а б Сингх. п. 190. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  39. ^ Сингх. п. 189. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  40. ^ а б Френч, Жанна (1988). «Колониальная политика в отношении женщин после восстаний 1938 года: случай Ямайки». Caribbean Quarterly. 34 (3): 40. Дои:10.1080/00086495.1988.11829432.
  41. ^ Французский. : 41. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  42. ^ Французский. : 42. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  43. ^ Французский. : 49. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  44. ^ Сингх. п. 195. Отсутствует или пусто | название = (помощь)

Библиография

  • Басдео, Сахадео. «Уолтер Ситрин и Британское движение рабочих Карибского бассейна во время слушаний комиссии, 1938–39». Журнал карибской истории 18 (1983): 43-59.
  • Болланд, О. Найджел. Марш: рабочие восстания в британских Карибах, 1934-39. Кингстон: Издательство Иана Рэндла, 1995. ISBN  978-976-8100-52-8.
  • Болланд, О. Найджел. Политика труда в британском Карибском бассейне. Кингстон: издательство Иана Рэндла, 2001. ISBN  976-8100-52-4.
  • Бреретон, Бриджит и Йелвингтон, Кевин А., ред. Колониальный Карибский бассейн в переходный период: очерки социальной и культурной истории постмансипации. Гейнсвилл: Издательство Университета Флориды, 1999.
  • Фрейзер, Кэри. «Сумерки колониального правления в Британской Вест-Индии: националистические утверждения против имперского высокомерия в 1930-е годы». Журнал карибской истории 30 (1996): 1-27.
  • Французский, Жанна. «Колониальная политика в отношении женщин после восстаний 1938 года: пример Ямайки». Caribbean Quarterly 34 (1988): 38-61.
  • Джонсон, Ховард. «Политическое использование комиссий по расследованию: комиссии лесников и Мойн». В Рабочие беспорядки на Тринидаде 1937 года: перспективы 50 лет спустя, отредактированный Роем Дэрроу Томасом, 266-290. Святой Августин: Вест-Индский университет Press, 1987.
  • Джей Р. Мандл. «Британская Карибская экономическая история: интерпретация». В Современный Карибский бассейн, отредактированный Франклином В. Найтом и * Колином Палмером, 229–258. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press, 1989.
  • Паркер, Джейсон С. Brother’s Keeper: Соединенные Штаты, раса и империя в британских Карибах, 1937-1962 гг.. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008.
  • Сингх, Кельвин. Расовая и классовая борьба в колониальном государстве: Тринидад, 1917-1945 гг. Калгари: Университет Калгари-Пресс, 1994. ISBN  1-895176-43-3.