Роджерс против Окина - Rogers v. Okin

Роджерс против Окина был знаменательный случай в которой Апелляционный суд США первого округа рассматривается, имеет ли лицо с диагнозом психического заболевания, помещенное в государственное психиатрическое учреждение и считающееся дееспособным, право принимать решения о лечении в неэкстренных условиях.[1]

Обстоятельства

Дело началось как федеральное коллективный иск иск, поданный в 1975 г. пациентами Бостонская государственная больница бросая вызов сдержанности, изоляции и принудительное лечение политика в Федеральный окружной суд. Названы имена семи истцов. Судебный процесс был направлен на то, чтобы запретить больнице лечить пациентов против их воли и изолировать их в изоляторах. Пациентов представляла компания Greater Boston Legal Services.[2]

Районный суд постановил, что компетентность преданных пациентов предполагается до тех пор, пока пациент не будет признан недееспособным, считая, что принудительное лечение было вторжение в личную жизнь и оскорбление человеческое достоинство поскольку такие пациенты способны принимать неэкстренные решения о лечении. Только в экстренных случаях такого пациента можно было принудительно лечить, если существует значительная вероятность физического вреда самому пациенту или другим людям. У добровольных пациентов были такие же права.[1]

Дело было обжаловано в Апелляционном суде США первого округа, который подтвердил постановление судов низшей инстанции о том, что пациенты имеют право самостоятельно решать, принимать ли лечение антипсихотическими препаратами, и что психическое заболевание не делает человека недееспособным. Однако суд отклонил стандарт суда низшей инстанции для определения того, когда лекарства могут быть даны недобровольно, определив, что окончательное решение о лекарствах должен принимать оценивающий врач. Суд не согласился с судьей первой инстанции в том, что принудительное лечение, в отсутствие экстренной помощи, могло быть применено только после признания его недееспособным. Он также отклонил решение суда первой инстанции о том, что пациенты, добровольно отказывающиеся от лечения, могли отказаться от лечения, заявив, что пациент, добровольно желающий отказаться от лечения, должен покинуть больницу.[2]

Государство обжаловало приказ из Certiorari Верховный суд США для пересмотра Верховный суд предоставил certiorari, но затем вернул дело обратно в Апелляционный суд в свете Ричард Роу.[3] В Американская психологическая ассоциация представила краткую справку в поддержку истцов в Верховный судебный суд штата Массачусетс.[1]

Решение

Решение Верховного судебного суда Массачусетса соответствовало его постановлению по делу Ричарда Роу. Решение требовало, чтобы суд провел полное слушание по доказательствам с участием адвокатов, представляющих обе стороны, и свидетеля-эксперта, если необходимо, для принятия решения о необходимости лечения некомпетентного пациента. Это определение должно было быть сделано на основе «замещающего суждения», то есть на оценке того, чего бы пациент желал, будь он компетентным.[2]

Значение

На протяжении большей части 1970-х годов юридическое предположение заключалось в том, что после госпитализации пациент не принимал участия в принятии решений о лечении. Больницы могут принимать лекарства и использовать другие средства контроля или лечения без консультации с пациентом или его семьей.[4]

Это решение было одним из первых, которое способствовало росту прецедентного права, признавшего, что заключенные и компетентные психические пациенты имеют право на отказаться от лечения.[5] Роджерс против Окина изложил процедуру, которую скопировали бы многие другие государства. Эта процедура требует судебного слушания, прежде чем пациент может быть вынужден лечиться.[2]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б c Миллс против Роджерса, 457 НАС. 291 (1982).
  2. ^ а б c d "Роджерс против Окина 478 F.Supp.1342 (D.Mass.1979), 634". Psychlaws.org. Получено 2008-02-16.
  3. ^ "По делу об опеке Ричарда Роу III, 421 г. н.э., Республика 2d 40". Psychlaws.org. Получено 2018-05-12.
  4. ^ Мелтон, Гэри; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г. (1997). Психологическая экспертиза для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр.149–150. ISBN  1-57230-236-4.
  5. ^ Монахан, Джон; Стедман, Генри Дж. (1983). Правонарушители с психическими расстройствами: взгляд из юриспруденции и социальных наук. Издательская корпорация «Пленум». С. 16–17. ISBN  0-306-41151-2.