Восстание римской армии в 342 г. до н.э. - Roman army mutiny in 342 BC

Несколько древних авторов написали описания Восстание римской армии в 342 г. до н.э..[примечание 1] Согласно наиболее известной версии, бунт возник в группе Римский солдаты гарнизона зимуют в Кампания чтобы защитить города от Самниты. Подорванный роскошной жизнью Кампанцы эти солдаты сговорились захватить города, в которых они расположились. Когда заговор был раскрыт, заговорщики сформировали армию повстанцев и выступили против Рима. Их встретила армия под командованием Марк Валериус Корвус кто был номинирован диктатор для выхода из кризиса. Вместо того чтобы сражаться, Корвусу удалось положить конец мятежу мирным путем. Все мятежники получили амнистию за участие в восстании, и был принят ряд законов, направленных на решение их политических проблем.

Однако все сохранившиеся отчеты о мятеже были написаны через несколько сотен лет после описываемых в них событий. Современные историки обнаружили в классических отчетах много элементов, напоминающих междоусобицы Поздняя Республика которые они считают анахронизмом для Римской республики конца 4 века до нашей эры. Некоторые даже считают, что мятеж целиком был придуман писателями, желающими создать контекст для важных политических реформ, которые, как они знали, были приняты в 342 году до нашей эры.

Классические счета

Наиболее подробное из сохранившихся описаний мятежа дает Ливи (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.), который делает его заключительным эпизодом Седьмой книги его истории Рима, Ab Urbe Condita. Ливи знал о двух противоречащих друг другу отчетах о мятеже, описания первого сохранились во фрагментах двух других авторов. Фрагмент Дионисий Галикарнасский (ок. 60 г. до н.э. - после 7 г. до н.э.) Римские древности дает подробное описание первой половины мятежа, но затем прерывается. Другой полный, но более краткий отчет сохранился во фрагменте из Аппиан (ок. 95 г. - ок. 165 г. н. э.)Римская история. Сходство формулировок делает вероятным, что Аппиан использовал Дионисия в качестве своего источника.[1]

Первая версия, заговор в Капуе

Фоном первой версии является Первая самнитская война который вспыхнул в 343 году, когда Рим пришел на помощь Капуя и Кампанцы против Самниты. По мнению древних писателей, Римский консул Марк Валериус Корвус в течение этого года участвовал в кампании в Кампании и выиграл два сражения с самнитами при Битва при горе Гаурус и Битва при Суэсуле.[2] В конце сезона кампании жители Suessula и Капуя запросила гарнизоны из Рима для защиты от самнитов зимой.[3] Согласно Дионисию, Римский сенат уполномочил Марка Валерия организовать гарнизоны такого размера, который города-хозяева хотели поддерживать. Валериус заполнил гарнизоны людьми, которые хотели остаться, получать армейские пайки и деньги, в основном это были бедные и бездомные, скованные долгами.[4] Однако пышный упадок Капуи вскоре начал подрывать моральный дух и патриотизм римских войск, посланных туда, и они начали планировать, как стать хозяевами Капуи.[5]

Римляне выбрали Гай Марций Рутил и Квинт Сервилий Ахала в качестве их консулов ​​в 342 году. Кампания был назначен Марцием, опытным генералом и государственным деятелем, который теперь стал консулом в четвертый раз, и он обнаружил заговор.[6] Марций распространил слух, что и в следующем году у войск будут такие же зимние квартиры. Лишенное всякой срочности волнение утихло.[7] Когда армия обосновалась в летних квартирах, Марций начал незаметно очищать армию от мятежных элементов. Некоторые были уволены со службы за отбытие срока или по инвалидности, другие были отправлены в отпуск или переведены на службу в другое место, все они были задержаны в Риме другим консулом и претором под разными предлогами.[8] Вначале радуясь навестить свои дома, отправленные стали подозревать, когда они поняли, что им не следует возвращаться в армию и что ведущие агитаторы, похоже, были выделены. Сделав вывод, что их заговор был раскрыт, они начали опасаться, что вскоре их ждут военный трибунал и тайная казнь.[9] Когорта размещена в Анксур занял позицию в Lautulae где перехватить тех людей, которых консул отправлял домой.[10] По словам Дионисия и Аппиана, мятежники также вербовали заключенных на свою сторону.[11] Здесь фрагмент Дионисия обрывается.

Армия мятежников вскоре значительно выросла, по словам Аппиана, примерно до 20 000 человек.[12] По словам Ливия, они переместили свой лагерь ниже холма. Альба Лонга где они обсуждали, кому предложить руководство своей армией. Они остановились на Тите Квинктии.[заметка 2] кто, как они узнали, жил на вилле неподалеку. Этот человек происходил из известной патрицианской семьи, Quinctia, и сделал выдающуюся военную карьеру, но из-за ранения он хромал на одну ногу, и он начал сельскую жизнь вдали от Рима. Не ожидая, что он примет руководство ими добровольно, группа мятежников ночью ворвалась в дом Квинкция и унесла его в свой лагерь, где его приветствовали как командира. Затем по собственной инициативе мятежники разбили лагерь и двинулись на Рим, остановившись всего в восьми милях от города, когда они узнали, что против них марширует армия под командованием Марка Валерия Корвуса, который был назначен Диктатор с участием Луций Эмилий Мамерк в качестве Хозяин лошади[13]

Ливи пишет, что как только вражеская армия показалась в поле зрения, у мятежников, никогда не имевших опыта гражданской войны, возникли сомнения, и начались переговоры. В речи к мятежникам Марк Валерий вспомнил их прошлые совместные службы, в то время как Тит Квинкций призвал их доверить себя Валерию и его репутации честного и симпатичного к простым солдатам.[14] Мятежники одобрительно закричали, после чего Тит Квинкций призвал Марка Валерия вмешаться в защиту мятежников и обезопасить их от наказания.[15]

Аппиан никогда не упоминает Тита Квинкция, возможно, из-за краткости его рассказа.[16] По его словам, мятежников встретила на горе Альбан примерно в однодневном переходе от Рима армия диктатора Марка Валериуса Корвуса. Корвус не хотел вступать в бой с мятежниками и вместо этого разбил лагерь, пока продолжал расследование дела. Мужчины двух армий начали смешиваться, мятежники жаловались, что их восстание было вызвано тяжелыми долгами, из-за которых они страдали в Риме. Не желая начинать гражданскую войну, Корвус убедил Сенат издать указ об аннулировании долгов всем римлянам и неприкосновенности мятежников. Затем мятежники сложили оружие и вернулись в Рим.[17]

Вторая версия, мятеж в Риме

Ливи также резюмирует вторую версию, найденную у некоторых летописцев, с которыми он консультировался. Согласно им, диктатора не было, все дело было в руках консулов, и в самом Риме вспыхнул мятеж. Ночью заговорщики схватили некоего Гая Манлия.[заметка 3] встал со своей постели, чтобы стать их лидером, и двинулся на укрепленную позицию в четырех милях от города. Консулы двинулись против них с другой армией, но когда линии сражений приблизились, вместо сражения, солдаты обеих сторон обменялись приветствиями, пожали друг другу руки и обнялись. Видя, что солдаты не заинтересованы в боях, консулы внесли в сенат предложения о примирении.[18]

Историчность мятежа

Большая часть деталей, представленных в первой версии, имеет сомнительную историческую точность.[19] Первая версия, сфокусированная на Кампании, плавно вытекает из предшествующих событий Самнитской войны, но древние писатели могли изобретать такие связи.[20] Моральное разложение от роскошной жизни в Кампании - обычная тема в римских исторических сочинениях.[21] Сюжет по захвату Капуи похож на действия Мамертины в Мессина.[22] Похищение Тита Квинкция с его виллы напоминает знаменитую легенду о Луций Квинктий Цинциннат был вызван из плуга, чтобы командовать армией Рима.[23] Более вероятно, что некоторые авторы, возможно, Валериус Антиас, изобрели диктатуру для Валериуса Корвуса, чем другие предпочли ее опустить.[24]

У второй версии тоже есть несколько проблем. Он был зарегистрирован в меньшем количестве источников и имеет сходство с подстрекательством Марк Манлий Капитолин.[25] Есть и другие возможные параллели. В центурион Отправлено от Катилина организовать свой заговор в Этрурия в 63 г. до н.э. получил имя Гай Манлий. История о том, как армии консулов ​​и мятежников спонтанно заключили мир, может быть основана на событиях 83 г. до н.э., когда армия консула Луций Корнелиус Сципион перешел к Луций Корнелиус Сулла. Если эти две версии являются истинными параллелями, вторая версия мятежа должна быть очень поздним изобретением.[26] Тогда возможно, что обе сохранившиеся версии мятежа были изобретены позднее. летописцы.[27]

Хотя большинство сохранившихся повествований о мятеже, вероятно, следует отбросить как вымысел, Окли (1998) считает, что в 342 году действительно произошла какая-то подстрекательская деятельность, которая позже была приукрашена. Все источники Ливи зафиксировали, что произошло восстание, более того, некоторые меры, которые, по словам Ливи, были приняты после мятежа, кажутся слишком неясными, чтобы быть изобретенными из ничего.[28] Форсайт (2005) считает мятеж выдумкой, изобретенной более поздними римскими писателями, чтобы обеспечить контекст для важных законов, принятых в этом году.[29]

Политические последствия, Leges Genuciae

Основная статья: Leges Genuciae

Счет Ливи

По словам Ливия, Валериус выдвинул предложение о предоставлении неприкосновенности всем, кто принимал участие в отделении, во время собрания людей в Peteline Grove. А Лекс Сакрата («священный закон») о том, что никто не должен быть исключен из военного списка против его воли, также был принят закон, запрещающий никому, кто был военная трибуна может потом быть центурион, этот закон был сделан благодаря некоему Публию Салонию,[примечание 4] кто каждый год был военным трибуном или первый центурион, и что кавалерии следует снизить плату за действия против мятежников.[30] Некоторые источники Ливи также заявили, что плебейский трибун, Люциус Гениций,[примечание 5] обеспечил принятие законов, объявляющих ростовщичество незаконным, что никто не может быть переизбран на одну и ту же должность менее чем за десять лет или занимать более одной должности одновременно, и что оба консула могут избираться из плебса.[31] По мнению Ливи, мятеж должен был быть значительной силы, если им удалось добиться всех этих уступок.[32]

Современные взгляды

Роща Петелина также была местом, где был осужден Марк Манлий, и, вероятно, это вымышленное дополнение.[33] Непонятно, зачем римлянам был нужен закон, защищающий солдат от недобровольного исключения из списков. Возможно, закон был задуман как ограничение консульских полномочий, особенно если консулы использовали свои полномочия произвольно для подавления мятежа.[34] Маловероятно, что цель закона, запрещающего военным трибунам становиться центурионами, была направлена ​​на защиту военных трибунов от понижения в должности, поскольку военный трибунат стал выборным в 362 году.[35] Возможно, этот закон четко определил, что военный трибун стоит выше центуриона, и гарантировал, что эти две должности занимали в порядке возрастания.[36] Другая возможность - принять историю Публия Салония как подлинную. Возможно, уже существующие правила запрещали людям быть военными трибунами в течение нескольких лет, но Салоний нарушил их дух, неоднократно переключаясь между первым центурионом и военным трибуном.[37] В более поздние годы военные трибуны обычно были молодыми людьми из известных семей, тогда как центурион был самым высоким званием, к которому простой человек мог стремиться после многих лет военной службы. Это важное социальное различие могло быть вызвано этим законом случайно или намеренно.[38]

Примечания

  1. ^ Римляне обычно датировали события, отмечая, какие консулы занимали свои должности в этом году, мятеж произошел в год, когда Квинт Сервилий Ахала, в третий раз, и Гай Марций Рутил в четвертый раз стали консулами. При преобразовании в западный календарь с использованием традиционного Варронская хронология этот год становится 342 г. до н.э. Однако современные историки показали, что варронская хронология датирует мятеж на четыре года раньше срока из-за включения неисторических «лет диктатора». Несмотря на эту известную неточность, хронология Варрона по-прежнему используется по соглашению и в современной академической литературе. Форсайт (2005), стр. 369-370.
  2. ^ Возможно, этот Тит Квинкций идентичен одному из многих других Т. Квинкти известен с 4-го века, но он также мог быть отдельным и иначе неизвестным персонажем. Окли (1998), стр. 374
  3. ^ А Гай Манлий был Военный трибун с консульской властью в 379 г., иначе это имя неизвестно в этот период времени. Окли (1998), стр. 388
  4. ^ В противном случае неизвестно, Oakley (1998), стр. 385
  5. ^ В противном случае неизвестно, возможно, родственник консула 365 и 362, Люциус Genucius Aventinensis Окли (1998), стр. 385

Рекомендации

  1. ^ Окли (1998), стр. 362
  2. ^ Ливий, vii.32.2-33.18, vii.37.4-17
  3. ^ Livy, vii.38.4; D.H. xv.3.2; Приложение. Samn. 1
  4. ^ D.H. xv.3.2-3
  5. ^ Livy, vii.38.5; D.H. xv.3.4-9; Приложение. Samn. 1
  6. ^ Livy, vii.38.8; D.H. xv.3.10
  7. ^ Ливий, vii.38.9-10; D.H. xv.3.10-11
  8. ^ Ливий, vii.39.1-2; D.H. xv.3.12; Приложение. Samn. 1
  9. ^ Ливий, vii.39.3-6; D.H. xv.3.13; Приложение. Samn. 1
  10. ^ Livy, vii.39.7; D.H., XV.3.14-15; Приложение. Samn. 1
  11. ^ D.H. xv.3.15; Приложение. Samn. 1
  12. ^ Livy, vii.39.8; Приложение. Samn. 1
  13. ^ Ливий, vii.39.8-17
  14. ^ Ливий, vii.40.1-19
  15. ^ Ливий, vii.41.1-2
  16. ^ Окли (1998), стр. 362
  17. ^ Приложение. Samn. 2
  18. ^ Ливий, vii.42.3-7
  19. ^ Окли (1998), стр. 363
  20. ^ Окли (1998), стр. 363
  21. ^ Форсайт (2005), стр. 273
  22. ^ Форсайт (2005), стр. 273
  23. ^ Окли (1998), стр. 363, Форсайт (2005), стр. 273
  24. ^ Окли (1998), стр. 363
  25. ^ Окли (1998), стр. 363
  26. ^ Форсайт (2005), стр. 273
  27. ^ Окли (1998), стр. 363
  28. ^ Oakley (1998), стр. 363-364.
  29. ^ Форсайт (2005), стр. 272
  30. ^ Ливий, vii.41.3-8
  31. ^ Ливий, vii.42.1-2
  32. ^ Ливий, vii.42.2
  33. ^ Форсайт (2005), стр. 274
  34. ^ Окли (1998), стр. 383
  35. ^ Окли (1998), стр. 384
  36. ^ Форсайт (2005), стр. 275
  37. ^ Окли (1998), стр. 384
  38. ^ Форсайт (2005), стр. 275

Библиография

  • Форсайт, Гэри (2005). Критическая история раннего Рима. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-24991-7.
  • Окли, С. П. (1998). Комментарий к Ливи Книги VI-X, Том II: Книги VII-VII. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-815226-2.