С. Уолтер Поулшок - S. Walter Poulshock

С. Уолтер Поулшок (умер в 1997 г.) был американским историком и психотерапевтом. Как молодой доцент кафедры Университет Рутгерса, он подал в отставку после того, как выяснилось, что его книга 1965 г. Две партии и тариф в 1880-е гг. среди прочего работа была основана на сфабрикованных цитатах.

Впоследствии Полшок переквалифицировался на психотерапевта и практиковал в этой области, умер в 1997 году. Этот случай был описан как один из самых ярких примеров академическое мошенничество в американских исторических исследованиях до более широко разрекламированных Вооружение Америки дело.

Карьера историка

Поулшок получил степень доктора философии в Пенсильванский университет по специальности политика 1880-х годов, которую окончил в 1962 году.[1] Затем он преобразовал свою диссертацию в книгу, изданную Издательство Сиракузского университета.[2]

Поулшок был назначен доцентом в Rutgers, и книга поначалу получила положительный отклик.[3][4] Однако рецензент Джером Л. Стернштейн (который написал две статьи по этому делу в 2002 г.) и другие пришли к выводу, что многие цитаты взяты из писем, которых не было. Вдобавок выяснилось, что Полшок никогда не был в отделе Библиотеки Конгресса, где, как он утверждал, провел большую часть своих исследований.[3]

Сообщается, что Полшоку бросило вызов собрание преподавателей Рутгерса, где он признался и согласился уйти.[3][4][5]

Последствия

Изначально книга была отозвана по причине «технических проблем». Произошел всплеск покупки экземпляров, поскольку историки, осведомленные о реальных фактах, стремились быстро купить экземпляры для собственного изучения или в качестве сувениров до того, как книга была изъята.[3]

Университет Пенсильвании отказался комментировать эту тему своему студенческая газета, что привело к тому, что в апреле 1966 г. газета опубликовала как новостную статью, так и авторское мнение по этой теме в знак протеста.[5][6]

В июле 1966 г. Американский исторический обзор заявил, что книга была основана «частично по признанию на доказательствах, которых не существует, была изъята из обращения, насколько это возможно, и всем, кто пытается ее использовать, следует известить об этом».[7][8]

В 2002 году Стернстайн написал, что его беспокоит то, что этот случай не получил достаточной огласки, а это означает, что историки продолжали цитировать работу Полшока, не подозревая, что она является подделкой, и что ее никогда не убирали с полок многих университетских библиотек. С тех пор это беспокойство тоже поднималось.[3][9] Действительно, его книга и диссертация продолжали время от времени цитироваться даже в 2013 году.[10][11][12][13][14]

Социолог

Поулшок получил еще одну докторскую степень в Пенсильванском университете, на этот раз по социологии. Он переехал в Огайо, где он занимал должность директора по управлению программами Windsor Behavioral Health Network.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Поулшок, С. Уолтер (1962). «Пенсильвания и тарифная политика, 1880–1888». История Пенсильвании. 29 (3). Получено 5 января 2016.
  2. ^ Поулшок, С. Уолтер (1965). Две партии и тариф в 1880-е гг.. Издательство Сиракузского университета. Получено 5 января 2016.
  3. ^ а б c d е Стернштейн, Джером. «Историческое мошенничество и соблазнение идеями: случай Poulshock». History News Network. Получено 5 января 2016.
  4. ^ а б Арбаги, Мартин. «Новости от старых друзей (в бюллетене для выпускников RSAS, 2015)». Университет Рутгерса. Получено 5 января 2016. Многие из первого поколения [аспирантов] также помнят скандал с Полшоком ... Профессора Полшока немедленно уволили. (По крайней мере, один преподаватель, как мы слышали через мельницу слухов, хотел, чтобы он оставался до конца семестра, чтобы он мог спокойно уйти летом, но это предложение было отклонено.)
  5. ^ а б Юсем, Лиз (1966). "Честь в Башне из слоновой кости?". The Daily Pennsylvanian. Пенсильванский университет. Получено 5 января 2016.
  6. ^ «Требуется объяснение (редакционная статья)». The Daily Pennsylvanian. Пенсильванский университет. 1966 г.. Получено 5 января 2016.
  7. ^ Стернштейн, Джером (2002). «Боятся ли критики Майкла Беллезилеса сказать то, что они на самом деле думают?». History News Network. Получено 5 января 2016.
  8. ^ «Исторические новости». Американский исторический обзор. Июль 1966 г. Дои:10.1086 / ahr / 71.4.1536.
  9. ^ Люкер, Ральф. "Год, когда нас поймали". History News Network. Получено 5 января 2016.
  10. ^ Марголис, Дэниел С. (2006). Генри Уоттерсон и новый Юг: политика империи, свободной торговли и глобализации. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки. п. 317. ISBN  9780813138527. Получено 5 января 2016.
  11. ^ Фаррар-Майерс, Виктория А. (2007). Сценарий перемен: институционализация американского президентства (1-е изд.). Колледж-Стейшн: Издательство Техасского университета A&M. п. 252. ISBN  9781603444637. Получено 5 января 2016.
  12. ^ Саксман, Дэвид; Булла, Дэвид (2013). Сенсационное убийство, погром, поливание грязью, скандалы и бедствия в. [S.l.]: Транзакция. п. 144. ISBN  9781412851138. Получено 5 января 2016.
  13. ^ Скочпол, Теда (1995). Защита солдат и матерей политические истоки социальной политики в Соединенных Штатах. Кембридж, штат Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. п. 581. ISBN  9780674043725. Получено 6 января 2016.
  14. ^ Грегори Дж. Делер (2007). Честер Алан Артур: жизнь политика и президента позолоченного века. Nova Publishers. п. 49. ISBN  978-1-60021-079-2.
  15. ^ "Некрологи". Пенсильванский университет. Получено 5 января 2016.